Kulturní studia kombinují sociologii, sociální teorii, literární teorii, filmová/videostudia, kulturní antropologii a dějiny/kritiku umění za účelem studia kulturních jevů v průmyslových společnostech. Výzkumníci v oblasti kulturních studií se často soustředí na to, jak určitý jev souvisí se záležitostmi ideologie, rasy, sociální třídy a/nebo pohlaví.
Kulturní studie se zabývají smyslem a zvyklostmi každodenního života. Kulturní zvyklosti zahrnují způsoby, jakými lidé v dané kultuře dělají určité věci (například sledují televizi nebo jedí venku). Zvláštní významy se vážou ke způsobům, jakými lidé v konkrétních kulturách dělají věci.
V volně souvisejícím, ale samostatném použití, slovní spojení kulturní studie někdy slouží jako hrubé synonymum pro oblast studia, jako obecný termín odkazující na akademické studium konkrétních kultur v odděleních a programech, jako jsou islámská studia, asijská studia, afroamerická studia, africká studia, et al..
Naproti tomu americká verze kulturních studií se zpočátku zabývala spíše chápáním subjektivní a přiměřené stránky reakcí publika na masovou kulturu a jejího využití; američtí obhájci kulturních studií psali o osvobozeneckých aspektech fandomu. Viz spisy kritiků, jako byl John Guillory. Rozdíl mezi americkou a britskou stránkou se však vytratil.
Někteří učenci, zejména v raných britských kulturních studiích, aplikují na tento obor marxistický model. Hlavní zaměření ortodoxního marxistického přístupu se soustřeďuje na produkci významu. Tento model předpokládá masovou produkci kultury a identifikuje moc jako sídlící s těmi, kdo produkují kulturní artefakty. Podle marxistického názoru ti, kdo ovládají výrobní prostředky (ekonomickou základnu), v podstatě ovládají kulturu.
Jiné přístupy ke kulturním studiím, jako jsou feministická kulturní studia a pozdější americký vývoj oboru, se od tohoto názoru distancují. Kritizují marxistický předpoklad jediného, všemi sdíleného dominantního významu pro jakýkoli kulturní produkt. Jiné než marxistické přístupy naznačují, že různé způsoby konzumace kulturních artefaktů ovlivňují význam produktu.
Další významný bod kritiky se týkal tradičního názoru předpokládajícího pasivního spotřebitele. Jiné názory to zpochybňují, zejména zdůrazněním různých způsobů, jakými lidé čtou, přijímají a vykládají kulturní texty. Podle tohoto názoru si spotřebitel může přivlastnit, aktivně odmítnout nebo zpochybnit význam výrobku. Tyto různé přístupy přesunuly pozornost od výroby předmětů. Místo toho tvrdí, že stejně důležitou roli hraje spotřeba, protože způsob, jakým spotřebitelé výrobek konzumují, dává předmětu smysl. Některé úzce spojují akt konzumace s identitou. Vliv na tento vývoj získal Stuart Hall. Někteří komentátoři popsali posun směrem ke smyslu jako kulturní obrat.
„Zrada úředníků“
Tato teorie se neobejde bez debaty. Například profesor Yaleovy univerzity Harold Bloom je otevřeným kritikem modelu kulturních studií literárních studií. Kritici jako Bloom považují kulturní studie za prostředek kariérismu akademiků, na rozdíl od podpory veřejného zájmu studiem toho, co činí krásná literární díla krásnými.
Bloom vyjádřil svůj postoj během 3. září 2000 epizoda C-SPAN je “Knoflíky”:
„[…T]teď jsou ve světě, nejen v anglicky mluvícím světě, dva nepřátelé četby. Jeden […je…] šílené ničení literárních studií […] a jeho nahrazení tím, čemu se říká kulturní studia na všech univerzitách a vysokých školách v anglicky mluvícím světě, a každý ví, co je to za fenomén.
Chci říct, že ta […] dnes už omšelá fráze „politická korektnost“ zůstává naprosto dobrou popisnou frází pro to, co se dělo a děje, žel, stále téměř všude a co dominuje, řekl bych, spíše než třem pětinám stálých fakult v anglicky mluvícím světě, které skutečně představují zradu intelektuálů, myslím, zradu úředníků.“
(Celý přepis je dostupný na booknotes.org/Transcript/?ProgramID=1580)
Kultura, kulturní dějiny, kulturní identita, kulturní teorie, kulturní kritik.