Lidská přirozenost je pojem, že existuje soubor vlastností, včetně způsobů myšlení, cítění a chování, které mají všechny „normální“ lidské bytosti společné. Mezi vědní obory spojené se studiem lidské přirozenosti patří sociologie, sociobiologie a psychologie, zejména evoluční psychologie a vývojová psychologie. Filozofové a teologové také prováděli výzkum lidské přirozenosti.
Stručná historie konceptu
V předmoderním vědeckém chápání přírody je lidská přirozenost chápána s odkazem na konečné a formální příčiny. Takové chápání implikuje existenci božského zájmu o lidskou přirozenost a/nebo existenci ideálu, „myšlenky“ nebo „formy“ člověka, která existuje nezávisle na jednotlivých lidech.
Existence neměnné lidské přirozenosti je předmětem mnoha historických debat, které pokračují až do moderní doby. Nejznámější je Darwinův všeobecně uznávaný vědecký argument, že lidé a jiné živočišné druhy nemají žádnou skutečně neměnnou přirozenost. Tvárnost člověka před ním prosazoval Jean Jacques Rousseau.
Od poloviny 19. století je pojem lidské přirozenosti zpochybňován mysliteli jako Hegel, Marx, Nietzsche, Sartre, řadou strukturalistů a postmodernistů.
Vědecké perspektivy, jako je behaviorismus, determinismus a chemický model v rámci moderní psychiatrie a psychologie, jsou ambivalentní, pokud jde o lidskou přirozenost. Mohou být nabídnuty k vysvětlení jejího původu a základních mechanismů nebo k prokázání schopností změny a rozmanitosti, které porušují koncept lidské přirozenosti.
Otázka svobodné vůle a determinismu je základem velké části debaty o lidské přirozenosti. Svobodná vůle, neboli děj, odkazuje na schopnost lidí činit skutečně svobodná rozhodnutí (v jistém smyslu). Vzhledem k tomu, že se týká lidí, teze determinismu znamená, že lidská rozhodnutí jsou plně způsobena vnitřními a vnějšími silami.
Dalším často diskutovaným aspektem lidské přirozenosti je existence a vztah fyzického těla s duchem nebo duší, který přesahuje fyzické atributy člověka, stejně jako existence jakéhokoli transcendentního účelu. V této oblasti existují tři dominantní názory:
Kromě těchto tradičních filozofických rozdílů mezi duší a tělem se nedávné adaptace v humanistické psychologii pokoušejí vysvětlit přirozený transcendentní účel lidského života. Richard Shweder z Chicagské univerzity rozdělil lidskou morálku na tři složky: etiku autonomie, etiku společenství a etiku božství. Myšlenkou náboženských fundamentalistických zemí je podporovat etiku božství, která spočívá v ochraně božství, které existuje v každém člověku, i když to znamená vnucovat náboženské a morální zákony lidem jiného vyznání. Abraham Maslow, jeden ze zakladatelů humanistické psychologie, se pokusil prokázat, že duchovní život lze racionálně vysvětlit jako naturalistický význam. Tvrdí, že „vrcholné zkušenosti“ – okamžiky krajního já – transcendence, jsou stejné mezi náboženskými i sekulárními lidmi. Vrcholové zkušenosti nutí lidi vidět za dvourozměrný svět vlastního pokroku a snažit se žít ušlechtilejší život. Náboženství lze tedy v naturalistickém smyslu vysvětlit jako koordinaci transcendentních myšlenek s cílem maximalizovat „vrcholné zážitky“.
Stav přírody odkazuje na filozofická tvrzení týkající se stavu člověka před zavedením sociálních faktorů, čímž se pokouší popsat „přirozenou podstatu“ lidské přirozenosti.
Existuje celá řada názorů na původ a povahu lidské morálky
Vzhledem k tomu, že lidské chování je tak různorodé, může být obtížné najít absolutně invariantní lidské chování, které by zajímalo filozofy. Menší (ale stále vědecky platný) standard pro důkazy týkající se „lidské přirozenosti“ používají vědci, kteří studují chování. Biologové hledají důkazy o genetických predispozicích k vzorcům chování. Genetické predispozice mohou být ovlivněny prostředím, takže se neočekává, že pronikání geneticky predisponovaných behaviorálních rysů dosáhne 100 procent. Typ lidského chování, pro který existuje silná genetická predispozice, může být považován za součást lidské přirozenosti. Jinými slovy, lidská přirozenost není vnímána jako něco, co nutí jedince chovat se určitým způsobem, ale jako něco, co činí jedince více náchylné jednat určitým způsobem než jiným. Abychom uvedli jeden z mnoha možných psychologických příkladů, termín „lidská přirozenost“ může souviset s Freudovým pojetím id a tužeb spojených s takovým aspektem osobnosti.
Filozofie empirismu Johna Lockea viděla lidskou přirozenost jako tabula rasa. Podle tohoto názoru je mysl při narození „prázdnou tabulkou“ bez pravidel, takže se přidávají data a pravidla pro jejich zpracování jsou tvořena výhradně našimi smyslovými zkušenostmi.
Opačný názor spatřuje E.O. Wilsonova sociobiologie a úzce související teorie evoluční psychologie.
Debata příroda versus výchova.
Behaviorální genetika
Všichni jedinci a všechny společnosti mají podobnou mluvnici obličeje. Všichni se usmívají stejně a způsob, jakým používáme oči k vyjádření poznávání nebo flirtování, je stejný. Hodnocení atraktivity obličeje je konzistentní napříč rasami a kulturami s preferencí symetrie a proporcí, které vědci vysvětlují jako ukazatele zdraví během fyzického vývoje, které lze přičíst dobrým genům nebo dobrému prostředí. Lidské ženy nacházejí mužské tváře, které jsou hodnoceny jako mužnější a agresivnější, méně ženské a citlivé, atraktivnější během ovulace, což je fáze jejich menstruačního cyklu, kdy jsou ženy nejplodnější.
Nikdy nebyl vědecky prokázán žádný úspěch při přeřazování rukou jedince. Přestože jedinci mohou změnit své vnější chování (například zvednout nůžky pravou rukou místo levé), jejich vnitřní sklon se nikdy nezmění. Dokonce i lidé, kteří přijdou o končetinu, kteří fyzicky nemají schopnost zvednout nůžky levou rukou, se o to pokusí, pokud jsou „leváci“. Procento leváků ve všech kulturách zůstává za všech okolností konstantní (protože levorukost je recesivní vlastnost).
Novorozenci, příliš mladí na to, aby na to byli akulturováni, mají měřitelné chování, jako že jsou více přitahováni lidskými tvářemi než jinými tvary a upřednostňují hlas své matky před jakýmkoli jiným hlasem.
Ve své knize Human Universals
předkládá Donald E Brown svůj případ a identifikuje přibližně 400 specifických chování, která jsou v podstatě invariantní mezi všemi lidmi.
Argumenty pro sociální tvárnost
Vévoda z Wellingtonu se prý rozhořčil, když slyšel někoho mluvit o zvyku jako o „druhé přirozenosti“. Odpověděl: „To je desetkrát přirozenost!“
William James rovněž označil zvyk za kolotoč společnosti. Zvyky jsou ovšem z definice osvojeny a odlišné zvyky budou jak důsledkem, tak i příčinou velmi odlišných společností.
Různé lidské společnosti mají velmi odlišné morální kodexy. Tudíž bez ohledu na to, zda objektivní morálka existuje nebo ne, jsou lidé zjevně schopni vnutit si širokou škálu různých morálních kodexů.
Někteří tvrdili, že role výchovy nevychází z absence impulzů v lidské povaze, ale z přemíry takových impulzů – je jich tolik a jsou tak protichůdné, že výchova je musí roztřídit a zařadit do hierarchie.
Někteří se domnívají, že neexistuje jediný univerzální zákon chování, který by platil pro všechny lidské bytosti. Existuje mnoho takových zákonů, které platí pro většinu jedinců (například většina jedinců se snaží vyhnout smrti), ale vždy existují výjimky (někteří jedinci spáchají sebevraždu). Většina zvířat, včetně lidí, má vrozený pud sebezáchovy (strach ze zranění a smrti). Skutečnost, že lidé mohou tento základní pud potlačit, je považována za důkaz, že lidská povaha je podřízena lidské mysli, a/nebo různým vnějším faktorům. To však nemusí být zcela ojedinělé pro lidskou mysl, protože u některých zvířat je pozorováno, že úmyslně spáchají sebevraždu.
A konečně, bylo zaznamenáno, že nedávný pokrok v biologii otevřel dveře ke genetické manipulaci. To znamená, že můžeme mít brzy možnost pozměnit naše geny a tedy změnit instinkty, které jsou v těchto genech zakódovány. (Viz transhumanismus)
Vlivné pohledy na lidskou povahu
Mnohé vlivné myšlenkové školy hájily určité koncepce lidské přirozenosti a začlenily tyto koncepce do svých dalších idejí. Patří mezi ně platonismus, marxismus a freudianismus.
Platón vzal pojetí rozumu a zkoumaného života, který se naučil od Sokrata, a vybudoval kolem něj jak metafyziku, tak spíše antropologii. Existovala intelektuální duše, sídlící v lidské hlavě, a existovala chutná šelma, sídlící v břiše a genitáliích. Povinností prvně jmenovaného je udržovat druhého zkroceného a časem vítat smrt jako únik z tohoto nepříjemného soužití.
V tom či onom přestrojení měl Platónův dualismus nesmírný vliv. Vnucoval se hluboko do křesťanské teologie – proces, který začal snad již v Janově evangeliu. Descartův slavný kontrast mezi duší, která myslí, a tělem, které je rozšířeno, je osobitým Platónovým převzetím, stejně jako Kantův kontrast mezi noumenální a fenomenální stránkou lidské povahy.
Platónův nejslavnější student učinil některé z nejslavnějších a nejvlivnějších výroků o lidské povaze.
Je jasné, že pro Aristotela není rozum jen tím, co je na lidstvu nejpodivnější, ale je také tím, čeho jsme měli dosáhnout v jeho nejlepším slova smyslu. Mnohé z Aristotelových postojů stále stojí za zvážení, ale je třeba zmínit, že myšlenka, že lidská přirozenost byla „myšlena“ nebo zamýšlena být něčím, se stala v moderní době mnohem méně populární.
Jean Jacques Rousseau, píšící před Francouzskou revolucí a dlouho před Darwinem, šokoval západní civilizaci ve své Druhé rozmluvě tvrzením, že lidé kdysi byli samotářská zvířata a naučili se být političtí. Důležitým bodem v této souvislosti byla myšlenka, že lidská povaha není pevná, nebo alespoň ne v takové míře, jak ji dříve navrhovali filozofové. Lidé jsou političtí, racionální a mají dnes jazyk, ale původně neměli nic z těchto věcí.
Rousseau se stále považoval za studenta přírody a nepopíral existenci lidské přirozenosti, ale teprve nyní měla být definována z hlediska instinktivních vášní původního iracionálního a amorálního člověka, jako jsou vášně spojené se sebezáchovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou pudovou. To je považováno za zlomový bod šokujícího politického vývoje 19. a 20. století, jako je totalita a vymývání mozků.
Měl důležitý vliv na Kanta, Hegela a Marxe, ale on sám dal jasně najevo, že částečně rozvíjí myšlenku Thomase Hobbese.
Koncepce lidské přirozenosti Karla Marxe byla předmětem mnoha nedorozumění. Často se má za to, že Marx popíral, že by nějaká lidská přirozenost existovala, a tvrdil, že lidské bytosti jsou prostě prázdný list, jehož charakter bude zcela záviset na jejich socializaci a zkušenosti. Je pravda, že Marx přikládal obrovský význam názoru, že lidé jsou ovlivněni a částečně určováni svým prostředím. Ale přinejmenším v jedné fázi svého vývoje měl velmi silný koncept lidské přirozenosti.
V této etapě Marx diskutoval o konceptu „druhové podstaty“ (z německého Gattungswesen, někdy také překládaného jako „druhová bytost“). Věřil, že za kapitalismu jsme odcizeni – tedy odtrženi od aspektů naší lidské přirozenosti. Předpokládal možnost společnosti navazující na kapitalismus, která by umožnila lidským bytostem plně uplatnit svou lidskou přirozenost a individualitu. Jeho jméno pro tuto společnost bylo „komunismus“. Je však třeba mít na paměti, že od Marxových dnů byl tento termín používán v několika různých významech, z nichž ne všechny byly slučitelné s Marxovým původním užíváním.
Marxovo chápání lidské přirozenosti nehrálo roli jen v jeho kritice kapitalismu a v jeho víře, že lepší společnost by byla možná (jak již bylo naznačeno). Také to ovlivnilo jeho teorii dějin. Základní dynamikou dějin je pro Marxe expanze výrobních sil. V Německé ideologii Marx říká, že dva ze tří aspektů společenské činnosti, které uzemňují historii, je tendence lidí jednat tak, aby naplnili své potřeby, a poté tendence vytvářet nové potřeby . Tato lidská tendence je pro Marxe to, co pohání pokračující expanzi výrobní síly v lidské civilizaci.
Po Německé ideologii však zmínka o „druhové esenci“ jako takové v Marxových spisech prakticky chybí. Někteří významní interpreti Marxe, například Louis Althusser, odmítají „druhovou esenci“ jako irelevantní pro Marxovy „pozdější“ spisy, zatímco jiní, například Terry Eagleton, věří, že je to nadále důležitý pojem pro pochopení Marxe.
Myslitelé rakouské ekonomické školy v letech 1871-1940 rozvíjeli své vlastní názory převážně v opozici vůči Marxovi a v opozici vůči skupině historizujících učenců. Během tohoto procesu si vytvořili osobitý pohled na lidskou přirozenost, i když takový, který čerpal z dřívějších filozofů, zejména těch osvícenských. Stejně jako Descartes nebo Kant, i tito myslitelé věřili, že existuje invariantní lidská přirozenost, ale že pokrok je v historii možný prostřednictvím úplnějšího pochopení této přirozenosti. Pojímali lidskou přirozenost ve smyslu omezené racionality a sledování marginálního užitku a věřili, že sledování tohoto užitku na trhu vytvoří podmínku spontánního řádu, který bude racionálnější než jakákoli alternativa, která by mohla být plánována, vzhledem k omezené racionalitě jakýchkoli možných plánovačů.
Ve stejném období Rakousko také hostilo rozvoj psychoanalýzy. Její zakladatel, Sigmund Freud, věřil, že marxisté mají pravdu, když se zaměřují na to, co nazval „rozhodující vliv, který mají ekonomické poměry lidí na jejich intelektuální, etické a umělecké postoje“. Myslel si však, že marxistický pohled na třídní boj je příliš mělký a přisuzuje nedávným stoletím konflikty, které byly spíše prvotní. Za třídním bojem stojí podle Freuda boj mezi otcem a synem, mezi zavedeným klanovým vůdcem a vzpurným vyzyvatelem. V tomto duchu Freud silně kritizoval Sovětský svaz, když v roce 1932 napsal, že jeho vůdci se stali „nepřístupnými pochybnostem, aniž by cítili utrpení druhých, pokud stojí v cestě jejich záměrům“.