Pozitivismus ·Antipozitivismus
Funkcionalismus ·Teorie konfliktů
Střední rozsah ·Matematický
Kritická teorie ·Socializace
Struktura a děj
Kvantitativní ·Kvalitativní
Historický ·Výpočetní
Etnografický
Města ·Třída ·Kriminalita ·Kultura
Deviance ·Demografie ·Vzdělání
Ekonomika ·Životní prostředí ·Rodina
Pohlaví ·Zdraví ·Průmysl ·Internet
Znalosti ·Právo ·Lékařství
Politika ·Mobilita ·Rasa a etnikum
Racionalizace ·Náboženství ·Věda
Sekularizace ·Sociální sítě
Sociální psychologie ·Stratifikace
Medializace je proces, kterým se lidské stavy a problémy stávají definovány a léčeny jako zdravotní stavy a problémy, a dostávají se tak pod autoritu lékařů a dalších zdravotníků, aby je studovali, diagnostikovali, předcházeli jim nebo léčili. Proces medializace může být řízen novými důkazy nebo teoriemi o stavech, nebo vývojem společenských postojů nebo ekonomických úvah, nebo rozvojem nových údajných léčebných postupů. O medializaci se často tvrdí, že přináší výhody, ale také náklady, které nemusí být vždy jasné. Medializace se studuje z hlediska úlohy a moci profesí, pacientů a korporací a také pro její důsledky pro obyčejné lidi, jejichž sebeidentita a životní rozhodnutí mohou záviset na převládajících pojmech zdraví a nemoci. Jakmile je stav klasifikován jako zdravotní, bývá spíše než sociální model používán lékařský model zdravotního postižení. Medializace může být také označována jako patologizace (z patologie) nebo v některých případech šíření nemocí.
Vývoj koncepce
Pojem medializace byl vytvořen sociology a je používán pro vysvětlení, jak se lékařské znalosti aplikují na řadu chování, nad nimiž medicína vykonává kontrolu, ačkoliv toto chování není samo o sobě evidentně lékařské nebo biologické. Termín medializace vstupuje do publikací v 70. letech, například v dílech osobností jako Irving Zola, Peter Conrad a Thomas Szasz. Tvrdili, že rozšíření lékařské autority do oblastí každodenní existence bylo podporováno lékaři a bylo silou sociální kontroly, která měla být odmítnuta ve jménu osvobození. Tato kritika byla vtělena do dnes již klasických děl jako Conradova „Objev hyperkineze: poznámky o medializaci deviace“, publikovaná v roce 1973 (hyperkineze byl tehdy termín používaný pro popis toho, co bychom dnes mohli nazvat ADHD).
Tato funkce lékařských institucí a veřejného zdraví nebyla považována za novou, protože se vždy zabývaly sociálním chováním a tradičně fungovaly jako agenti sociální kontroly (Foucault, 1965; Szasz, 1970; Rosen). Tvrdilo se však, že stále sofistikovanější lékařské technologie rozšířily potenciál tohoto typu sociální kontroly, zejména pokud jde o „psychotechnologii“ (Chorover, 1973) a celou řadu lékařských a kvazilékařských ošetření nebo postupů.
Ivan Illich v knize „Limits to medicine: Medical nemesis“ (1975) vlivně učinil jedno z prvních použití termínu „medikace“. Illich, filozof, tvrdil, že lékařská profese ve skutečnosti poškozuje lidi v procesu známém jako iatrogenesis, kde dochází k nárůstu nemocí a sociálních problémů v důsledku lékařského zásahu. Illich viděl, že se to děje ve třech rovinách: klinické, která zahrnuje vážné vedlejší účinky, které jsou často horší než původní stav; sociální, kdy je široká veřejnost poddajná a závislá na lékařské profesi, která jí pomůže vyrovnat se s životem v její společnosti; nebo strukturální, kdy západní medicína pojímá otázky léčení, stárnutí a umírání jako lékařské nemoci efektivně „medializovala“ lidský život, což činí jedince a společnosti méně schopnými vypořádat se s těmito „přirozenými“ procesy.
Illichovo hodnocení odborného lékařství, a zejména jeho používání termínu medializace, se rychle uchytilo, když se kritika rozsáhlých kategorií nemocí a zdraví objevila v celé řadě odborných literatur v průběhu 70. a 80. let.
Kritici jako Ehrenreich a English (1978) argumentovali, že ženská těla jsou medializována. Menstruace a těhotenství se začaly považovat za zdravotní problémy vyžadující zákroky, jako je hysterektomie.
Marxisté jako Vicente Navarro (1980) a další spojovali medializaci s utlačovatelskou kapitalistickou společností. Tvrdili, že medicína může zakrýt základní příčiny nemocí, jako je sociální nerovnost a chudoba, a místo toho lidé považují zdraví za individuální problém. Jiní zkoumali moc a prestiž lékařské profese, včetně používání terminologie k mystifikaci a profesních pravidel k vyloučení nebo podřízení ostatních.
Odborníci, pacienti, korporace a společnost
O několik desítek let později je definice medikace komplikovaná, i když jen proto, že se tento termín tak hojně používá. Mnozí současní kritici staví farmaceutické firmy do prostoru, který kdysi drželi lékaři, jako údajné katalyzátory medikace. Tituly jako „Tvorba nemoci“ nebo „Sex, drogy a marketing“ kritizují farmaceutický průmysl za to, že přesouvá každodenní problémy do oblasti profesionální biomedicíny. Jiní zároveň odmítají jako nevěrohodné jakékoli tvrzení, že společnost odmítá léky nebo farmaceutické firmy, a zdůrazňují, že stejné léky, které se údajně používají k léčbě odchylek od společenských norem, také pomáhají mnoha lidem žít jejich životy. Dokonce i učenci, kteří kritizují společenské důsledky značkových léků, zůstávají obecně otevřeni léčebným účinkům těchto léků – což je na hony vzdáleno dřívějším volání po revoluci proti biomedicínskému zařízení. Důraz se v mnoha kruzích začal klást spíše na „nadměrnou medikaci“ než na „medikaci“ jako takovou.
Konverzace mezi lékařem a pacientem/spotřebitelem.
Podobně složitá je i role lékaře v tomto dnešním pojetí medializace. Na jedné straně zůstává lékař autoritou, která předepisuje léčiva pacientům. V některých zemích, jako jsou USA, však všudypřítomná reklama zaměřená přímo na spotřebitele motivuje pacienty, aby konkrétní léčiva žádali jmenovitě, čímž vzniká konverzace mezi spotřebitelem a farmaceutickou firmou, která hrozí, že lékaře vyškrtne ze hry. Rozšířeny jsou také obavy ohledně rozsahu farmaceutického marketingu přímo u lékařů a dalších zdravotnických pracovníků, například prostřednictvím návštěv prodejců, financování časopisů, školení nebo konferencí, pobídek k předepisování a rutinního poskytování „informací“ napsaných farmaceutickou firmou.
Změnila se i role pacientů v této ekonomice. Kdysi byli pacienti považováni za pasivní oběti medikace, nyní mohou zastávat aktivní pozice obhájců, spotřebitelů, či dokonce hybatelů změn.
Protikladem medializace je proces paramedicalizace, kdy se lidské podmínky dostávají pod pozornost alternativní medicíny, tradiční medicíny nebo některého z četných nelékařských zdravotnických přístupů. Medicalizace a paramedicalizace mohou být někdy protichůdné a protichůdné, ale také se vzájemně živí: oba zajišťují, že otázky zdraví a nemoci zůstávají v ostrém ohnisku při definování lidských podmínek a problémů.
Dramatický růst počtu kategorií duševních onemocnění, jak je vysvětlen v různých verzích DSM (Diagnostický a statistický manuál duševních poruch), je primární oblastí údajné medializace. Například současná (DSM-IV) verze uvádí impotenci, předčasnou ejakulaci, pásmovou nemoc a intoxikaci kofeinem. Jedním z argumentů je, že medializace takových onemocnění může dát pozlátko lékařského významu jinak vágním a nevědeckým onemocněním, například nejčastěji diagnostikovaná „porucha osobnosti“ je „309.9 Porucha osobnosti jinak nespecifikovaná“. Mnohé společensky nepřijatelné chování bylo ve 20. století medializováno a přiřazeny termíny nemoci (např. alkoholismus, obezita, porucha pozornosti), zatímco některé chování dříve považované za zdravotní problémy se stalo přijatelnějším a bylo medializováno (např. homosexualita, masturbace a konkrétní teorie, jako je nechvalně proslulá drapetománie Samuela Cartwrighta – šílenství otroků, kteří se snaží uprchnout ze zajetí). Medializace v této oblasti, ať už prostřednictvím psychiatrie nebo konkrétněji biopsychiatrie, byla nejvíce konzistentně a radikálně napadána antipsychiatrickým hnutím.
Pandemie HIV/AIDS údajně způsobila od 80. let „hlubokou rehydrataci sexuality“. Diagnóza premenstruační dysforické poruchy vyvolala jisté kontroverze a psycholožka Peggy Kleinplatzová kritizovala diagnózu jako medializaci normálního lidského chování, ke které došlo, když byl fluoxetin (známý také jako Prozac) přebalován jako PMDD terapie pod obchodním názvem Sarafem. Ačkoli se mu dostalo méně pozornosti, tvrdí se, že maskulinita čelila také medikaci, protože byla považována za škodlivou pro zdraví a vyžadovala regulaci nebo vylepšení pomocí léků, technologií nebo terapie.
V roce 2005 se mezioborová skupina vědců sešla v New Yorku v USA, aby diskutovala o klinických, filozofických a politických důsledcích medializace. Ústřední otázkou skupiny bylo, zda v industrializovaném světě zůstává medializace životaschopnou představou v době, které dominují složité a často protichůdné interakce mezi medicínou, farmaceutickými firmami a kulturou obecně. Účastníci reprezentovali celou řadu oborů, včetně psychiatrie, sociologie, antropologie, historie, kritické teorie rasy a genderových studií. Jako taková se témata pohybovala od ekonomie medializace až po vytváření a udržování medializovaných forem identity a občanství. Témata debaty zahrnovala, ale v žádném případě se neomezují na následující: