Autorita se vyskytuje s mocí ovlivňovat myšlenky, postoje a chování druhých.
V politice se autorita často používá zaměnitelně s termínem „moc“. Jejich významy se však liší. „Moc“ odkazuje na schopnost dosáhnout určitých cílů, „autorita“ odkazuje na legitimitu, ospravedlnění a právo vykonávat tuto moc. Zatímco například dav má pravomoc potrestat zločince, například lynčováním, pouze soudy mají pravomoc nařídit trest smrti.
Od vzniku společenských věd je autorita předmětem výzkumu v různých empirických prostředích; rodina (rodičovská autorita), malé skupiny (neformální autorita vedení), zprostředkující organizace, jako jsou školy, církve, armády, průmysl a byrokracie (organizační a burennmjkjpojojopjoijuohjihiuhuihaucratic autorita) a celospolečenské nebo inkluzivní organizace sahající od nejprimitivnější kmenové společnosti až po moderní národní stát a zprostředkující organizaci (politická autorita).
Pravomoc politické autority, umístění suverenity, vyvažování svobody a autority, požadavky politických závazků byly stěžejními otázkami pro politické filozofy od Platóna a Aristotela až po současnost.
„Jevy zvané autorita jsou zároveň starobylejší a zásadnější než jevy zvané stav; přirozená převaha některých lidí nad jinými je principem všech lidských organizací a všech lidských pokroků.“
Například v moderní době; akt pozorování přijímání nebo večeře Páně pochází z kombinace přímého božího příkazu, schváleného apoštolského příkladu zaznamenaného v Písmu a nezbytné dedukce. Ježíš přímo sděluje svým učedníkům, že se mají účastnit tohoto zkoumání (nalezeného v evangeliích a nacvičeného v První epištole Korintským); příklad apoštola a dalších, kteří se účastní tohoto aktu uctívání a poslušnosti, je v Knize Skutků, kde je zmiňován den zachovávání; jako u všech biblických odkazů, musí čtenář vyvodit nebo pochopit, jak je směr od Boha použitelný pro dnešek.
Slovo autorita pochází z latinského slova „auctoritas“, které se používá v římském právu na rozdíl od potestas. Podle Giorgia Agambena (2005), „auctoritas nemá nic společného s magistráty nebo lidovými potestas nebo imperium. Senátor… není magistrát“.
Prvním typem, o kterém Weber pojednává, je Tradiční autorita, která podle něj vychází z dávno zavedených zvyků, zvyků a společenských struktur. Když moc přechází z jedné generace na druhou, pak je známá jako tradiční autorita. Právo dědičných panovníků vládnout poskytuje zřejmý příklad. V tomto ohledu existuje několik příkladů. Tudorovci v Anglii a vládnoucí rodiny Mewarů v Rádžasthánu (Indie) jsou několika příklady tradiční autority.
Druhým typem autority je Racionálně-právní autorita. Je to ta forma autority, která závisí svou legitimitou na formálních pravidlech a zavedených zákonech státu, které jsou obvykle sepsány a jsou často velmi složité. Moc racionální právní autority je zmíněna v ústavě. Moderní společnosti jsou závislé na právně-racionální autoritě. Vládní úředníci jsou nejlepším příkladem této formy autority, která je rozšířená po celém světě.
Každý stát má řadu institucí, které vykonávají autoritu založenou na dlouholetých praktikách. V Indii vytvořili Britové instituci státní služby, která funguje i po 150 letech. Ozbrojené síly Indie jsou další institucí, která je podřízena vládě, ale je to velmi stará a prominentní instituce. Kromě toho každý stát zřizuje agentury, které jsou kompetentní k řešení jedné konkrétní záležitosti. To vše je zřízeno v rámci jeho charty. Příkladem může být přístavní orgán, jako je správa londýnského přístavu. Obvykle jsou vytvářeny zvláštními právními předpisy a jsou řízeny správní radou. Několik agentur a institucí je také vytvořeno ve stejném duchu a v určitých záležitostech vykonávají autonomii. Obvykle jsou také povinny být soběstačné prostřednictvím majetkových daní nebo jiných forem výběru nebo poplatků za služby.
Používání autority soudobými sociálními vědci není nesporné. Podle La swella a Kaplana je autorita formální mocí. Friedrich však odmítl jejich definici a definoval autoritu jako kvalitu komunikace, která je schopna odůvodněného zpracování. La swell a Kaplan věřili, že moc je formou vlivu, zatímco Friedrich tvrdil, že vliv je druh moci, nepřímý a nestrukturovaný. Podle něj se zdá být neomezenou hodnotou sledovat definici autority jako zvláštního případu moci nebo vlivu.
Sociální vědci se v žádném případě neshodli na tom, jak by měl být tento koncept použit. Podle Michaelse je v Encyklopedii sociálních věd autorita schopností, vrozenou nebo získanou pro uplatňování převahy nad skupinou. Kiersten však tvrdí, že autorita není schopností, je to vztah. Je to sankcionovaná moc, institucionalizovaná moc.
Pravomoc politické autority je široce diskutována v demokraktických společnostech, včetně Spojených států. Současná irácká válka je toho vhodným příkladem. Vzhledem k tomu, že Otcové zakladatelé zamýšleli systém brzd a protivah, který ideálně omezuje koncentraci moci v kterékoli ze tří větví, probíhá v americké politice diskuse o legitimním rozsahu vládní autority obecně. Zatímco ve federální vládě, a zejména v exekutivě, existuje pokračující trend upevňování moci, mnozí kritici tvrdí, že Zakladatelé zamýšleli systém, který poskytuje obyvatelstvu tolik svobody, kolik je rozumné, a že vláda by měla odpovídajícím způsobem omezit svou autoritu.