Ve vědě a epistemologii označuje paradigma /ˈpærədaɪm/ odlišné koncepty nebo myšlenkové vzorce.
Oxfordský slovník angličtiny definuje základní význam pojmu paradigma jako „typický příklad nebo vzor něčeho; vzor nebo model“. Historik vědy Thomas Kuhn mu dal současný význam, když toto slovo přejal pro označení souboru postupů, které definují vědeckou disciplínu v určitém časovém období. Ve své knize Struktura vědeckých revolucí Kuhn definuje vědecké paradigma jako: „všeobecně uznávané vědecké výdobytky, které po určitou dobu poskytují modelové problémy a řešení pro komunitu badatelů, tj,
Kuhn si dal záležet na tom, aby zdůraznil, že důvodem pro výběr exemplářů je specifický způsob pohledu na realitu: tento pohled a status „exempláře“ se vzájemně posilují. Pro dobře integrované příslušníky určitého oboru je jeho paradigma natolik přesvědčivé, že obvykle činí i možnost alternativ nepřesvědčivou a neintuitivní. Takové paradigma je neprůhledné, jeví se jako přímý pohled na samotný základ reality a zastírá možnost, že by se za ním mohly skrývat jiné, alternativní představy. Přesvědčení, že současné paradigma je skutečností, má tendenci diskvalifikovat důkazy, které by mohly samotné paradigma zpochybnit; to zase vede k hromadění nesouhlasných anomálií. Právě ty jsou zodpovědné za případné revoluční svržení stávajícího paradigmatu a jeho nahrazení paradigmatem novým. Kuhn pro tento proces použil výraz paradigmatický posun (viz níže) a přirovnal jej ke změně vnímání, k níž dochází, když se naše interpretace nejednoznačného obrazu „překlopí“ z jednoho stavu do druhého. (Příkladem je iluze králíka a kachny: není možné vidět současně králíka i kachnu.) To je důležité v souvislosti s otázkou nesouměřitelnosti (viz níže).
V současné době je uznávaným paradigmatem standardní model fyziky. Vědecká metoda by umožňovala ortodoxní vědecké zkoumání jevů, které by mohly být v rozporu se standardním modelem nebo jej vyvracet; pro takové experimenty by však bylo úměrně obtížnější získat grantové prostředky v závislosti na míře odchylky od přijaté teorie standardního modelu, kterou by měl experiment ověřit. Pro ilustraci: experiment, který by testoval hmotnost neutrin nebo rozpad protonů (malé odchylky od modelu), by získal peníze s větší pravděpodobností než experimenty, které by hledaly porušení zachování hybnosti nebo způsoby, jak zkonstruovat zpětné cestování časem.
Ve Struktuře vědeckých revolucí Kuhn napsal, že „postupný přechod od jednoho paradigmatu k druhému prostřednictvím revoluce je obvyklým vývojovým vzorcem vyspělé vědy.“ (p. 12)
Změny paradigmat bývají nejdramatičtější ve vědách, které se zdají být stabilní a vyspělé, jako tomu bylo ve fyzice na konci 19. století. V té době byl známý výrok připisovaný fyzikovi lordu Kelvinovi: „Ve fyzice už nelze objevit nic nového. Jediné, co zbývá, je stále přesnější měření.“ O pět let později publikoval Albert Einstein svůj článek o speciální teorii relativity, který zpochybnil velmi jednoduchý soubor pravidel stanovených newtonovskou mechanikou, která se používala k popisu síly a pohybu více než dvě stě let. V tomto případě nové paradigma redukuje staré na speciální případ v tom smyslu, že Newtonova mechanika je stále dobrým modelem pro aproximaci pro rychlosti, které jsou ve srovnání s rychlostí světla pomalé. Filozofové a historici vědy, včetně samotného Kuhna, nakonec přijali modifikovanou verzi Kuhnova modelu, která syntetizuje jeho původní názor s gradualistickým modelem, který mu předcházel. Kuhnův původní model je dnes obecně považován za příliš omezený.
Kuhnova myšlenka byla ve své době revoluční, protože způsobila zásadní změnu ve způsobu, jakým akademici hovoří o vědě. Je tedy možné, že způsobila nebo sama byla součástí „změny paradigmatu“ v dějinách a sociologii vědy. Kuhn by však takovou změnu paradigmatu neuznal. Vzhledem k tomu, že se jedná o společenské vědy, mohou lidé stále používat dřívější myšlenky k diskusi o dějinách vědy.
Možná největší překážkou změny paradigmatu je v některých případech paradigmatická paralýza: neschopnost nebo odmítání vidět dál než k současným modelům myšlení. Je to podobné tomu, co psychologové označují jako konfirmační zkreslení. Příkladem může být odmítnutí Galileovy teorie heliocentrického vesmíru, objev elektrostatické fotografie, xerografie a křemenných hodin[cit. dle potřeby].
Kuhn poukázal na to, že může být obtížné posoudit, zda určitá změna paradigmatu skutečně vedla k pokroku ve smyslu vysvětlení více faktů, vysvětlení důležitějších faktů nebo poskytnutí lepších vysvětlení, protože chápání pojmů „důležitější“, „lepší“ atd. se s paradigmatem mění. Obě verze reality jsou tedy nesouměřitelné.
Kuhnova verze nesouměřitelnosti má důležitý psychologický rozměr; ten je patrný z jeho analogie mezi změnou paradigmatu a převrácením, které se týká některých optických klamů. Svůj závazek k inkomenzurabilitě však následně značně oslabil, mimo jiné ve světle jiných studií vědeckého vývoje, které nezahrnovaly revoluční změny.
Jedním z příkladů, které Kuhn použil, byla změna stylu chemického bádání, která následovala po Lavoisierově práci na atomové teorii na konci 18. století jako příklad inkomenzurability. Při této změně se pozornost přesunula od objemových vlastností hmoty (jako je tvrdost, barva, reaktivita atd.) ke studiu atomových hmotností a kvantitativnímu studiu reakcí. Naznačil, že není možné provést srovnání potřebné k posouzení, který soubor poznatků je lepší nebo pokročilejší. Tato změna stylu (a paradigmatu) výzkumu však nakonec (po více než sto letech) vedla k teorii atomové struktury, která dobře vysvětluje objemové vlastnosti hmoty; viz například Bradyho Obecná chemie. Tato schopnost vědy ustoupit, jít stranou a pak pokročit je charakteristická pro přírodní vědy, ale kontrastuje s pozicí v některých společenských vědách, zejména v ekonomii.
Tato zjevná schopnost samozřejmě nezaručuje, že je výpověď v každém okamžiku pravdivá, a většina moderních filozofů vědy jsou fallibilisté. Příslušníci jiných oborů však považují problém nesouměřitelnosti za mnohem větší překážku hodnocení „pokroku“; viz například Martin Slattery: Key Ideas in Sociology.
Neprůhledná kuhnovská paradigmata a změny paradigmat existují. Několik let po objevu zrcadlových neuronů, které poskytují pevně zabudovaný základ lidské schopnosti empatie, nebyli vědci, kteří se na něm podíleli, schopni identifikovat události, které nasměrovaly jejich pozornost k této problematice. V průběhu zkoumání se jejich jazyk a metafory změnily tak, že sami již nedokázali interpretovat všechny své dřívější laboratorní poznámky a záznamy.
Imre Lakatos a výzkumné programy
Tento druhý aspekt výzkumných programů je dědictvím Kuhnovy práce o paradigmatech a představuje důležitý odklon od elementárního popisu fungování vědy. Podle něj věda postupuje prostřednictvím opakovaných cyklů pozorování, indukce, testování hypotéz atd., přičemž v každé fázi je nutné provést test shody s empirickými důkazy. Paradigmata a výzkumné programy umožňují ponechat stranou anomálie, pokud existuje důvod se domnívat, že vyplývají z neúplných znalostí (buď o podstatném tématu, nebo o některém aspektu teorií implicitně používaných při pozorování).
Larry Laudan: Anomálie v klidu, ztrácející se důvěryhodnost a výzkumné tradice
Larry Laudan do této debaty přispěl dvěma důležitými příspěvky. Laudan se domníval, že ve společenských vědách existuje něco jako paradigmata (Kuhn to zpochybňoval, viz níže); označil je za výzkumné tradice. Laudan poznamenal, že některé anomálie se stávají „spícími“, pokud přežijí dlouhé období, během něhož se neukázala žádná konkurenční alternativa schopná anomálii vyřešit. Uváděl také případy, kdy dominantní paradigma uschlo, protože ztratilo důvěryhodnost, když se na něj pohlíželo na pozadí změn v širším intelektuálním prostředí.
Koncept paradigmatu a společenské vědy
Kuhn sám nepovažoval pojem paradigma za vhodný pro společenské vědy. V předmluvě ke Struktuře vědeckých revolucí vysvětluje, že pojem paradigma vymyslel právě proto, aby odlišil společenské vědy od přírodních (s. x). Tuto knihu napsal v Palo Alto Center for Scholars, obklopen společenskými vědci, když vypozoroval, že se nikdy neshodnou na teoriích a konceptech. Vysvětluje, že tuto knihu napsal právě proto, aby ukázal, že v sociálních vědách neexistují a ani nemohou existovat žádná paradigmata. Mattei Dogan, francouzský sociolog, ve svém článku „Paradigmata ve společenských vědách“ rozvíjí původní Kuhnovu tezi, že ve společenských vědách vůbec žádná paradigmata neexistují, protože pojmy jsou polysémní, záměrná vzájemná ignorance mezi vědci a šíření škol v těchto oborech. Dogan ve svém eseji uvádí mnoho příkladů neexistence paradigmat ve společenských vědách, zejména v sociologii, politologii a politické antropologii.
Kuhnova původní práce i Doganův komentář jsou však zaměřeny na disciplíny, které jsou definovány konvenčními nálepkami (např. „sociologie“). Je sice pravda, že takto široká seskupení v sociálních vědách obvykle nejsou založena na kuhnovském paradigmatu, ale každá z konkurenčních dílčích disciplín přesto může být podložena paradigmatem, výzkumným programem, badatelskou tradicí a/nebo odbornými představami. Tyto struktury budou motivovat výzkum, poskytovat mu program, definovat, co je – a co není – anomální důkaz, a bránit diskusi s jinými skupinami, které spadají pod stejnou širokou disciplinární nálepku. (Dobrým příkladem je kontrast mezi skinnerovským behaviorismem a teorií osobní konstrukce, PCT, v rámci psychologie. Nejvýznamnější z mnoha způsobů, jimiž se tyto dvě dílčí psychologické disciplíny liší, se týká významů a záměrů. V PCT jsou považovány za hlavní předmět zájmu psychologie, v behaviorismu nejsou vůbec vědeckým důkazem, protože je nelze přímo pozorovat). Tyto úvahy vysvětlují rozpor mezi Kuhnovým/doganovým názorem a názory jiných (včetně Larryho Laudana, viz výše), kteří tyto pojmy na společenské vědy aplikují.
Handa, M.L. (1986) zavedl pojem „sociální paradigma“ v kontextu sociálních věd. Identifikoval základní složky sociálního paradigmatu. Stejně jako Kuhn se Handa zabýval otázkou změny paradigmatu; proces populárně známý jako „změna paradigmatu“. V tomto ohledu se zaměřil na společenské okolnosti, které takovou změnu urychlují, a na dopady této změny na společenské instituce, včetně instituce vzdělávání. Tento široký posun v sociální oblasti následně mění způsob, jakým jedinec vnímá realitu.
Další použití slova paradigma je ve smyslu „světonázor“. Například v sociálních vědách se tento termín používá k popisu souboru zkušeností, přesvědčení a hodnot, které ovlivňují způsob, jakým jedinec vnímá realitu a jak na toto vnímání reaguje. Sociální vědci přijali kuhnovský výraz „změna paradigmatu“, který označuje změnu způsobu, jakým daná společnost organizuje a chápe realitu. „Dominantní paradigma“ označuje hodnoty nebo systém myšlení ve společnosti, které jsou v dané době nejstandardnější a nejrozšířenější. Dominantní paradigmata jsou utvářena jak kulturním zázemím společnosti, tak kontextem historického okamžiku. Následují podmínky, které usnadňují systému myšlení stát se uznávaným dominantním paradigmatem:
Paradigma pochází z řeckého „παράδειγμα“ (paradeigma), „vzor, příklad, ukázka“ od slovesa „παραδείκνυμι“ (paradeiknumi), „vystavovat, představovat, vystavovat“ a to od „παρά“ (para), „vedle, mimo“ + „δείκνυμι“ (deiknumi), „ukazovat, poukazovat“.
Původní řecký termín παράδειγμα (paradeigma) se používal v řeckých textech, například v Platónově Timaiovi (28A), jako vzor nebo předloha, kterou Demiurg (bůh) použil ke stvoření kosmu. Termín měl technický význam v oblasti gramatiky: slovník Merriam-Webster z roku 1900 definuje jeho technické použití pouze v kontextu gramatiky nebo v rétorice jako výraz pro názorné podobenství nebo bajku. V lingvistice používal Ferdinand de Saussure paradigma pro označení třídy prvků s podobnými rysy.
Slovník Merriam-Webster Online definuje toto použití jako „filozofický a teoretický rámec vědecké školy nebo disciplíny, v němž jsou formulovány teorie, zákony a zobecnění a experimenty prováděné na jejich podporu; obecně: filozofický nebo teoretický rámec jakéhokoli druhu.“
Oxfordský filozofický slovník připisuje následující popis tohoto termínu knize Thomase Kuhna The Structure of Scientific Revolutions:
Tento termín se používá také v kybernetice. Zde znamená (ve velmi širokém smyslu) (konceptuální) protoprogram pro redukci chaotické hmoty na určitou formu řádu. Všimněte si podobnosti s pojmem entropie v chemii a fyzice. Paradigma by tam bylo jakýmsi zákazem pokračovat v jakékoli činnosti, která by zvyšovala celkovou entropii systému. K vytvoření paradigmatu je zapotřebí uzavřený systém, který by přijímal jakékoli změny. Paradigma lze tedy aplikovat pouze na systém, který není v konečné fázi.
Albert Einstein –
Alfred North Whitehead –
Aristoteles –
Auguste Comte –
Averroes –
Berlínský kruh –
Carl Gustav Hempel –
C. D. Broad –
Charles Sanders Peirce –
Dominicus Gundissalinus –
Daniel Dennett –
Epikúři –
Francis Bacon –
Friedrich Schelling –
Galileo Galilei –
Henri Poincaré –
Herbert Spencer –
Hugo ze Svatého Viktora –
Immanuel Kant –
Imre Lakatos –
Isaac Newton –
John Dewey –
John Stuart Mill –
Jürgen Habermas –
Karl Pearson –
Karl Popper –
Karl Theodor Jaspers –
Larry Laudan –
Otto Neurath –
Paul Haeberlin –
Paul Feyerabend –
Pierre Duhem –
Pierre Gassendi –
Platón –
R.B. Braithwaite –
René Descartes –
Robert Kilwardby –
Roger Bacon –
Rudolf Carnap –
Stephen Toulmin –
Stoicismus –
Thomas Hobbes –
Thomas Samuel Kuhn –
Vídeňský kroužek –
W.V.O. Quine –
Wilhelm Windelband –
Wilhelm Wundt –
Vilém z Ockhamu –
William Whewell –
více…
Analýza –
Rozdíl mezi analytickou a syntetickou metodou –
Apriorní a aposteriorní –
Umělá inteligence –
Příčinná souvislost –
Souměřitelnost –
Konstrukce –
Demarkační problém –
Vysvětlovací síla –
Skutečnost –
Falzifikovatelnost –
Ignoramus et ignorabimus –
Induktivní uvažování –
Důmyslnost –
Zkoumání –
Modely vědeckého zkoumání –
Příroda –
Objektivita –
Pozorování –
Paradigma –
Problém indukce –
Vědecké vysvětlení –
Vědecký zákon –
Vědecká metoda –
Vědecká revoluce –
Vědecká teorie –
testovatelnost –
Volba teorie –
Konfirmační holismus – Koherencionalismus – Kontextualismus – Konvencionalismus – Deduktivně-nomologický model – Determinismus – Empirismus – Fallibilismus – Fundamentalismus – Hypoteticko-deduktivní model – Infinitismus – Instrumentalismus – Naturalismus – Pozitivismus – Pragmatismus – Racionalismus – Přijatý pohled na teorie – Redukcionismus – Sémantický pohled na teorie – Vědecký realismus – Scientismus – Vědecký antirealismus – Skepticismus – Uniformitarismus – Vitalismus – Metafyzika
Epistemologie – Dějiny a filozofie vědy – Dějiny vědy – Dějiny evolučního myšlení – Filozofie biologie – Filozofie mysli – Filozofie umělé inteligence – Filozofie informace – Filozofie vnímání – Filozofie společenských věd – Filozofie životního prostředí – Filozofie psychologie – Filozofie technologie – Filozofie informatiky – Pseudověda – Vztah náboženství a vědy – Rétorika vědy – Sociologie vědeckého poznání -.
Kritika vědy – Alchymie – Sociologie vědy
více…
Portál – Kategorie – Pracovní skupina – Diskuse – Změny
Umělá inteligence – Keramické inženýrství – Výpočetní technika – Elektronika – Energie – Skladování energie – Inženýrská fyzika – Technologie ochrany životního prostředí – Materiálové vědy a inženýrství – Mikrotechnologie – Nanotechnologie – Jaderná technologie – Optické inženýrství – Zoografie
Komunikace – Grafika – Hudební technologie – Rozpoznávání řeči – Vizuální technologie
Stavebnictví – Finanční inženýrství – Výroba – Strojírenství – Těžba – Podniková informatika
Bomby – Zbraně a munice – Vojenská technika a vybavení – Námořní technika
Domácí spotřebiče – Domácí technika – Vzdělávací technika – Potravinářská technika
Letectví a kosmonautika – Zemědělství – Architektura – Bioinženýrství – Biochemie – Biomedicína – Keramika – Chemie – Stavebnictví – Počítače – Konstrukce – Kryogenní – Elektrika – Elektronika – Životní prostředí – Potravinářství – Průmysl – Materiály – Mechanika – Mechatronika – Metalurgie – Hornictví – Námořní doprava – Jaderná energetika – Ropa – Software – Konstrukce – Systémy – Textil – Tkáně
Biomedicínské inženýrství – Bioinformatika – Biotechnologie – Chemická informatika – Technika požární ochrany – Zdravotnické technologie – Farmaceutika – Bezpečnostní inženýrství – Sanitární inženýrství
Letectví a kosmonautika – Letecké a kosmické inženýrství – Námořní inženýrství – Motorová vozidla – Kosmické technologie – Doprava