Problém jiných myslí je tradičně považován za epistemologickou výzvu vznesenou skeptikem. Výzva může být vyjádřena následovně: vzhledem k tomu, že mohu pozorovat pouze chování druhých, jak mohu vědět, že druzí mají mysl? Myšlenka, která se skrývá za otázkou, je, že bez ohledu na to, jak sofistikované je něčí chování, chování samo o sobě není dostatečné k tomu, aby zaručilo přítomnost mentality. Zůstává například možné, že jiní lidé nejsou ve skutečnosti ničím jiným než automaty vytvořenými z masa a kostí (nebo „filozofickými zombiemi“, jak se pro tento příklad používá termín). Možná, že hlavním argumentem, který se v dějinách filozofie nabízí proti této možnosti, je argument z analogie (jiné věci mají mysl, pokud jsou dostatečně podobné nám); lze ho nalézt v dílech Johna Stuarta Milla, A. J. Ayera a Bertranda Russella. Argument z analogie čelil zkoumání od lidí jako Norman Malcolm, kteří mají problémy s „jedním případem“ povahy argumentu.
V poslední době je oceňováno, že epistemologická problematika úzce souvisí s metafyzickými a konceptuálními otázkami. To je nejlépe oceňováno na příkladech typového fyzialismu a filozofického behaviorismu. Podle typu fyziologa, být v určitém typu duševního stavu znamená být jen v určitém typu fyzického stavu mozku. Pokud tedy dokážeme zjistit, že jiný jedinec je v určitém typu fyzického stavu, pak můžeme vědět, že je v určitém typu duševního stavu. Zdá se tedy, že můžeme poměrně bezproblémově vědět, že ostatní lidé jsou v určitých duševních stavech. V tomto případě je epistemologický problém rozpuštěn tvrzením o metafyzice mysli. Logický behaviorismus, na druhé straně, vznáší tvrzení o povaze našich mentálních pojmů. Toto tvrzení je, že tvrzení o mentálních jevech mohou být analyzována do prohlášení o chování a chování. Být v určitém mentálním stavu, např. bolesti, znamená jen chovat se určitými způsoby nebo být k chování nakloněn. Vzhledem k tomu, že tvrzení připisující mentální predikáty jednotlivcům činí tvrzení o ničem nad rámec jejich chování, lze ověřit, zda jsou pravdivá nebo nepravdivá pozorováním chování. Takto behaviorista uzavírá pojmovou propast mezi chováním a mentalitou, která je zodpovědná za epistemologický problém.
Metafyzičtí solipsisté tvrdí, že ve skutečnosti neexistují jiné mysli než vlastní a že pokoušet se dokázat existenci jiné mysli je marné. Zastánci tohoto názoru tvrdí, že svět mimo vlastní mysl nemůže být znám a ve skutečnosti nemusí existovat. Existují slabší verze metafyzického solipsismu, jako je egocentrický presentismus (nebo perspektivální realismus) Caspara Hareho, ve kterém jsou jiné osoby vědomé, ale jejich zkušenosti prostě nejsou přítomny.
Redukcionistické hledisko, podporované Johnem McDowellem a dalšími, se pokusilo vypořádat s prvními dvěma tezemi 1 a 2 (výše), a to tak, že některé způsoby vyjadřování (například bolest) považuje za privilegované a umožňuje nám přímý přístup k mysli druhého. Tudíž, i když by z problému přetvářky připustili, že v jednom okamžiku nemůžeme tvrdit, že máme přístup k duševnímu stavu druhého, nejsou pro nás trvale nedostupné.
Měkké materialistické hledisko
V protikladu k redukcionistickému argumentu by byla spíše biologická teorie (a poněkud materialistické hledisko). Vezměme si oko a vnímání barev. Kuželové buňky sítnice citlivé na světlo, které reagují na část elektromagnetického spektra označenou jako červená, jsou u každé testované osoby naladěny podobně, takže bychom mohli očekávat, že všichni lidé budou červenou prožívat stejně. Víme však také, že některým lidem chybí určité (nebo všechny) typy kuželových buněk v oku, což vede k barevné slepotě a dalším podobným očním odchylkám. Podobně rozdíly v rozložení mozkových buněk a dendritických spojení (mezi mnoha dalšími potenciálními odchylkami) by mohly vést ke vzniku různých mentálních stavů pro stejný podnět. Mezikulturně, když lidé mají slovo pro červenou, souhlasí s jinými kulturami, na kterých vlnové délky světla nejlépe odpovídají pojmu červená (stejné vlnové délky, které primárně vzrušují kuželové buňky, které detekují červenou, a červeno-zelený kanál do mozku). Přesto, i když lidské oči a mozek mohou být postaveny tak, že stejné vlnové délky vyniknou pro všechny, stále je myslitelné, že pro různé jedince by tyto vlnové délky mohly vyvolat zážitky, které se liší. Zejména jeden vnější podnět může dát různou zkušenost stejnému jedinci, podle kterého se používá oko.
Thomas Aquinas ·Robert Audi ·A. J. Ayer ·George Berkeley ·Laurence BonJour ·René Descartes ·Edmund Gettier ·Alvin Goldman ·Nelson Goodman ·Paul Grice ·David Hume ·Immanuel Kant ·Søren Kierkegaard ·John Locke ·G. E. Moore ·Robert Nozick ·Alvin Plantinga ·Plato ·Louis Pojman ·P. F. Strawson ·W.V.O. Quine ·Bertrand Russell ·Ludwig Wittgenstein ·Vienna Circle
Koherentismus ·Konstruktivistická epistemologie ·Kontextualismus ·Determinismus ·Empiricismus ·Fallibilismus ·Foundationalismus ·Holismus ·Infinitismus ·Innatismus ·Internalismus a externalismus ·Naïve realismus ·Naturalizovaná epistemologie ·Objektivistická epistemologie ·Fenomenismus ·Pozitivismus ·Reduktivismus ·Reliabilismus ·Reprezentativní realismus ·Racionalismus ·Skepticismus ·Teorie forem ·Transcendentální idealismus ·Uniformitarianismus
Znalost ·Odůvodnění ·Víra ·Vnímání ·A priori znalost ·Indukce ·Jiné mozky ·Analyticko-syntetické rozlišení ·Příčinná souvislost ·Zdravý rozum ·Popisné poznání ·Gettierův problém ·Objektivita ·Analýza ·Propozice ·Regresní argument ·Jednoduchost ·Spekulativní důvod ·Pravda ·více…
Nástin epistemologie ·Alethiologie ·Formální epistemologie ·Meta-epistemologie ·Filosofie vnímání ·Filosofie vědy ·Víra a racionalita ·Společenská epistemologie