Americký úřad pro kontrolu drog se připravuje použít násilí k prosazení prohibice.
Zákaz drog prostřednictvím právních předpisů sumptuary nebo náboženského práva je běžným prostředkem, jak se pokusit kontrolovat užívání drog a nelegální obchod s drogami. Zákaz drog existoval na různých úrovních státní správy nebo jiných orgánů, od středověku až po současnost.
Islámské země většinou zakazují požívání alkoholu. Mnoho neislámských vlád uvaluje daň z hříchu na alkohol a tabákové výrobky a omezují alkohol a tabák z prodeje či darů nezletilým. Mezi další běžná omezení patří zákaz pití pod širým nebem a kouření ve vnitřních prostorách. Spojené státy, Finsko, Kanada a SSSR také zavedly prohibici alkoholu v první polovině 20. století. Zatímco většina drog je legální k držení, mnoho zemí reguluje výrobu, distribuci, uvádění na trh a prodej některých drog, například prostřednictvím systému předepisování. Pouze některé drogy jsou zakázány s „plošným zákazem“ veškerého užívání. Zakázané drogy jsou však obecně nadále dostupné prostřednictvím nelegálního obchodu s drogami. Mezi nejčastěji zakázané látky patří psychoaktivní drogy, i když plošná prohibice se vztahuje také na některé steroidy a jiné drogy. Mnohé vlády nekriminalizují držení omezeného množství určitých drog pro osobní potřebu, zatímco stále zakazují jejich prodej nebo výrobu nebo držení ve velkém množství. Některé zákony stanovují specifický objem konkrétní drogy, při jehož překročení se ipso jure považuje za důkaz obchodování s touto drogou nebo jejího prodeje.
Pěstování, užívání a obchod s psychoaktivními a jinými drogami se objevily již před existencí civilizace. Náboženské vlády pravděpodobně začaly kriminalizovat držení drog a obchod s nimi ve středověku a taková legislativa pokračovala až do současnosti, a to jak náboženskými, tak nenáboženskými vládami. Ve 20. století vedly Spojené státy velký obnovený nárůst drogové prohibice nazvaný „Válka proti drogám“. Ačkoli současná Válka proti drogám je moderním fenoménem, drogové zákony byly společným rysem lidského práva po několik tisíc let. Dnešní Válka proti drogám nese mnoho podobností s dřívějšími drogovými zákony, zejména v motivaci. Je třeba poznamenat, že Válka proti drogám není válka z definice (tj.: drogy jsou neživé, a tudíž neschopné války). Moderní Válka proti drogám může být přesněji popsána jako snaha potrestat lidi, kteří se rozhodnou užívat nelegální drogy, a volba slov může být pravděpodobně popsána jako propaganda.
Motivace, ke kterým se hlásili zastánci protidrogových zákonů napříč různými společnostmi a epochami, zahrnovaly náboženské dodržování, obvinění z násilí ze strany rasových menšin a obavy o veřejné zdraví. Ti, kteří nejsou zastánci protidrogové legislativy, charakterizují tyto motivace jako náboženskou nesnášenlivost, rasismus a veřejné zdraví.
Zřejmě nejstarším zaznamenaným příkladem je zákaz požívání alkoholu podle islámského práva (šaría), který je obvykle připisován pasážím v Koránu pocházejícím ze 7. století. Stejně jako ostatní zákony šaría, i prohibice alkoholu je prosazována Mutaweenem, Výborem pro šíření ctnosti a prevenci neřesti (Committee for the Propagation of Virtue and the Prevention of Vice). Někteří muslimští učenci tvrdí, že tento zákaz ve skutečnosti řeší pouze zneužívání alkoholu, ale nemají dostatečný počet ani autoritu, aby přehlasovali známý úplný zákaz. Ačkoli islámské právo je často interpretováno jako zákaz všech omamných látek (nejen alkoholu), starověká praxe kouření hašiše pokračovala po celou historii islámu, navzdory různým stupňům odporu. V 11. a 12. století probíhalo v Egyptě velké tažení proti súfům požírajícím hašiš, jehož výsledkem bylo mimo jiné vypalování polí s konopím. Sekta Haššašin (nebo Assassins) byla pojmenována podle hašišové drogy.
Ačkoli zákaz nelegálních drog byl zaveden podle islámského práva, zejména proti používání hašiše jako rekreační drogy, klasičtí právníci středověké islámské právní vědy akceptovali používání hašiše pro léčebné a terapeutické účely a shodli se na tom, že jeho „léčebné použití, i když vede k duševní vyšinutosti, zůstává osvobozeno“ od trestu. Ve 14. století islámský učenec Az-Zarkashi hovořil o „přípustnosti jeho použití pro léčebné účely, pokud je prokázáno, že je prospěšné“. Podle Mary Lynn Mathre „v tomto právním rozlišení mezi omamným a léčebným použitím konopí středověcí muslimští teologové daleko předběhli současné americké právo“.
Náboženská nesnášenlivost byla motivací pro drogovou prohibici v křesťanské Evropě. Krokem interpretovaným jako podpora úsilí španělské inkvizice proti Arabům, v roce 1484 papež Inocenc VIII. zakázal užívání konopí. Pronásledování kacířů v podobě honů na čarodějnice nabralo v této době také na síle a často se zaměřovalo na uživatele léčivých a halucinogenních bylin. Inkvizice postupovala rychle v Meso-Americe a Jižní Americe, kde byly peyotl (péyotl), ololiúqui, toloáche, teonanácatl a další posvátné rostliny mexické kultury zakázány jako dílo ďáblovo.
V severní Evropě byli protestanti podle Stephena Harroda Buhnera také zodpovědní za schvalování protidrogových zákonů motivovaných náboženskou nesnášenlivostí. Buhner tvrdí, že Reinheitsgebot z roku 1516, který stanovuje, že pivo smí obsahovat pouze vodu, ječmen a chmel, byl „odrazem protestantské podrážděnosti vůči „drogám“ a katolické církvi“. Na rozdíl od typicky stimulujících bylinných směsí široce používaných v té době (např. gruit), chmel způsobuje sedaci a snižuje libido. Výhradní používání chmele bylo ve Francii povinné od roku 1268.
Vážnou mezerou v Buhnerově přístupu je ovšem to, že protestantskou reformaci nastartoval – do značné míry dobrovolně – Martin Luther v roce 1517, tedy rok poté, co byl vyhlášen Reinheitsgebot (pouze na jeden rok a v části Německa, která nikdy nepřešla na protestantisme), a dvě století a půl poté, co se ve Francii stal povinným chmel. Kromě náboženské motivace existovala i motivace politická: kritika katolické církve Martinem Lutherem, která se zaměřovala pouze na odpustky, se od roku 1521 (po sněmu červů) změnila v totální vzpouru proti papežské moci, protože byl nečekaně podpořen německými knížaty, jako byl Fridrich III., kurfiřt saský, kteří ostře protestovali proti tomu, aby se katolická církev vměšovala do jejich záležitostí a financí.
Tato knížata hledala způsoby, jak podkopat vliv papežského Říma a získávání finančních prostředků na svých územích už docela dlouho, když reformace skutečně začala. Místní monopoly na gruit byly pro mnohé klášterní komunity dojnou krávou, byly zřejmým cílem podkopat jejich finanční moc. Což znamená, že edikty o zavedení chmele místo gruit v pivu byly pravděpodobně politicky motivovány, a také vysvětluje, proč mnohé z těchto ediktů skutečně přišly dávno předtím, než reformace vůbec začala.
Káva téměř následoval stejný osud jako konopí, když se její užívání rozšířilo z Etiopie přes Blízký východ do Evropy. Káva, považovaná za muslimský nápoj, byla pravoslavným křesťanům ve své rodné Etiopii zakázána až do roku 1889; dnes je považována za národní nápoj Etiopie pro lidi všech vyznání. V Osmanské říši se Murad IV. pokusil zakázat pití kávy muslimům jako haraam s argumentem, že je to omamné, ale toto rozhodnutí bylo brzy po jeho smrti zrušeno. Zavedení kávy v Evropě z muslimského Turecka vyvolalo výzvy k jejímu zákazu jako ďáblova práce, ačkoli papež Klement VIII. schválil její používání v roce 1600 s prohlášením, že je „tak lahodná, že by byla škoda nechat nevěřící, aby ji používali výhradně“. Její rané spojení v Evropě s rebelskými politickými aktivitami vedlo mimo jiné k jejímu zákazu v Anglii.
V pozdní Čchingské císařské Číně bylo opium dovážené Britskou východoindickou společností značně konzumováno všemi společenskými vrstvami v jižní Číně. Mezi lety 1821 a 1837 se dovoz této drogy zpětinásobil. Čínská vláda se pokusila tento obchod ukončit, z důvodů veřejného zdraví. Snaha byla zpočátku úspěšná se zničením všech britských zásob opia v květnu 1839. Avšak na ochranu tohoto obchodu vyhlásili Britové Číně válku (první opiová válka). Čína byla poražena a válka skončila Nankingskou smlouvou, která chránila zahraniční obchodníky s opiem před čínskými zákony. Související americká smlouva slibovala ukončit pašování opia Američany. Trvalo až do další opiové války, než byl obchod legalizován. Výsledný obchod údajně uvedl do pohybu řetězec událostí, který vedl k masivnímu povstání Tchaj-pching.
Prvním zákonem přímo zakazujícím užívání určité drogy ve Spojených státech byla sanfranciská vyhláška, která v roce 1875 zakázala kouření opia v opiových doupatech. Tvrdila, že inspirací bylo „mnoho žen a mladých dívek, stejně jako mladých mužů z vážené rodiny, bylo nuceno navštěvovat čínská opiová doupata, kde byli morálně i jinak zničeni“, i když neexistuje žádný důkaz, který by naznačoval, že se tak skutečně stalo. Následovaly další zákony v celé zemi a federální zákony, které zakazovaly Číňanům obchodovat s opiem. I když zákony ovlivňovaly užívání a distribuci opia čínskými přistěhovalci, nebyly podniknuty žádné kroky proti výrobcům takových produktů, jako je laudanum, tinktura opia a alkoholu, běžně užívaná bílými Američany jako všelék. Rozdíl mezi jeho užíváním bílými Američany a čínskými přistěhovalci byl tedy založen na formě, ve které byl požit: čínští přistěhovalci ho kouřili, zatímco byl obsažen v různých druzích obecně tekutých léků pro lidi evropského původu. Zákony se zaměřovaly na kouření opia, ale ne na jiné metody požívání. V důsledku této nesrovnalosti se moderní komentátoři domnívají, že tyto zákony byly rasistického původu a záměru.
Kokain byl zakázán v první části 20. století. Noviny používaly termíny jako „Negro Cocaine Fiends“ a „Cocainized Niggers“, aby zvýšily prodeje, což způsobilo celostátní paniku ohledně znásilňování bílých žen černochy, kteří byli sjetí kokainem. Mnoho policejních sil se změnilo z ráže .32 na pistoli ráže .38, protože menší zbraň údajně nebyla schopna zabít černochy, když byli sjetí kokainem.
Zákaz alkoholu začal ve Finsku v roce 1919 a ve Spojených státech v roce 1920. Protože alkohol byl v těchto zemích nejpopulárnější rekreační drogou, reakce na jeho zákaz byly velmi odlišné než na zákaz jiných drog, které byly obecně vnímány jako spojené s rasovými a etnickými menšinami. Tlak veřejnosti vedl ke zrušení zákazu alkoholu v roce 1933 ve Spojených státech a v roce 1932 ve Finsku. Obyvatelé mnoha provincií Kanady také zažili prohibici alkoholu na podobnou dobu v první polovině 20. století.
Schválení tohoto zákona, spolu s následnými lžemi o účincích konopí, bylo oponenty považováno za spiknutí i rasistický čin namířený proti Mexičanům. Ačkoli to druhé je pravda,[Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text] někteří (jako Jack Herer) argumentovali, že zákon byl přijat proto, aby se zakázalo, aby se průmyslové konopí stalo konkurenčním průmyslem s papírem a bavlnou, ale co je důležitější, nově objevenými plasty (DuPontův Nylon), a palivovým průmyslem. Alternativní vysvětlení je, že se věřilo, že by mohlo být jednodušší dohlížet na zákon, pokud by konopí bylo zahrnuto.
Kontrakultura a válka proti drogám
Američtí protidrogoví policisté zadrželi muže v roce 2005.
V reakci na rostoucí užívání drog mezi mladými lidmi a hnutí proti kultuře byly od 60. let v mnoha zemích posíleny vládní snahy o prosazení prohibice. Podpora zákazu užívání psychoaktivních drog na mezinárodní úrovni byla konzistentním rysem politiky Spojených států během republikánských i demokratických vlád do té míry, že podpora zahraničních vlád ze strany USA byla často podmíněna jejich lpěním na protidrogové politice USA. K hlavním milníkům této kampaně patří zavedení Jednotné úmluvy o omamných látkách v roce 1961, Úmluvy o psychotropních látkách v roce 1971 a Úmluvy Organizace spojených národů proti nedovolenému obchodu s omamnými a psychotropními látkami v roce 1988. Několik rozvojových zemí, kde se konzumace zakázaných látek těšila dlouhodobé kulturní podpoře, dlouho odolávalo takovému vnějšímu tlaku na přijetí právních předpisů, které tyto úmluvy dodržovaly – například Nepál, který tak učinil až v roce 1976.
V roce 1972 prezident Spojených států Richard Nixon oznámil zahájení takzvané „války proti drogám“. Později prezident Reagan přidal funkci drogového cara do prezidentovy výkonné kanceláře.
V roce 1973 zavedl stát New York povinné minimální tresty 15 let až doživotí za držení více než čtyř uncí (113 g) tzv. tvrdé drogy, zvané Rockefellerovy drogové zákony podle newyorského guvernéra a pozdějšího viceprezidenta Nelsona Rockefellera. Podobné zákony byly zavedeny po celých Spojených státech.
Širší kalifornská politika „třikrát a dost“ přijatá v roce 1994 byla první politikou povinného odsuzování k získání široké publicity a následně byla přijata ve většině jurisdikcí Spojených států. Tato politika nařizuje doživotní vězení za třetí odsouzení za trestný čin.
Podobnou politiku „tří úderů“ zavedla ve Spojeném království konzervativní vláda v roce 1997. Tato legislativa uzákonila povinný minimální trest sedmi let pro ty, kteří byli potřetí odsouzeni za trestný čin obchodování s drogami zahrnující drogu třídy A.
Ve Spojených státech jsou dnes zpochybňovány zákony o povinných trestech, a to kvůli přeplněnosti věznic a sporům o etice usvědčování nenásilných uživatelů drog. Počínaje rokem 1989 byla vytvořena nová instituce nazvaná drogový soud, která nabízí nenásilným uživatelům drog obviněným ze zločinů možnost dokončit protidrogovou léčbu namísto uvěznění. Program podporovaný ministerstvem spravedlnosti se do roku 2003 rozrostl na více než 1200 drogových soudů v každém z padesáti amerických států a v District of Columbia. Protidrogové soudy jsou nabízeny jako jeden ze způsobů, jak snížit náklady trestního soudnictví, i když ti, kteří podporují legalizaci drog, je kritizují jako „nucenou léčbu“.
V mnoha zemích se rozrostla velká hnutí, která navrhují různé politické změny, jako je uvolňování drog a dekriminalizace drog. Například v Kanadě existuje hnutí za legalizaci marihuany a také Marihuanová strana Kanady.
Různé politiky liberalizace drog jsou často podporovány zastánci liberalismu a libertarianismu. Pokračující kriminalizace drog je typicky podporována zastánci konzervatismu. Ten může často prosazovat obecnější pojem individualismu, ale zejména sociální konzervativci nadále podporují drogovou prohibici.
Pěstování opia v Afghánistánu
Pole opiových máků rostoucích v Afghánistánu.
V červenci 2000 zakázali afghánští vládci Tálibánu opium jako „proti islámu“. Poté, co byl Tálibán vypuzen, bylo pěstování opia obnoveno v rozšířenějších oblastech a s větší výnosností. V dubnu 2004 vyhlásil afghánský prozatímní prezident Hamíd Karzáí džihád proti drogám (poté, co produkce opia dosáhla v roce 2003 téměř rekordních 3600 tun – což odpovídá třem čtvrtinám světových dodávek). Během následujících dvou let zvýšil Afghánistán navzdory pomoci několika stovek milionů dolarů zahraniční protidrogové podpory produkci opia v roce 2006 na 6000 tun, vyprodukovaných na 407 000 akrech (1 650 km²) půdy, včetně téměř 30 000 akrů (120 km²) vládní půdy – produkce podle odhadů převyšuje globální poptávku po opiu o třicet procent.
Honduraský prezident vyzývá k legalizaci
22. února 2008 vyzval honduraský prezident Manuel Zelaya Spojené státy, aby legalizovaly drogy, aby se podle něj zabránilo většině násilných vražd, k nimž v Hondurasu dochází. Honduras využívají pašeráci kokainu jako tranzitní bod mezi Kolumbií a USA. Honduras se 7 miliony obyvatel trpí v průměru 8-10 vraždami denně, přičemž se odhaduje, že 70% je důsledkem tohoto mezinárodního obchodu s drogami. Stejný problém se podle Zelaya vyskytuje v Guatemale, El salvadoru a Mexiku. .
Regulace výše uvedených drog se v mnoha zemích liší; například konopí a hašiš jsou někdy legální pro osobní potřebu, i když ne pro prodej. V některých zemích je dextromethorfan dostupný v běžných volně prodejných produktech, jako jsou léky proti kašli. Držení alkoholu a jeho konzumace dospělými osobami je dnes široce zakázána pouze v islámských zemích a různých částech Indie. Spojené státy, Finsko a Kanada zakázaly alkohol na počátku 20. století; to se nazývalo prohibice. Ačkoli prohibice alkoholu byla ve Spojených státech zrušena, stále existují části Spojených států, které prodej alkoholu nepovolují, i když držení alkoholu může být legální. Tabák není pro dospělé ve většině zemí nelegální, s významnou výjimkou Bhútánu (od roku 2005). V některých částech světa jsou ustanovení pro používání tradičních svátostí, jako je Ayahuasca, Iboga a Peyote. V Gabonu v Africe byla iboga (Tabernanthe iboga) prohlášena za národní poklad a používá se v obřadech náboženství Bwiti. Účinná látka, ibogain , je navržena jako léčba abstinenčních příznaků opioidů a různých poruch užívání látek.
V zemích, kde je alkohol a tabák legální, jsou často přijímána určitá opatření, která od užívání těchto drog odrazují. Například balení alkoholu a tabáku někdy sdělují varování určená spotřebiteli a informují o možných rizicích účasti na užívání této látky. Tyto drogy mají také často zvláštní daně z hříchu spojené s jejich nákupem, aby se vyrovnaly ztráty spojené s veřejným financováním zdravotních problémů, které užívání způsobuje u dlouhodobých uživatelů. V mnoha zemích také existují omezení reklamy a často má stát monopol na výrobu, distribuci, uvádění na trh a/nebo prodej těchto drog.
Ve Spojených státech existuje značná právní debata o dopadu těchto zákonů na občanská práva Američanů. Kritici tvrdí, že válka proti drogám snížila důkazní břemeno potřebné pro právní prohlídku obydlí nebo vozidla podezřelého nebo pro zachycení komunikace podezřelého. Nicméně mnoho prohlídek, které vedou k zatčení kvůli drogám, jsou často „provize“ k prohledání osoby nebo jejího majetku.
Lidé, kteří souhlasí s prohlídkou, i když dobře vědí, že vlastní kontraband, obecně souhlasí, protože nevědí o tom, že mají právo odmítnout povolení k prohlídce. Podle zákonů většiny amerických států není policie povinna podezřelým sdělit, že mají právo odmítnout prohlídku. I když podezřelý nedá povolení k prohlídce, policie je často známá [Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text], že při zatýkání prohlašuje místopřísežná prohlášení a dokonce poskytuje místopřísežné svědectví, že podezřelý s prohlídkou souhlasil, s vědomím, že soudce obvykle zváží všechny otázky důvěryhodnosti ve prospěch orgánů činných v trestním řízení a v neprospěch obviněného.
Zákony o trestech v zákoníku Spojených států, které se vztahují na zakázané látky, jsou notoricky složité. Například na pachatele, který je poprvé usvědčen v jediném řízení za prodej marihuany třikrát a u kterého se zjistí, že u sebe měl zbraň vždy třikrát (i když nebyla použita), se vztahuje minimální trest 55 let ve federálním vězení. U.S. v. Angelos, 345 F. Supp. 2d 1227 (D. Utah 2004).
Pokyny k trestům za drogy podle státního práva jsou v Americe obecně mnohem méně přísné než pokyny k trestům federálním. Drtivá většina drogových zločinů a téměř všechny drogové přestupky ve Spojených státech jsou stíhány na státní úrovni. Federální vláda má tendenci stíhat pouze případy obchodu s drogami, které se týkají velkého množství drog, nebo případy, které byly postoupeny federálním žalobcům místními okresními státními zástupci, kteří požadují přísnější tresty podle pokynů k trestům federálním. Ve vzácných případech jsou někteří obžalovaní stíháni jak federálně, tak státem za stejné jednání při obchodu s drogami. Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že obžalovaný nečelí dvojímu ohrožení, pokud je odsouzen a odsouzen jak státem, tak federální vládou za stejné základní kriminální jednání.
Někdy jsou trestné činy, které přímo nesouvisejí s užíváním a prodejem drog, zakázány. Například Spojené státy nedávno vznesly obvinění proti majitelům klubů za udržování provozovny, kde a) je známo, že extáze je často konzumována; b) jsou prodávány a/nebo široce tolerovány pomůcky spojené s užíváním extáze (například svítící tyčinky a dudlíky); a c) „chill-out rooms“ jsou vytvořeny, kde se uživatelé extáze mohou zchladit (uživatelé extáze v klubovém prostředí mají tendenci tančit delší dobu, což zvyšuje teplotu krve uživatele). Ty jsou napadány u soudu organizacemi jako American Civil Liberties Union (ACLU) a Drug Policy Alliance.
Drogová prohibice vyvolala několik právních dilemat. Například mnoho zemí povoluje nasazení tajných příslušníků donucovacích orgánů výhradně nebo primárně pro prosazování zákonů proti užívání určitých drog. Mnozí z těchto příslušníků smějí páchat trestné činy, pokud je to nezbytné pro zachování tajnosti vyšetřování, nebo za účelem shromáždění dostatečných důkazů pro odsouzení. Někteří lidé kritizují tuto praxi, že nezajišťuje rovnost podle zákona, protože dává policistům právo páchat trestné činy, které by žádný jiný občan nemohl spáchat bez možných následků.
Dalším právním dilematem je vytvoření právní smyčky umožňující svévolné zatčení a trestní stíhání kohokoli v několika zemích. Je to důsledek toho, že několik drog, jako je dimethyltryptamin, GHB a morfin, je v důsledku endogenní syntézy nelegální, ale také inherentně přítomné u všech lidí. Vzhledem k tomu, že některé jurisdikce klasifikují držení drog tak, že zahrnuje přítomnost drogy v krvi v jakékoli koncentraci, všichni obyvatelé těchto zemí jsou technicky v držení více nelegálních drog za všech okolností.
Válka proti drogám podnítila vznik mezinárodních donucovacích orgánů (jako je Interpol), většinou v západních zemích. Došlo k tomu proto, že velké množství nedovolených drog pochází ze zemí třetího světa.
Držení drog je trestný čin držení jedné nebo více nelegálních drog ve svém držení, a to buď pro osobní potřebu, distribuci, prodej nebo jinak. Nelegální drogy spadají do různých kategorií a tresty se liší v závislosti na množství, druhu drogy, okolnostech a jurisdikci.
V USA se tresty za nelegální držení a prodej drog mohou pohybovat od malé pokuty až po trest odnětí svobody. V některých státech je držení marihuany považováno za drobný přestupek, přičemž trest je srovnatelný s trestem za překročení rychlosti. V některých obcích není držení malého množství marihuany ve vlastním domě vůbec trestné. Obecně je však držení drog trestným činem, který lze zatknout, i když pachatelé, kteří se poprvé provinili, si málokdy odpykávají trest odnětí svobody.
Federální zákon dokonce i držení měkkých drog, jako je konopí, činí nelegálním, ačkoli některé místní vlády mají zákony, které jsou v rozporu s federálními zákony. Federální zákon má přednost před zákonem státním/místním, ačkoli někteří tvrdí, že by neměl, protože ústava dává policejním pravomocem státům.
V USA způsobuje válka proti drogám problém s přeplněním věznic. V roce 1996 bylo 59,6% vězňů zločinci souvisejícími s drogami. Populace USA vzrostla od roku 1980 do roku 2000 o přibližně +25%. Ve stejném dvacetiletém období se počet vězňů v USA ztrojnásobil. Aby bylo ve vězení místo pro příchozí uživatele drog a dealery, jsou všem vězňům, včetně násilných zločinců, zkráceny tresty nebo jsou předčasně podmínečně propuštěni. To je důvod, proč se ruší zákony o povinném trestu.
V Austrálii existuje hnutí za dekriminalizaci některých látek, zejména konopí, což ve většině států činí držení takového neodsouzeného trestného činu (nicméně definice toho, co představuje držení, se může mezi jednotlivými státy lišit). Zkoušky na heroin byly vyzkoušeny v různých státech se smíšenými výsledky.
V důsledku dekriminalizace jsou tresty za užívání drog a prodej drog v Austrálii obvykle velmi malé, mnoho usvědčených drobných drogových dealerů nemusí strávit žádný čas ve vězení.
Mezi menšinou mládeže v Austrálii existuje přidružená kultura podporující drogy. Populární národní mládežnická rozhlasová stanice Triple J často odkazuje na užívání drog s neutrálním cítěním, zřídkakdy odrazuje od jejich užívání. Mnozí tuto neutralitu berou jako povzbuzení k užívání drog a pocit, že užívání drog je v Austrálii přijatelné. Stále však existují donucovací orgány zaměřující se na drogy, zejména na stranické scéně.
Související článek: Drogová politika Nizozemska
V Nizozemsku jsou konopí a další „měkké“ drogy částečně dekriminalizovány v malých množstvích. Přistupují k problému spíše jako k otázce veřejného zdraví než jako k otázce kriminální. Oproti všeobecnému přesvědčení je konopí stále nelegální, většinou proto, aby uspokojilo dohody země s Organizací spojených národů. Kavárny, které prodávají konopí lidem od 18 let, jsou v některých městech tolerovány a za prodej drog platí daně jako každý jiný podnik, ačkoliv distribuce je šedou zónou, do které by úřady raději nešly, protože není dekriminalizována. Mnoho „kaváren“ se nachází v Amsterdamu a slouží hlavně velkému turistickému ruchu; místní spotřeba je mnohem nižší než v USA.
Nizozemsko má nejvyšší veřejné výdaje související s antidrugem na obyvatele ze všech zemí EU (139 EUR na obyvatele, 2004).
Podobně jako ve zbytku členských států Evropské unie a amerických demokraciích jsou kontrolované drogy v Nizozemsku nelegální. Nicméně nelegální narkotika se konzumují po celém světě, což vyvolává znepokojení v mezinárodním společenství. Podle programu OSN pro kontrolu drog výsledky Světové zprávy o drogách z roku 2001 odhadují, „že rozsah zneužívání drog ve světě se týká asi 180 milionů lidí, což představuje 3% světové populace. Většina uživatelů drog (80%) užívala konopí, následovaná stimulanty amfetaminového typu, jako je metamfetamin, amfetamin a látky skupiny extáze (16%), kokain (8%), heroin (5%) a další opiáty (2%)“.
Mezi správní orgány odpovědné za prosazování protidrogové politiky patří ministerstvo zdravotnictví, sociálních věcí a sportu, ministerstvo spravedlnosti, ministerstvo vnitra a královských vztahů a ministerstvo financí. Je důležité poznamenat, že místní orgány také formují místní politiku, a to v národním rámci. Politika zákazu je silně ovlivněna mezinárodním společenstvím (prostřednictvím Organizace spojených národů), zejména sousedními státy Francií a Německem, které tlačí na království, aby bylo přísnější, protože jsou přímo ovlivněny nelegálním obchodem s narkotiky pocházejícími z Nizozemska.
Z právního hlediska je zakázáno držení, výroba, obchodování, dovoz a vývoz. Užívání drog nicméně není trestným činem (Ministerstvo zahraničních věcí, 2003). Při porušení zákona existují různé tresty, které mohou zahrnovat peněžitou pokutu, odnětí svobody nebo obojí. Při uplatňování zákona vláda rozlišuje mezi „měkkými“ a „tvrdými“ drogami. Měkké drogy jsou považovány za látky, které způsobují menší škody jednotlivci i společnosti, a jsou používány hlavně pro lidovou medicínu a rekreační účely. Tato kategorie zahrnuje konopí (nederwiet), hašiš a některé houby. Tvrdé drogy jsou považovány za látky způsobující značnou osobní újmu závislostí a fyzickou újmou, jakož i obtěžující společnost, zvyšující se kriminalitou a zhoršující se rodinou. Do této kategorie patří kokain, heroin atd.
Spolu s těmito dvěma kategoriemi existuje pyramida priorit, pokud jde o stíhání orgány činnými v trestním řízení.
V rámci těchto kategorií existují různá pravidla, například výše majetku, role v transakci a záměr zboží.
Co se týče coffee shopů, hranice mezi zákonem a praxí se ztenčuje. coffee shop je silně kontrolované obchodní zařízení, kde si jednotlivci mohou zakoupit osobní dávku měkkých drog ve formě jointů, pečiva, nápojů a balíčků. Teoreticky nelegální, tyto obchody musí dodržovat vládní a místní předpisy, stejně jako splňovat kritéria AHOJ-G, zkratka pro: No Advertising, Hard drugs, Nuisance of any kind, Jongeren (nezletilí do 18 let) a limit pět gramů na transakci. Navíc, maximální zásoba v každém okamžiku je pět set gramů. Místní samosprávy mohou stanovit další pravidla, jako je zavírací doba, zónování (coffee shopy nemusí být blízko škol) a parkovací omezení. Důvodem coffee shopů je držet občany dál od scény s tvrdými drogami, přivést je do bezpečného, sociálního a regulovaného prostředí.
Při analýze nizozemského modelu lze při porovnávání výsledků s jinými zeměmi vyvodit nevýhody i výhody. Z morálního hlediska lze tolerování měkkých drog chápat jako porážku vlády proti hédonismu. Desetiletí pěstování a zdokonalování konopí a hašiše navíc vyústila ve zvýšení hladiny hlavní aktivní halucinogenní složky tetrahydrokanabinolu (THC), protože se její hladiny zdvojnásobily, což zvýšilo účinnost odvozených produktů.
Kavárna přijde o licenci, pokud ji přistihne při prodeji nezletilým. I když na začátku došlo k mírnému nárůstu užívání, o několik let později se sazby vyrovnaly. Přítomnost kaváren se neprojevuje veřejným nutkáním k experimentování. Většina lidí, kteří drogy před posílením politiky nekonzumovali, je ve skutečnosti nadále neužívá.
Ve srovnání s jinými zeměmi klesá nizozemská spotřeba drog v evropském průměru na úrovni šesti procent pravidelného užívání (dvacet jedna procent v určitém okamžiku života) a je podstatně nižší než v anglosaských zemích v čele se Spojenými státy s osmi procenty opakovaného užívání (třicet čtyři v určitém okamžiku života). Odborníci dospěli k závěru, že uplatňované politiky nehrají v těchto statistikách výraznou roli, i když se o této otázce vede debata (CEDRO, 2004).
Indonésii hrozí za prodej drog maximální trest smrti a za užívání drog maximálně 15 let vězení. V praxi je to zřídka prováděno proti indonéským občanům, nicméně kontroverzně popravili mnoho zámořských turistů do země.
V roce 2004 byla australská občanka Schappelle Corbyová odsouzena za pašování 4,4 kilogramů konopí na Bali, za což jí hrozil nejvyšší trest smrti. Její proces dospěl k verdiktu vinna s trestem 20 let odnětí svobody. Corbyová tvrdila, že nevědomky pašovala drogy.
Australští občané známí jako „Bali Nine“ byli chyceni při pašování heroinu a každému z nich hrozil trest smrti.
V srpnu 2005 byla australská modelka Michelle Leslie zatčena se dvěma pilulkami extáze. Přiznala se k držení a v listopadu 2005 byla odsouzena ke 3 měsícům odnětí svobody, které si již odpykala, a byla propuštěna z vězení ihned poté, co přiznala vinu na základě obvinění z držení.
Metody vymáhání práva
Vzhledem k tomu, že držení drog je trestný čin bez oběti, který může být spáchán v soukromí, k prosazení prohibicionistických zákonů vyžaduje vláda metody vymáhání práva, aby mohla kontrolovat i soukromý majetek. Ve společnostech se silnými vlastnickými zákony nebo individuálními právy to může představovat konflikty nebo porušování práv.
Narušení trhu se opírá o vymýcení, zákazy a domácí úsilí při vymáhání práva.
Policie prohledává vozidlo podezřelého pašeráka drog na hranici mezi dvěma státy. Wentworth, Nový Jižní Wales, Austrálie.
Zákaz je prováděn především vzdušnými a námořními ozbrojenými silami hlídkujícími ve známých oblastech obchodu s drogami. Od Jižní Ameriky po Spojené státy většina drog putuje buď Karibským mořem nebo východním Pacifikem, obvykle v „rychlých“ člunech, které převážejí drogové náklady a motory a málo dalšího.
Současné úsilí o kontrolu drog využívá několik technik ve snaze dosáhnout svého cíle eliminovat nelegální užívání drog: