Pozitivismus ·Antipozitivismus
Funkcionalismus ·Teorie konfliktů
Střední rozsah ·Matematický
Kritická teorie ·Socializace
Struktura a děj
Kvantitativní ·Kvalitativní
Historický ·Výpočetní
Etnografický
Města ·Třída ·Kriminalita ·Kultura
Deviance ·Demografie ·Vzdělání
Ekonomika ·Životní prostředí ·Rodina
Pohlaví ·Zdraví ·Průmysl ·Internet
Znalosti ·Právo ·Lékařství
Politika ·Mobilita ·Rasa a etnikum
Racionalizace ·Náboženství ·Věda
Sekularizace ·Sociální sítě
Sociální psychologie ·Stratifikace
V sociálních vědách existuje stálá debata o nadřazenosti struktury nebo děje při formování lidského chování. Agentura je schopnost jednotlivců jednat nezávisle a činit svá vlastní svobodná rozhodnutí. Struktura je opakující se vzorovaná uspořádání, která ovlivňují nebo omezují možnosti a příležitosti, které jsou k dispozici. Debatu o struktuře versus agentuře lze chápat jako otázku socializace proti autonomii při určování, zda jedinec jedná jako svobodný agent nebo způsobem diktovaným sociální strukturou.
Struktura, socializace a autonomie
Debata o nadřazenosti struktury či děje se týká otázky, která je jádrem klasické i současné sociologické teorie: otázky sociální ontologie: „Z čeho je tvořen společenský svět?“ „Co je příčinou společenského světa a co je jeho důsledkem?“ „Určují sociální struktury chování jedince, nebo lidský děj?“
Pro funkcionalisty, jako je Émile Durkheim, jsou struktura a hierarchie zásadní pro stabilizaci samotné existence společnosti. Teoretici, jako je Karel Marx, naproti tomu zdůrazňují, že sociální struktura může působit na úkor většiny jednotlivců ve společnosti. V obou těchto případech může „struktura“ odkazovat na něco jak materiálního (nebo „ekonomického“), tak kulturního (např. souvisejícího s normami, zvyky, tradicemi a ideologiemi).
A konečně třetí možností, kterou zvolili mnozí moderní sociální teoretikové (Bourdieu, 1977, 1990), je pokusit se najít bod rovnováhy mezi oběma předchozími postoji. Vnímají strukturu a děj jako komplementární síly – struktura ovlivňuje lidské chování a lidé jsou schopni měnit společenské struktury, které obývají. Jedním z významných příkladů tohoto názoru je struktura.
První přístup (zdůrazňující význam společenské struktury) byl dominantní v klasické sociologii.[citace nutná] Teoretici viděli jedinečné aspekty společenského světa, které nebylo možné vysvětlit pouhým součtem přítomných jedinců. Émile Durkheim silně věřil, že kolektiv má své vlastní vynořující se vlastnosti a že je potřeba vědy, která by se tímto vznikem zabývala.
Druhý přístup (metodologický individualismus, atd.) má však také dobře zavedené postavení ve společenských vědách. Mnoho teoretiků stále sleduje tento směr (např. ekonomové jsou velmi náchylní k přehlížení jakéhokoli druhu holismu).
Ústřední debata proto probíhá mezi teoretiky, kteří se věnují pojmům metodologického holismu, a těmi, kteří se věnují metodologickému individualismu.[nutná citace] První pojem, metodologický holismus, je myšlenka, že aktéři jsou socializováni a zakotveni ve společenských strukturách a institucích, které omezují, nebo umožňují a obecně formují dispozice jednotlivců k jednání a schopnosti k jednání, a že tato sociální struktura by měla být brána jako primární a nejvýznamnější. Druhý pojem, metodologický individualismus, je myšlenka, že aktéři jsou ústředními teoretickými a ontologickými prvky ve společenských systémech a sociální struktura je epifenoménem, výsledkem a důsledkem jednání a činností interagujících jednotlivců.
Norbert Elias (22. června 1897 – 1. srpna 1990) byl německý sociolog, jehož práce se zaměřovala na vztah mezi mocí, chováním, emocemi a vědomostmi v čase. Významně utvářel to, čemu se říká „procesní sociologie“ nebo „figurační sociologie“.
Bourdieuova práce se pokouší sladit strukturu a děj, protože vnější struktury jsou internalizovány do habitu, zatímco působení agenta externalizuje interakce mezi aktéry do sociálních vztahů v terénu. Bourdieuova teorie je proto dialektikou mezi „externalizací vnitřního“ a „internalizací vnějšího“.
Peter L. Berger a Thomas Luckmann ve své Sociální konstrukci reality (1966) viděli vztahy mezi strukturou a dějem jako vztahy dialektické. Společnost tvoří jedince, kteří vytvářejí společnost – tvoří souvislou smyčku.
Colemanova loď Jamese Samuela Colemana poskytuje vazbu mezi makrosociologickými jevy a individuálním chováním. Makro-úrovňový jev je popsán jako podněcování konkrétních akcí jednotlivci, což má za následek následný makro-úrovňový jev. Tímto způsobem je individuální akce přijímána s odkazem na makrosociologickou strukturu a tato akce (mnoha jedinci) má za následek změnu této makro struktury.
Současná sociologie obecně směřuje ke smíření struktury a děje jako pojmů. Anthony Giddens rozvinul „Teorii struktury“ v pracích jako Ústava společnosti (1984). Předkládá rozvinutý pokus posunout se za dualismus struktury a děje a argumentuje pro „dualitu struktury“ – kde sociální struktura je médiem i výsledkem společenského jednání. Pro Giddense je společná interakce agenta se strukturou, jako systém norem, popsána jako „strukturace“. Termín „reflexivita“ se používá k označení schopnosti agenta vědomě měnit své místo ve společenské struktuře; tudíž globalizace a vznik „posttradiční“ společnosti by se dalo říci, že umožňují „větší sociální reflexivitu“. Sociální a politické vědy jsou proto důležité, protože sociální poznání, jako sebepoznání, je potenciálně emancipační.
Sociální teoretik a právní filozof Roberto Mangabeira Unger rozvinul tezi o negativní schopnosti řešit tento problém děje ve vztahu ke struktuře. Ve své práci o falešné nutnosti – neboli antinecessitariální sociální teorii – Unger rozpoznává omezení struktury a její formující vliv na jedince, ale zároveň zjišťuje, že jedinec je schopen vzdorovat, popírat a překračovat jejich kontext. Odrůdy tohoto odporu jsou negativní schopnosti. Na rozdíl od jiných teorií struktury a děje, negativní schopnosti nesnižují jedince na jednoduchého aktéra, který má pouze dvojí schopnost podřídit se nebo vzpoura, ale spíše ho vidí jako schopného podílet se na různých činnostech sebeposílení.
Kenneth Wilkinson v komunitě ve venkovské Americe zaujal interaktivní/terénní teoretickou perspektivu se zaměřením na roli komunitní agentury v přispívání ke vzniku komunity.
Dánský psycholog Ole Dreier ve své knize Psychoterapie v každodenním životě navrhuje, že s Kritickou psychologií jako rámcem můžeme nejlépe pojímat osoby jako účastníky společenských praktik (které tvoří sociální struktury), které mohou tyto sociální praktiky buď reprodukovat, nebo měnit. To naznačuje, že ani účastníkům, ani sociálním praktikám nelze rozumět, když se na ně díváme izolovaně (ve skutečnosti to podkopává samotnou myšlenku snažit se o to), protože praxi a strukturu spoluvytvářejí účastníci a protože účastníci tak mohou být nazýváni pouze tehdy, když se účastní nějaké sociální praxe.
Debata o struktuře/ději se stále vyvíjí, příspěvky jako Sociologická teorie: Co se stalo? od Nicose Mouzelise a Realistická sociální teorie: Morfogenetický přístup od Margaret Archerové nadále tlačí na pokračující vývoj teorie struktury/dějů.
Práce v informačních systémech od Mutche (2010) zdůraznila Archerovu Realistickou sociální teorii. V podnikání diskuse mezi Sarasonem a spol. a Molem a Molem (2010) použila Archerovu teorii ke kritice strukturování argumentem, že založení nové obchodní organizace je třeba chápat v kontextu sociální struktury a dějů. To však závisí na pohledu člověka na strukturu, která se liší mezi Giddensem a Archerem. Pokud tedy vrstvy v sociální realitě mají různé ontologie, pak je třeba na ně pohlížet jako na dualismus. Navíc agenti mají kauzální moc a konečné obavy, které se snaží omylem uvést do praxe. Krtek a Krtek navrhují podnikání jako studium vzájemného působení struktur společnosti a agentů v ní.
Zatímco debata o struktuře/ději byla ústředním tématem sociální teorie a byly uskutečněny nedávné teoretické pokusy o smíření, teorie struktury/dějů se v evropských zemích spíše rozvíjela evropskými teoretiky, zatímco sociální teoretikové ze Spojených států se spíše zaměřovali na problematiku integrace mezi makrosociologickým a mikrosociologickým pohledem. George Ritzer zkoumá tyto otázky (a zkoumá debatu o struktuře dějů) podrobněji ve své knize Modern Sociological Theory (2000).