Subjektivní pohoda (SWB) se týká toho, jak lidé vnímají kvalitu svého života, a zahrnuje jak emocionální reakce, tak kognitivní úsudky. Psychologové definovali štěstí jako kombinaci životní spokojenosti a relativní četnosti pozitivních a negativních afektů. SWB tedy zahrnuje nálady a emoce i hodnocení spokojenosti s obecnými i specifickými oblastmi života. Mezi pojmy, které SWB zahrnuje, patří pozitivní a negativní afekt, štěstí a životní spokojenost. Pozitivní psychologie se zabývá zejména studiem SWB. SWB bývá v průběhu času stabilní a silně souvisí s osobnostními rysy. Existují důkazy, že zdraví a SWB se mohou vzájemně ovlivňovat, protože dobré zdraví bývá spojeno s větším štěstím a řada studií zjistila, že pozitivní emoce a optimismus mohou mít příznivý vliv na zdraví.
Diener a kol. tvrdili, že jednotlivé složky SWB představují odlišné konstrukty, které je třeba chápat odděleně, i když spolu úzce souvisejí. Proto lze SWB považovat za „obecnou oblast vědeckého zájmu spíše než za jediný specifický konstrukt“. Vzhledem ke specifickému zaměření na subjektivní aspekty pohody definice SWB obvykle vylučují objektivní podmínky, jako jsou materiální podmínky nebo zdraví, ačkoli ty mohou hodnocení SWB ovlivnit. Definice SWB se proto zaměřují na to, jak člověk hodnotí svůj vlastní život, včetně emocionálních prožitků potěšení a bolesti v reakci na konkrétní události a kognitivních hodnocení toho, co člověk považuje za dobrý život. Složky SWB týkající se afektu zahrnují pozitivní afekt (prožívání příjemných emocí a nálad) a nízký negativní afekt (prožívání nepříjemných, tísnivých emocí a nálad), jakož i „celkový afekt“ nebo „hedonickou rovnováhu“, která je definována jako celková rovnováha mezi pozitivním a negativním afektem a obvykle se měří jako rozdíl mezi nimi. Vysoký pozitivní afekt a nízký negativní afekt spolu často silně korelují, ale ne vždy.
Existují 2 složky SWB. Jednou z nich je afektová rovnováha a druhou životní spokojenost. Skóre těchto dvou ukazatelů se sčítají a výsledkem je celkové skóre SWB. V některých případech jsou tato skóre oddělena.
Rovnováha afektů se týká emocí, nálad a pocitů, které člověk prožívá. Ty mohou být všechny pozitivní, všechny negativní nebo kombinace pozitivních i negativních. Některé výzkumy také ukazují, že pocity odměny jsou odděleny od pozitivních a negativních afektů.
Za kognitivní složky SWB se považuje životní spokojenost (celkové hodnocení vlastního života) a spokojenost s konkrétními oblastmi života (např. spokojenost s prací). V souvislosti se SWB se také běžně používá pojem „štěstí“, který je definován různě: jako „uspokojení přání a cílů“ (tedy souvisí se spokojeností se životem), jako „převaha pozitivních afektů nad negativními“ (tedy souvisí s emocionálními složkami SWB) a jako „stálý optimistický stav nálady“ a může znamenat afektivní hodnocení života jako celku. Životní spokojenost lze také označit jako „stabilní“ složku v životě člověka. O afektivním pojetí SWB lze uvažovat jak z hlediska momentálních emočních stavů, tak z hlediska dlouhodobějších nálad a tendencí (tj. kolik pozitivních a/nebo negativních afektů člověk v daném časovém období obecně prožívá). Životní spokojenost a v některých výzkumech i štěstí se obvykle posuzují v delším časovém horizontu, až po celý život. „Kvalita života“ byla rovněž zkoumána jako konceptualizace SWB. Ačkoli se její přesná definice liší, obvykle se měří jako souhrn pohody v několika oblastech života a může zahrnovat jak subjektivní, tak objektivní složky.
Spokojenost se životem a rovnováha se obvykle měří odděleně a nezávisle na sobě. Spokojenost se životem se obvykle měří metodou sebehodnocení. Běžným měřením životní spokojenosti jsou dotazníky. Vyrovnanost afektů se obvykle měří také metodou sebehodnocení. Příkladem měření afektové rovnováhy je PANAS (Positive Affect Negative Affect Schedule). Problémem současných měření životní spokojenosti a afektové rovnováhy je, že se jedná o sebehodnocení. Problémem sebehodnocení je, že účastníci mohou v dotaznících lhát nebo přinejmenším neříkat úplnou pravdu. Účastníci mohou lhát nebo se držet zpátky a některé věci neprozradit, protože se buď stydí, nebo vyplňují to, co si myslí, že chce výzkumník ve výsledcích vidět. Pro získání přesnějších výsledků byly ke zjištění SWB použity jiné metody měření. Dalším způsobem, jak potvrdit nebo potvrdit, že výsledky sebehodnocení jsou přesné, jsou zprávy informátorů. Zprávy informátorů se předávají nejbližším přátelům a rodině účastníka a ti jsou požádáni, aby vyplnili buď dotazník, nebo formulář, v němž se ptají na náladu, emoce a celkový životní styl účastníka. Účastník může do sebehodnocení napsat, že je velmi šťastný, avšak jeho přátelé a rodina zaznamenají, že je stále v depresi. To by zřejmě znamenalo rozpor ve výsledcích, který by v konečném důsledku vedl k nepřesným výsledkům. Další metodou, jak získat lepší představu o skutečných výsledcích, je metoda ESM neboli metoda výběru zkušeností. Při tomto opatření dostanou účastníci pípák/pager, který bude náhodně zvonit po celý den. Kdykoli se pípnutí ozve, účastník přestane dělat to, co právě dělá, a zaznamená činnost, které se právě věnuje, a svou aktuální náladu a pocity. Sledování po dobu jednoho týdne nebo měsíce umožní výzkumníkům lépe pochopit skutečné emoce, nálady a pocity, které účastník prožívá. Třetím měřením pro zajištění validity je metoda rekonstrukce dne. Při tomto měření účastníci vyplňují deník aktivit z předchozích dnů. Účastník je poté požádán, aby popsal každou činnost a podal zprávu o tom, jak se cítil, jakou náladu prožíval a jaké emoce se objevily. Pro zajištění validních výsledků se tedy výzkumník může přiklonit k použití sebehodnocení spolu s jinou výše zmíněnou formou měření. O někom s vysokou mírou životní spokojenosti a pozitivní afektovou bilancí se říká, že má vysokou úroveň SWB.
Teorie příčin SWB obvykle zdůrazňují buď vlivy shora dolů, nebo zdola nahoru.
V pohledu shora dolů ovlivňují globální rysy osobnosti způsob, jakým člověk vnímá události. Jedinci tedy mohou mít globální tendenci vnímat život trvale pozitivně nebo negativně v závislosti na svých stabilních osobnostních rysech. Teorie SWB „shora dolů“ naznačují, že lidé mají genetickou predispozici být šťastní nebo nešťastní a tato predispozice určuje jejich „setpoint“ SWB. Teorie „setpoint“ předpokládá, že základní nebo rovnovážná úroveň SWB člověka je důsledkem dědičných vlastností, a proto je téměř zcela předurčena při narození. Důkazy o této genetické predispozici vyplývají z behaviorálně-genetických studií, které zjistily, že pozitivní a negativní afektivita mají každá vysokou dědičnost (40 % a 55 % v jedné studii). Četné studie dvojčat potvrzují představu teorie set point, nicméně nevylučují, že je možné, aby u jedinců docházelo k dlouhodobým změnám SWB.
Diener a kol. upozorňují, že studie dědičnosti jsou omezené v tom, že popisují dlouhodobou SWB na vzorku lidí v moderní západní společnosti, ale nemusí být použitelné pro extrémnější prostředí, která mohou SWB ovlivňovat, a neposkytují absolutní ukazatele genetických účinků. Odhady dědičnosti jsou navíc v různých studiích nekonzistentní.
Další důkaz o geneticky ovlivněné predispozici k SWB pochází ze zjištění, že osobnost má velký vliv na dlouhodobý SWB. To vedlo ke vzniku modelu dynamické rovnováhy SWB. Tento model předpokládá, že osobnost poskytuje základní linii pro emoční reakce. Vnější události mohou lidi od této základní linie odklonit, někdy i výrazně, ale tyto pohyby mají obvykle omezené trvání a většina lidí se nakonec vrátí ke své základní linii.
Z pohledu zdola nahoru představuje štěstí akumulaci šťastných zážitků. Vlivy zdola nahoru zahrnují vnější události a široké situační a demografické faktory, včetně zdraví a rodinného stavu. Přístupy zdola nahoru vycházejí z myšlenky, že existují univerzální základní lidské potřeby a že štěstí je výsledkem jejich naplnění. Na podporu tohoto názoru existují důkazy, že každodenní příjemné události jsou spojeny se zvýšeným pozitivním afektem a každodenní nepříjemné události nebo potíže jsou spojeny se zvýšeným negativním afektem.
Výzkumy však naznačují, že vnější události mají na rozptylu sebehodnocení SWB mnohem menší podíl než faktory působící shora dolů, jako je například osobnost. Teorie, která má vysvětlit omezený vliv vnějších událostí na SWB, je hédonická adaptace. Tato teorie, která původně vycházela z konceptu „hédonického běžícího pásu“, předpokládá, že pozitivní nebo negativní vnější události dočasně zvyšují nebo snižují pocit SWB, ale s odstupem času mají lidé tendenci si na okolnosti zvykat a mají tendenci se vracet k osobnímu „setpointu“ nebo základní úrovni SWB.
Teorie hedonického běhacího pásu původně předpokládala, že většina lidí se při návyku na události vrací na neutrální úroveň SWB (tj. ani šťastní, ani nešťastní). Pozdější výzkumy však ukázaly, že u většiny lidí je výchozí úroveň SWB alespoň mírně pozitivní, protože většina lidí má tendenci uvádět, že je obecně alespoň trochu šťastná, a má tendenci prožívat pozitivní náladu, když se nevyskytují žádné nepříznivé události. Další zpřesnění této teorie ukázalo, že lidé se nepřizpůsobují všem životním událostem stejně, protože na některé události se přizpůsobují rychle (např. uvěznění), na jiné pomalu (např. smrt milované osoby) a na jiné vůbec (např. hluk a sex).
Řada studií zjistila, že konstrukty SWB jsou silně spojeny s řadou osobnostních rysů, včetně těch, které jsou obsaženy v pětifaktorovém modelu. Zjištění z četných studií osobnosti ukazují, že genetika tvoří 50 % rozptylu pětifaktorového modelu a rozptyl subjektivní pohody je rovněž dědičný. Konkrétně neuroticismus předpovídá horší subjektivní pohodu, zatímco extraverze, souhlasnost, svědomitost a otevřenost vůči zkušenosti mají tendenci předpovídat vyšší subjektivní pohodu. Metaanalýza zjistila, že neuroticismus, extraverze, vstřícnost a svědomitost významně souvisejí se všemi zkoumanými aspekty SWB (pozitivní, negativní a celkový vliv, štěstí, životní spokojenost a kvalita života). Neuroticismus byl nejsilnějším prediktorem celkové SWB a je nejsilnějším prediktorem negativního afektu.
Velké množství osobnostních rysů souvisí s konstrukty SWB, ačkoli inteligence má zanedbatelný vztah. Pozitivní afekt je nejsilněji predikován extraverzí, v menší míře souhlasností a slaběji otevřeností vůči zkušenosti. Štěstí bylo nejsilněji předpovídáno extraverzí a také silně neuroticismem a v menší míře ostatními třemi faktory. Životní spokojenost byla významně predikována neuroticismem, extraverzí, souhlasností a svědomitostí. Kvalita života byla velmi silně predikována neuroticismem a také silně extraverzí a svědomitostí a v menší míře souhlasností a otevřeností vůči zkušenosti. Jedna studie zjistila, že subjektivní pohoda se geneticky neodlišuje od osobnostních rysů, zejména těch, které odrážejí emoční stabilitu (nízký neuroticismus) a sociální a fyzickou aktivitu (vysoká extraverze) a omezenost (vysoká svědomitost).
DeNeve (1999) tvrdí, že ve vztahu mezi osobností a SWB existují tři tendence. Za prvé, SWB je úzce spjat s rysy spojenými s emočními tendencemi (emoční stabilita, pozitivní afektivita a tenze). Za druhé, pro subjektivní pohodu jsou důležité rysy posilující vztahy (např. důvěra, afiliace). Šťastní lidé mají tendenci mít silné vztahy a dobře je podporovat. Za třetí, pro subjektivní pohodu je důležitý způsob, jakým lidé přemýšlejí o událostech a jak si je vysvětlují. Optimistické hodnocení událostí, pocit kontroly a aktivní snaha o zvládání usnadňují subjektivní pohodu. Důvěra, vlastnost podstatně související se SWB, na rozdíl od cynismu zahrnuje spíše pozitivní než negativní atribuce o druhých. Pozitivní, optimistické atribuce namísto negativních, pesimistických atribucí usnadňují subjektivní pohodu.
Dědičný je také příbuzný rys eudaimonie neboli psychické pohody. Důkazy z jedné studie potvrzují 5 nezávislých genetických mechanismů, které jsou základem Ryffových aspektů psychické pohody, což vede ke genetickému konstruktu eudaimonie ve smyslu obecné sebekontroly a čtyřem pomocným biologickým mechanismům umožňujícím psychické schopnosti cíle, dějinnosti, růstu a pozitivních sociálních vztahů.
Studium SWB je ústředním tématem pozitivní psychologie. Pozitivní psychologii založili Seligman a Csikszentmihalyi (2000), kteří zjistili, že psychologie není jen studiem patologie, slabosti a poškození, ale také studiem síly a ctnosti. Výzkumníci v oblasti pozitivní psychologie poukázali na to, že téměř ve všech studovaných kulturách je snaha o dosažení štěstí považována za jeden z nejvíce ceněných životních cílů. Pochopení individuálních rozdílů v SWB je pro pozitivní psychologii klíčové, zejména otázka, proč jsou někteří lidé šťastnější než jiní. Někteří lidé jsou šťastní i tváří v tvář nepřízni osudu, zatímco jiní jsou chronicky nešťastní i v těch nejlepších časech. Kromě toho pozitivní psychologie zkoumala, jak mohou lidé zlepšit svou úroveň SWB a udržet si toto zlepšení po delší dobu, místo aby se vrátili na výchozí úroveň. Lyubomirsky (2001) tvrdil, že SWB je ovlivněna kombinací osobnosti/genetiky (studie zjistily, že genetické vlivy obvykle představují 35-50 % rozptylu v mírách štěstí), vnějších okolností a činností, které ovlivňují SWB. Tvrdila, že změna vnějších okolností má obvykle pouze dočasný účinek na SWB, zatímco zapojení do činností (duševních a/nebo fyzických), které zvyšují SWB, může vést k trvalejšímu zlepšení SWB.
Podle Sonji Lyubomirsky jsou faktory určující štěstí kombinací genetického nastavení člověka, jeho záměrných aktivit a životních okolností.
Ve studii, kterou provedli Aknin, Dorton a Dunn (2009), požádali výzkumníci účastníky z celého příjmového spektra, aby uvedli své vlastní štěstí a předpověděli štěstí druhých a své vlastní na různých úrovních příjmů. Ve studii 1 se předpovídané štěstí pohybovalo v rozmezí 2,4-7,9 a skutečné štěstí v rozmezí 5,2-7,7. Ve studii 2 se předpokládané štěstí pohybovalo v rozmezí 15-80 a skutečné štěstí v rozmezí 50-80. Tato zjištění ukazují, že lidé se domnívají, že peníze přispívají ke štěstí více, než je tomu ve skutečnosti. Některé výzkumy však naznačují, že zatímco socioekonomická měřítka statusu neodpovídají většímu štěstí, měřítka sociometrického statusu (status ve srovnání s lidmi, se kterými se denně setkáváme tváří v tvář) korelují se zvýšenou subjektivní pohodou, a to nad rámec vlivu extroverze a dalších faktorů.
Easterlinův paradox také naznačuje, že neexistuje žádná souvislost mezi ekonomickým rozvojem společnosti a její průměrnou úrovní štěstí. Easterlin se v průběhu času zabýval vztahem mezi štěstím a hrubým domácím produktem (HDP) v jednotlivých zemích i v rámci jednotlivých zemí. Při zkoumání souvislosti mezi penězi a subjektivním blahobytem je třeba sledovat tři různé jevy: rostoucí HDP v rámci země, relativní příjem v rámci země a rozdíly v HDP mezi zeměmi.
Konkrétněji, při srovnávání mezi zeměmi platí zásada zvaná klesající mezní užitek z příjmu (DMUI – Diminishing Marginal Utility of Income). Veenhoven (1991) uvedl: „[P]ojevuje se nejen jasný pozitivní vztah [mezi štěstím a HNP na obyvatele], ale také křivočarý vzorec; což naznačuje, že bohatství podléhá zákonu klesajících výnosů štěstí“. To znamená, že zvýšení reálného příjmu o 1 000 dolarů se postupně snižuje, čím vyšší je počáteční úroveň příjmu, což má menší dopad na subjektivní blahobyt. Easterlin (1995) prokázal, že DMUI platí při porovnávání zemí, ale nikoliv při pohledu na růst hrubého domácího produktu v rámci zemí.
Mezi zdravotním stavem a SWB existují významné pozitivní vztahy, takže lidé, kteří hodnotí svůj celkový zdravotní stav jako „dobrý“ nebo „vynikající“, mají tendenci pociťovat lepší SWB ve srovnání s těmi, kteří hodnotí svůj zdravotní stav jako „dobrý“ nebo „špatný“. Metaanalýza zjistila, že sebehodnocení celkového zdravotního stavu souvisí se SWB silněji než hodnocení zdravotního stavu lékařem. Vztah mezi zdravím a SWB může být obousměrný. Existují důkazy, že dobrá subjektivní pohoda přispívá k lepšímu zdraví.
Přehled longitudinálních studií zjistil, že měření základních konstruktů subjektivní pohody, jako je optimismus a pozitivní vliv, předpovídá dlouhodobější zdravotní stav a úmrtnost. Řada studií naopak zjistila, že výchozí deprese předpovídá horší dlouhodobý zdravotní stav a úmrtnost. Výchozí zdravotní stav může mít příčinný vliv na subjektivní pohodu, takže je obtížné stanovit kauzalitu.
Řada studií zjistila, že pozitivní emoce a optimismus mají příznivý vliv na kardiovaskulární zdraví a fungování imunitního systému. Je také známo, že změny nálady jsou spojeny se změnami imunitní a kardiovaskulární reakce.
Existují důkazy, že intervence, které úspěšně zlepšují subjektivní pohodu, mohou mít příznivý vliv na aspekty zdraví. Bylo například zjištěno, že meditace a relaxační trénink zvyšují pozitivní afekt a snižují krevní tlak. Účinek konkrétních typů subjektivní pohody není zcela jasný. Například to, jak trvalý je vliv nálady a emocí na zdraví, zůstává nejasné. Není také jasné, zda některé typy subjektivní pohody předpovídají zdraví nezávisle na jiných.
Výzkumy naznačují, že zjištění vašeho štěstí je jednou z nejdůležitějších věcí, které může lékař udělat, aby předpověděl vaše zdraví a délku života. V moderních společnostech, které dbají na zdraví, většina lidí přehlíží emoce jako důležitou složku svého zdraví, zatímco se příliš soustředí na stravu a cvičení. Podle Dienera & Biswas-Dienera jsou šťastní lidé méně nemocní než lidé nešťastní. Existují 3 typy zdraví: nemocnost, přežití a dlouhověkost. Důkazy naznačují, že všechny tři lze zlepšit prostřednictvím štěstí.
Morbidita, zjednodušeně řečeno, je to, zda se u někoho objeví vážná nemoc, například zjištění, že máte chřipku nebo rakovinu. Ve 30leté longitudinální studii bylo zjištěno, že účastníci, kteří měli vysokou míru pozitivních emocí, měli nižší míru mnoha zdravotních problémů. Některé z těchto nemocí/problémů zahrnují nižší míru úmrtí na srdeční choroby, sebevraždy, nehody, vraždy, duševní nemoci, drogovou závislost a onemocnění jater související s alkoholismem. Výsledky navíc ukázaly, že účastníci s depresí měli ve srovnání se šťastnými lidmi vyšší pravděpodobnost infarktu a jeho recidivy.
Přežívání je termín, který se používá pro to, co se s člověkem děje poté, co již onemocněl závažnou nemocí nebo se jí nakazil. Ačkoli bylo prokázáno, že štěstí zvyšuje zdraví, s přežitím to nemusí být tak. Přežití je možná jedinou oblastí zdraví, o níž důkazy naznačují, že štěstí může být někdy skutečně na škodu. Není jasné, proč přesně výsledky výzkumu naznačují, že tomu tak je, nicméně Diener & Biswas-Diener nabízejí vysvětlení. Je možné, že šťastní lidé nehlásí příznaky nemoci, což může v konečném důsledku vést k tomu, že se nemoc neléčí nebo se léčí nedostatečně. Dalším možným důvodem může být to, že šťastní lidé mají tendenci být optimističtí, což vede k tomu, že své příznaky berou příliš na lehkou váhu, vyhledávají léčbu příliš pozdě a/nebo se pokyny lékaře řídí polovičatě. A konečně, Diener & Biswas-Diener naznačují, že lidé s vážnými nemocemi se mohou častěji rozhodnout prožít zbytek svých dnů bez bolestivé nebo invazivní léčby.
Třetí oblastí zdraví je dlouhověkost, která se měří věkem úmrtí jedince. Vedoucí výzkumná pracovnice Deborah Dannerová z Kentucké univerzity se rozhodla najít souvislost mezi štěstím jedince a jeho dlouhověkostí. Dannerová získala 180 katolických jeptišek z nedalekého kláštera, které se staly účastnicemi její studie. Jeptišky byly vybrány proto, že žijí velmi podobný život. Tím se vyloučilo mnoho matoucích proměnných, které by se mohly vyskytovat v jiných vzorcích a které by mohly vést k nepřesným výsledkům. Takovými matoucími proměnnými může být užívání drog, zneužívání alkoholu, strava a rizikové sexuální chování. Vzhledem k tomu, že mezi jeptiškami je jen málo rozdílů, co se týče matoucích proměnných, nabízel tento vzorek nejlepší možnost, jak se vyrovnat kontrolovanému laboratornímu prostředí. Výsledky ukázaly, že jeptišky, které byly považovány za šťastné nebo pozitivně naladěné, žily v průměru o 10 let déle než jeptišky, které byly považovány za nešťastné nebo negativně naladěné. Následná studie výzkumnice v oblasti zdraví Sarah Pressmanové zkoumala 96 známých psychologů, aby zjistila, zda se podobné výsledky z výzkumu jeptišek projeví také. Výsledky Pressmanové ukázaly, že pozitivní či šťastní psychologové žili v průměru o 6 let déle. Psychologové, kteří byli považováni za negativní nebo nešťastné, žili v průměru o 5 let méně.
Ačkoli se zdá, že všechny kultury si cení štěstí, existují rozdíly v tom, jak je štěstí definováno. Existují také důkazy, že lidé v individualističtějších kulturách mají tendenci hodnotit sami sebe jako lidi s vyšší subjektivní pohodou ve srovnání s lidmi v kolektivističtějších kulturách.
V západních kulturách patří k prediktorům štěstí prvky, které podporují osobní nezávislost, pocit osobní působnosti a sebevyjádření. Ve východních kulturách se prediktory štěstí zaměřují na vzájemně závislé já, které je neoddělitelné od významných druhých. Ve srovnání s lidmi v individualistických kulturách lidé v kolektivistických kulturách častěji zakládají své úsudky o životní spokojenosti na tom, jak jejich život hodnotí významní druzí, než na rovnováze vnitřních emocí prožívaných jako příjemné a nepříjemné. Příjemné emoční prožitky mají ve východoasijských kulturách ve srovnání se západními kulturami silnější sociální složku. Například lidé v Japonsku častěji spojují štěstí s mezilidsky angažovanými emocemi (např. přátelskými pocity), zatímco lidé ve Spojených státech častěji spojují štěstí s mezilidsky neangažovanými emocemi (např. hrdostí). Existují také kulturní rozdíly v motivech a cílech spojených se štěstím. Například Američané asijského původu mají tendenci prožívat větší štěstí po dosažení cílů, které jsou příjemné pro významné druhé osoby nebo jsou jimi schvalovány, ve srovnání s Američany evropského původu. Existují také důkazy, že vysoké sebevědomí, pocit osobní kontroly a konzistentní pocit identity jsou silněji spojeny se SWB v západních kulturách než ve východních. To však neznamená, že tyto věci nejsou pro SWB ve východních kulturách důležité. Výzkum zjistil, že i v rámci východních kultur jsou lidé s vysokým sebevědomím a konzistentním pocitem identity o něco šťastnější než ti, kteří mají těchto charakteristik málo. Neexistují žádné důkazy o tom, že by nízká sebeúcta apod. byla pro SWB v některé ze známých kultur skutečně prospěšná.
Řada výzkumů potvrdila, že lidé v individualistických zemích vykazují vyšší míru štěstí než lidé v kolektivistických zemích a že samotné socioekonomické faktory k vysvětlení tohoto rozdílu nestačí. Kromě politických a ekonomických rozdílů se individualistické a kolektivistické národy spolehlivě liší v řadě psychologických charakteristik, které souvisejí se SWB, jako jsou emoční normy a postoje k vyjadřování individuálních potřeb. Kolektivistické kultury jsou založeny na přesvědčení, že jedinec existuje ve prospěch většího společenského celku, zatímco individualističtější kultury předpokládají opak. Kolektivistické kultury kladou důraz na udržování sociálního řádu a harmonie, a proto očekávají, že jejich členové v případě potřeby potlačí své osobní touhy, aby podpořili kolektivní zájmy. Seberegulace je proto považována za důležitější než sebevyjádření nebo individuální práva. Individualistické kultury naproti tomu zdůrazňují nezcizitelnou hodnotu každého člověka a očekávají, že jednotlivci budou samostatní a soběstační. Ačkoli lidé v kolektivistických kulturách mohou získat štěstí ze společenského uznání, které se jim dostane díky potlačení vlastních zájmů, výzkumy zřejmě naznačují, že sebevyjádření přináší větší „výplatu“ štěstí ve srovnání s hledáním uznání mimo sebe.