Tabula rasa (latinsky: „seškrábnutá tabulka“, i když často překládáno jako „prázdná tabulka“) je pojem, podle kterého se jednotlivé lidské bytosti rodí „prázdné“ (bez vestavěného mentálního obsahu) a že jejich identita je definována výhradně událostmi po narození.
Dvě použití tohoto pojmu v moderním použití jsou však zásadně nesourodá.
Thomas Aquinas byl první, kdo ve 13. století prosadil teorii tabuly rasy, ačkoli to byl John Locke, kdo v 17. století tuto myšlenku plně vyjádřil. Ve filozofii Johna Locka byla tabula rasa teorie, že (lidská) mysl je od narození „prázdnou tabulkou“ bez pravidel pro zpracování dat a že data jsou přidávána a pravidla pro zpracování jsou tvořena pouze smyslovými prožitky člověka. Tato představa je ústředním prvkem Lockeanova empirismu. Jak ji chápal Locke, tabula rasa znamenala, že mysl jedince se rodí „prázdná“, a také zdůrazňovala svobodu jedince autorizovat svou vlastní duši. Každý jedinec mohl svobodně definovat obsah svého charakteru – ale jeho základní identita jako příslušníka lidského druhu nemůže být takto změněna. Právě z tohoto předpokladu svobodné, autorem vlastní mysli kombinované s neměnnou lidskou povahou vychází Lockeanova doktrína „přirozených“ práv.
Tabula rasa je také uvedena v psychoanalýze Sigmunda Freuda.
V poslední době je však tabula rasa chápána zásadně odlišně. Zatímco myšlenka, že jednotlivec může být změněn, zůstává, moc tuto změnu uskutečnit je dnes připisována společnosti, nikoli já – a tato moc se vztahuje na celou lidskou přirozenost. Podle tohoto názoru lze téměř bez omezení utvářet jedince změnou prostředí jedince, a tím i smyslových prožitků.
V informatice se tabula rasa vztahuje k vývoji autonomních činitelů, které jsou vybaveny mechanismem k uvažování a plánování směrem ke svému cíli, ale nemají žádnou „zabudovanou“ znalostní základnu svého prostředí. Jsou tedy skutečně „prázdnou tabulkou“.
Ve skutečnosti jsou autonomní agenti vybaveni počátečním souborem dat nebo znalostní základnou, ale ta by neměla být neměnná, jinak by omezovala autonomii a heuristické schopnosti. I když je soubor dat prázdný, obvykle lze tvrdit, že v mechanismech uvažování a plánování je zabudované zkreslení. Ať už je tam záměrně nebo neúmyslně umístěno lidským konstruktérem, popírá tak pravého ducha tabula rasa.
Obecně dnes lidé rozpoznávají skutečnost, že většina mozku je skutečně předprogramována a organizována tak, aby zpracovávala smyslové vjemy, motorickou kontrolu, emoce a přirozené reakce. Tyto předprogramované části mozku se pak učí a zdokonalují svou schopnost plnit své úkoly. Jediným skutečným čistým štítem v mozku je neokortex. Tato část mozku se podílí na myšlení a rozhodování a je silně spojena s amygdalou. Amygdala se podílí na reakcích, jako je boj nebo útěk a emoce a stejně jako jiné části mozku je do značné míry „předprogramována“, ale má prostor se učit v rámci svého „programování“. Amygdala je důležitá v tom, že má silný vliv na neokortex. Existuje mnoho diskusí o tom, zda amygdala brání tomu, aby byla neokortex definována jako čistý štít.
Kontroverzně se amygdala liší od člověka k člověku. Nicméně ovlivňuje pouze emoce a ne inteligenci. Dalším kontroverzním prvkem je rozdílná velikost neokortexu.
Obecně lze říci, že člověk se nikdy nemůže rozhodnout, zda je nějaká teorie pravdivá, nebo ne, jednoduše tím, že zkoumá, jaké politické nebo filozofické důsledky by mohla mít. Nicméně někteří byli z takových důvodů přitahováni nebo odpuzováni pojmem „prázdný štít“.
Na jedné straně je teorie „čistého listu“ pro někoho přitažlivá, protože předpokládá, že vrozené mentální rozdíly mezi normálními lidskými bytostmi neexistují a nemohou existovat; proto jsou rasismus a sexismus hluboce nelogické. To však neznamená, že by takové předsudky měly smysl, kdyby existovaly vrozené rozdíly.
Někteří jsou také přitahováni myšlenkou „prázdné tabulky“ kvůli strachu, že budou determinováni, nebo dokonce ovlivněni svými geny (i když proč být determinováni nebo ovlivňováni společností je lepší, je složitá otázka).
Na druhou stranu teorie znamená, že neexistují žádné vrozené hranice toho, jak může společnost utvářet lidskou psychologii, ani neexistuje politická struktura, která by nejlépe odpovídala lidské povaze. Teorie jako taková je převzata mnoha utopickými schématy, které spoléhají na změnu lidského chování, aby dosáhly svých cílů, a mnoho takových schémat končí přechodem k totalitě, nebo dystopické realitě. Nicméně opačný názor, že lidé mají geneticky ovlivněnou povahu, by mohl vést také ke kontroverznímu sociálnímu inženýrství, jako je eugenika.