Zjištěné rozdíly mezi průměrnou inteligencí ras nebo etnik se liší v závislosti na metodách používaných pro rasové sdružování, metodě a nastavení použité pro testování inteligence, zdravotním a ekonomickém stavu účastníků testu, souhře mezi kulturou osoby, která test provádí, a kulturou těch, kteří test provedli, a období v historii, kdy byl test proveden.
V závislosti na způsobu měření inteligence se mohou objevit různé rozdíly mezi různými rasovými a etnickými skupinami. Některé skupiny, které plní dobře jeden úkol, si mohou vést špatně i u jiných. Například maročtí a severoameričtí jedinci byli ve studii Richarda K. Wagnera požádáni, aby si pamatovali vzory orientálních koberců a obrázky předmětů každodenní potřeby, jako je kohout a ryba. Maročané, kteří mají dlouholeté zkušenosti s obchodem s koberci, si zřejmě pamatují vzory koberců lépe než severoameričtí jedinci. Podobně v roce 1979 Robert Serpell nechal zambijské a anglické děti plnit řadu úkolů. Zjistil, že anglické děti si vedly lépe při kreslení, ale že zambijské děti si vedly lépe při tvarování drátů.
V průběhu let se objevily rozdíly jak v pozorovaném průměrném IQ skupin, tak i v relativních vztazích mezi průměrným IQ skupin. Měřítka z počátku 20. století typicky nacházela černochy na spodní hranici a bělochy na horní. Na základě studií z 60. a 70. let Flynn zjistil o něco nižší průměrné IQ japonských a čínských amerických dětí ve srovnání s bělošskými protějšky, i když s výrazně vyšší směrodatnou odchylkou. Současná měření z poslední doby umisťují černochy na spodní hranici a Asiaty na horní hranici. Ve Spojených státech se na základě národního hodnocení gramotnosti dospělých Afroameričané v letech 1992 až 2003 zlepšili ve svých výsledcích více než kterákoli jiná rasová/etnická skupina. Průzkum měřil tři prvky gramotnosti: prózu, dokumentární a kvantitativní gramotnost – což jsou čtení, syntéza informací z dokumentů a grafů a základní matematika.
V posledních 20 letech se používání IQ testu jako jediného měřítka inteligence a schopnosti inteligenčních testů předvídat inteligenci mezi lidmi s různým kulturním zázemím stalo předmětem rostoucí kritiky.
„Snad nejlepším způsobem, jak dosáhnout soudržnosti v oblasti inteligence, je uvědomit si, že žádný jediný správný „model“ nebo „přístup“ není evidentní a že různé objasňují různé aspekty velmi složitého jevu (Sternberg, 2003).“
Přímá a nepřímá opatření zpravodajských služeb
Výzkum
Testovaná data
Vysvětlení
Interpretace
Užitečnost výzkumu
Potenciál předpojatosti
Příkladem jednoho druhu rozdílů zjištěných v průměrné inteligenci ras jsou tyto kumulativní rozdíly v IQ podle rasy nebo etnické příslušnosti na základě 1981 amerických distribucí. Podle těchto zjištění byly WAIS IQ pro bělochy (průměr = 101,4, SD = 14,7) vyšší než pro černochy (průměr = 86,9, SD = 13,0); distribuce pro Hispánce (průměr = 91), východoasijce (průměr = 106) a aškenázské Židy (průměr = 112-115) jsou méně přesné kvůli překrývání a malé velikosti vzorku. Tyto křivky ukazují pouze skóre od 1. do 99. percentilu (pokrývající 98% populace).
Další příklad rozdílů mezi rasami, kde Východoasijci (průměr = 107, SD = 15,4), běloši (průměr = 101, SD = 14,7), Hispánci (průměr = 91, SD = 14,2) a černoši (průměr = 85, SD = 13,0) v „Richard Lynn and Tatu Vanhanen (2006). IQ and Global Inequality. Washington Summit Publishers: Augusta, GA. ISBN 1593680252“ Lynnovy datové soubory jsou kritizovány jako nereprezentativní (Heredity April 2004, Volume 92, Number 4, Pages 359-360).
Průměrné IQ skóre menšinových skupin ze Severní Ameriky a Evropy, vyjma Východoasijců podle Lynn 2006. Pro jednotlivá měření nejsou uvedena žádná data. Lynnovy datové soubory jsou kritizovány jako nereprezentativní (Heredity April 2004, Volume 92, Number 4, Pages 359-360).
Průměrné IQ skóre východních Asiatů žijících v Severní Americe a východní Asii podle Lynn 2006. Lynnovy datové soubory jsou kritizovány jako nereprezentativní (Heredity April 2004, Volume 92, Number 4, Pages 359-360).
Moderní kontroverze kolem inteligence a rasy se zaměřuje na výsledky studií IQ prováděných během druhé poloviny 20. století, zejména ve Spojených státech a některých dalších průmyslových státech. V průměru byl v USA pozorován rozdíl přibližně jedné směrodatné odchylky mezi průměrným IQ skóre černochů a bělochů v dospělosti. Zda se tyto rozdíly zúžily či ne, zejména pokud jde o děti, které mohou, ale nemusí později způsobit zúžení také u dospělých, je, jak je uvedeno níže, diskutováno.
Pokusy o kompilace průměrného IQ skóre podle rasy publikoval Richard Lynn v Mankind Quarterly a Murray, C. a Herrnstein, R. J. ve své knize The Bell Curve umístili na vrchol aškenázské Židy, následované Východoasijci, Bělochy, Hispánci a domorodými Američany a Afroameričany.
V moderní západní vědě se kontroverze kolem rasy a inteligence zaměřuje na výsledky IQ studií prováděných během druhé poloviny 20. století, zejména ve Spojených státech a některých dalších průmyslových státech. IQ studií mimo tyto národy je málo a jsou malé. Není jisté, jaké by byly průměrné výsledky IQ testů nebo testů podskupin IQ s úplnějšími studiemi v rozvojovém světě. IQ testy v rozvojovém světě jsou ovlivněny faktory méně důležitými v rozvinutém světě, jako jsou nutriční nedostatky (viz Zdraví a inteligence) Většina zbytku tohoto článku odkazuje na studie, které se pokoušejí vysvětlit rasové rozdíly v IQ testech v USA, a neodkazuje na svět jako celek.
V průběhu let se objevily rozdíly jak v pozorovaném průměrném IQ skupin, tak i v relativních vztazích mezi průměrným IQ skupin. Měřítka z počátku 20. století typicky nacházela černochy na spodní hranici a bělochy na horní hranici. Na základě studií z 60. a 70. let Flynn zjistil mírně nižší průměrné IQ japonských a čínských amerických dětí ve srovnání s bělošskými protějšky. Současná opatření z poslední doby umisťují černochy na spodní hranici a Asiaty na horní hranici.
Rozdíl ve skóre IQ testu v USA
Ve Spojených státech bylo průměrné IQ skóre u černochů někdy měřeno přibližně 85 a průměrné IQ skóre u bělochů bylo někdy měřeno přibližně 100; průměrné IQ skóre u latinoameričanů bylo údajně u blíže neurčených dat měřeno přibližně 89.
Průměrné skóre u lidí východoasijského a židovského původu je obvykle vyšší než průměrné skóre u bělochů, ale rozsah tohoto rozdílu není přesně znám. Nicméně několik studií umisťuje střední IQ aškenázských Židů (kteří tvoří drtivou většinu amerických Židů[Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text]) přibližně na jednu směrodatnou odchylku nad průměrem u ostatních bělochů, s primární židovskou výhodou ve verbálním uvažování a východoasijskou výhodou především v prostorovém uvažování. V Bellově křivce uvádějí Herrnstein a Murray průměrné IQ skóre u východoasijských a židovských Američanů 106, respektive 113 (na stupnici, kde běloši = 100).
Podobné mezery jsou vidět i u dalších testů kognitivních schopností, včetně přijímacích zkoušek na vysoké školy, jako jsou SAT a GRE, stejně jako u zaměstnaneckých testů pro firemní prostředí a armádu (Roth et al. 2001)
Pracovní testy a školní výsledky
Skóre GRE v letech 2001-2002 – používané na amerických postgraduálních školách – podle rasy a etnického původu. Drtivou většinu vzorku tvořili běloši (76%), přičemž všechny ostatní skupiny měly každý méně než 10%. Tabulka dat také ukazuje, že většinu testovaných tvořily ženy (65%), a nebyly reprezentativní pro běžnou populaci. Zvláště malá velikost vzorku pro menšinové rasové skupiny znesnadňuje provedení užitečného srovnání, zejména u skupiny testovaných GRE, kterou si sama vybrala
Mezery jsou vidět i v dalších testech kognitivních schopností nebo schopností, včetně přijímacích zkoušek na univerzity, jako jsou SAT a GRE, a také v testech zaměstnanosti pro firemní prostředí a armádu. Míry školních úspěchů korelují poměrně dobře s IQ, zejména u mladších dětí. Ve Spojených státech testy úspěšnosti zjišťují, že ve 12. třídě si černošští studenti vedou v průměru jen tak dobře jako běloši v 10. třídě a asijští studenti v 8. třídě; hispánští studenti si vedou jen o málo lépe než černoši.
Panuje široká shoda v tom, že rozdíl mezi černobílými v USA mezi dětmi a dospívajícími v testech úspěšnosti se v 70. a 80. letech zmenšil, ale v 90. letech se zastavil. Na základě těchto údajů Nisbett 2005 tvrdí, že rozdíl v g se také zmenšil na „0,6-0,7 směrodatné odchylky nebo přibližně 10 IQ bodů“. Jak Rushton a Jensen 2005b, tak Gottfredson 2005b tvrdí, že „zisky v akademických úspěších se nerovnají ziskům v g a černobílé rozdíly v g jsou stejně velké jako kdykoliv předtím, dokonce i pro měření reakční doby“. Charles Murray tvrdí, že rozdíl mezi černobílými v USA v SAT se od 90. let do roku 2005 zvětšil na 1 SD.
Míry školních výsledků poměrně dobře korelují s IQ (nekorigované korelace jsou nejvyšší u mladších dětí kvůli omezeným rozsahům IQ na vyšších vzdělávacích úrovních). Národní hodnocení vzdělávacího pokroku ve Spojených státech, zjistilo, že do 12. třídy si černošští studenti vedou v průměru jen tak dobře jako bělošští a asijští studenti v 8. třídě; hispánští studenti si vedou jen o málo lépe než černoši.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] Uzavření této mezery ve výsledcích je jedním z cílů zákona No Child Left Behind Act ve Spojených státech. Tato mezera byla připsána akademickému vyřazení černošských studentů a rodičů a environmentálním příčinám. Chudoba v raném dětství má dlouhodobé negativní důsledky pro kognitivní vývoj a akademické výsledky, jak ukazují četné studie.
Rozdíly ve školních výsledcích mezi etnickými skupinami nezůstávají konstantní po celé roky, které dítě stráví ve škole. V nedávno zveřejněné studii z roku 2005 Deborah Wilsonová, Simon Burgess a Adam Briggs zjistili, že ve Velké Británii černošské děti nastupují do školy na stejné úrovni jako jejich bělošští vrstevníci, pokud kontrolujeme určitý počet proměnných. Černošské děti pak v prvních dvou letech školní docházky zaostávají, dokonce kontrolují proměnné, a zůstávají až do střední školy, kde dosahují většího pokroku než jejich bělošští vrstevníci, podstatně, ale ne zcela, aby tento rozdíl zacelily. „To naznačuje více systémových faktorů. Jedním z takových často navrhovaných je význam tužeb a hodnot vštípených rodinami a posílených komunitami. To zahrnuje význam vzdělání obecně a roli vzdělání v tom, jak se dostat dál.“ V pozdějších letech školní docházky studie zjistila, že bělošští žáci dosahují pomalejšího pokroku než jiné etnické skupiny.
Pokusy o nápravu rozdílů v dosažených výsledcích v USA zahrnují Head Start a související programy včasné intervence. Ani Head Start, ani většina jiných (intenzivnějších) programů nebyly schopny přinést trvalé zisky v IQ nebo školních výsledcích. Zisky jsou ztraceny po ukončení programů[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]. Podporovatelé poznamenávají, že pokračují tak dlouho, dokud programy pokračují. Abecedariánský projekt včasné intervence je výjimkou z tohoto schématu, produkující zvýšení IQ přibližně o 5 bodů do dospělosti.
Min-Hsiung Huang a Robert M. Hauser zjistili, že při kontrole sociálního zázemí se rozdíl ve skóre černobílých testů v období od roku 1974 do roku 1998 výrazně zmenšil. U bělochů však zlepšení sociálního zázemí v čase výsledky testů odpovídajícím způsobem nezvyšuje.
Dlouhodobé trendy průměrných hodnot bílé, černé a hispánské NAEP skóre čtení ve věku 9 (světle šedá), 13 (tmavě šedá) a 17 (černá) ve Spojených státech
William T. Dickens a James R. Flynn píší, že černoši získali mezi lety 1972 a 2002 5 nebo 6 IQ bodů na nehispánských běloších. Tento graf ukazuje zisky za různé testy.
Richard Nisbett a další argumentovali, že černobílý rozdíl v různých testech schopností se od 70. do 90. let zmenšil, včetně průzkumu Rovnost vzdělávacích příležitostí (EEO), průzkumu
National Longitudinal Study, průzkumu High School and Beyond, National Education Longitudinal Study a programu National Assessment of Educational Progress (NAEP). Časopis Journal of Blacks in Higher Education zjistil, že ačkoli černobílý rozdíl v SAT v letech 1976-1988 klesal, od roku 1988 se zvětšuje. Jiné studie zjišťují, že rozdíl se zmenšoval po většinu 20. století a že tento trend pokračoval i v devadesátých letech.
Jensen[pochybné – viz diskusní stránka] argumentoval, že černobílé rozdíly v g se nezmenšily. Na podporu tohoto tvrzení předkládá důkazy, že i když došlo k přírůstkům v měřeních získaných kompetencí, jako je studijní úspěch, tato zlepšení nenaznačují přírůstky v g. Jensen také argumentuje, že černobílé rozdíly v g pozorované v měřeních reakční doby se nezmenšily. Velká metaanalýza s použitím 6 246 729 vzorků zjistila průměrný černobílý rozdíl ve skóre 1,1 směrodatné odchylky (v rozmezí od 0,38 do 1,46 v závislosti na g zatížení testu). Pokud jde o to, zda se IQ mezera zmenšuje, autoři spekulovali, že jakékoli snížení bylo „buď malé, potenciálně funkcí výběrové chyby … nebo neexistující pro vysoce zatížené g“ testy. Gottfredson souhlasil, že černobílá mezera pozorovaná v testu National Assessment of Educational Progress se zmenšila z 1,07 na 0,89 směrodatné odchylky. Nicméně pak argumentuje, že snížení se zastavilo v polovině 80. let a je kompatibilní se stabilními skupinovými rozdíly v g.
Velká (21 260 dětí) a pravděpodobně nejnovější (1998) studie zjistila, že rozdíl mezi černochy a malými dětmi ve čtení a matematice je mnohem menší než v dřívějších studiích a že všechny zbývající rozdíly lze vysvětlit několika faktory prostředí. Jedním z možných vysvětlení je, že Flynnův efekt začal dříve u bělochů, ale nyní se zastavil, zatímco u černochů pokračuje.
Neshody panují ohledně toho, zda výsledky IQ testů ukazují zúžení IQ mezery, nebo zda ano, kdo z toho měl prospěch. Rushton a Jensen 2005b a Gottfredson 2005b tvrdí, že „černobílé rozdíly v g jsou stejně velké jako kdykoliv předtím“. Roth a kol. 2001 zjistili, že nedávná černobílá mezera USA v g mezi dospělými je 1,1 sd, podobně jako charakterizace historické černobílé mezery USA. V analýze standardizačních vzorků pro WAIS, WISC, SB a AFQT našli Dickens a Flynn 2006a důkaz, že černobílá mezera USA se zmenšila mezi 3 a 6 body od roku 1972 do roku 2002. Tyto závěry byly napadeny Rushtonem a Jensenem 2006 a Dickens a Flynn 2006b učinili repliku. Následně Murray 2006 analyzoval testovací data od dětí z NLSY kohorty z roku 1979 a dospěl k závěru, že „rozdíl B-W se nesnížil ani u akademických výsledků, ani u kognitivních testů u dětí narozených od poloviny 70. let do poloviny 90. let“. Aby se rozporuplná zjištění srovnala, Murray naznačuje, že „efekt, který Dickens a Flynn zjistili, byl soustředěn mezi subjekty narozenými před koncem 70. let“. V roce 2006 Flynn a Murray debatovali o zmenšující se černobílé IQ mezeře. Oba se shodují, že se tato mez zmenšila u dětí narozených před koncem 70. let, nicméně Murray věří, že se zúžení zastavilo, zatímco Flynn věří, že pokračovalo.
„Celé rozložení kognitivních schopností černochů se oproti bělochům posouvá nahoru,“ říká Dickens. „Není důvod se domnívat, že [mezera] se nebude zužovat, jak se budeme posouvat kupředu a jak se budou stále zlepšovat opatření sociální rovnosti.“
Vypočítané průměrné IQ původních obyvatel z knihy Race Differences in Intelligence od Richarda Lynna. Lynnovy datové soubory jsou kritizovány jako nereprezentativní (Heredity April 2004, Volume 92, Number 4, Pages 359-360). Některé hodnoty IQ jsou odvozeny na základě několika testů v blízké zemi.
Jedním z přehledů globálních dat o kognitivních schopnostech je kniha Richarda Lynna Race Differences in Intelligence z roku 2006, která organizuje data podle devíti globálních regionů a zkoumá 620 publikovaných studií z celého světa s celkovým počtem 813 778 testovaných jedinců. Lynnovy seznamy metaanalýz
Časopis Searchlight kritizuje Lynnova vydavatele, který není akademickým tiskem, a za publikování „klasických“ árijských a eugenických traktátů. Lynn již dříve obšírně tvrdil, že výživa je nejlépe podporovaným environmentálním vysvětlením variací v nižším rozsahu, a byla předložena řada dalších environmentálních vysvětlení (viz níže). Aškenázští Židé dosahují v USA a Británii výrazně vyššího skóre než jiné skupiny (107-115) (viz Aškenázská inteligence), ale odhady průměrného IQ Aškenázima v Izraeli mohou být poněkud blíže evropskému průměru. V jiných údajích Hispánci dosahují průměru 91 a Afroameričané průměru 87, i když o druhém se diskutuje. Lynnův průzkum je rozšířením téměř čtyřnásobku údajů shromážděných v jeho IQ 2002 a Bohatství národů s Tatu Vanhanenem. „IQ a Bohatství národů, které se zabývalo vztahem mezi IQ a ekonomickým rozvojem, se od některých lidí dočkalo silné kritiky jak za omyl, tak za údajnou zaujatost. Lynn tvrdí, že zkoumané studie mají vysokou spolehlivost v tom smyslu, že různé studie dávají podobné výsledky, a vysokou platnost v tom smyslu, že vysoce korelují s výsledky v mezinárodních studiích úspěchů v matematice a vědě a s národním ekonomickým rozvojem.
Příbuzné skupiny se někdy velmi liší v IQ v různých národech. Černí Afričané mají v USA mnohem nižší skóre než černoši, i když černoši dosahují v průměru asi 7-20% evropské příměsi. Nedávné studie ukazují, že rozdíl mezi černochy a bělochy je ve Velké Británii menší než v USA. Rozdíly mezi skupinami bělochů jsou také patrné, pohybují se až k nízkým 90. letům v Evropě SE (pokles byl zaznamenán také ve velikosti mozku). V Izraeli velké mezery ve skóre testů a dosažených výsledků oddělují aškenázské Židy od jiných skupin, jako jsou Sefardové.
Pokusy o sestavení průměrného IQ podle rasy obecně řadí na první místo aškenázské Židy, následované Východoasijci a Bělochy, dalšími Asiaty, Araby, Černochy a původními Australany. Pokus o sestavení průměrného IQ pro různé národy a diskuzi o přidružených problémech s měřením viz IQ a Bohatství národů.
IQ skóre se velmi liší mezi různými národy pro stejnou skupinu. Černoši v Africe skóre mnohem nižší než černoši v USA. Studie o afrických černoších přinesly výsledky 65 a 69. Lynn (1991a) navrhuje, aby tato hodnota byla zaokrouhlena nahoru na 70. Kniha IQ a bohatství národů uvádí hodnoty pro africké národy v rozmezí od 59 pro Rovníkovou Guineu po 77 pro Zambii.
Studie o domorodých Američanech přinášejí výsledky v rozmezí od 70 do 90. Lynn (1991a) naznačuje, že průměr několika studií, 89, může být rozumnou aproximací. Domorodí Američané dosahují vyššího skóre v testech prostorového než verbálního uvažování, což je vlastnost sdílená také s Východoasijci.
Jiným příkladem jsou Židé, kteří mají mnohem nižší skóre v rozvojových zemích, a Korejci, kteří mají mnohem nižší skóre v Japonsku. Existují také další příklady rozdílů IQ skóre mezi blízkými sousedy ve stejném národě, například mezi Francouzi vs. Vlámy v Belgii, Slováci vs. Cikáni na Slovensku, Irové a Skoti vs. Angličané ve Velké Británii a bílí mluvčí Afrikánců vs. bílí mluvčí angličtiny v Jižní Africe. V Mexiku mají běloši vyšší skóre než Mestizové, kteří mají vyšší skóre než původní Mexičané.
Existuje alespoň jedna srovnávací studie o IQ skóre v různých evropských státech. Rozdíl mezi nejvyšším a nejnižším průměrným národním IQ skóre je 13,3 bodu . Existuje statisticky nevýznamná korelace mezi zeměpisnou šířkou země a jejím průměrným IQ skóre. Také Jihoevropané mají větší variabilitu než Severoevropané. Norové mají méně než polovinu variability bělochů v USA, zatímco Italové a Bulhaři mají okolo 150%.
V Izraeli je mezi aškenázskými Židy a dalšími skupinami, jako jsou Sefardové, velký rozdíl ve výsledcích testů a dosažených výsledků. Rozdíly jsou vidět mezi izraelskými Židy a etiopskými Židy. Podobný rozdíl v IQ skóre a dosažených výsledcích je vidět mezi Číňany a Malajci v Singapuru.
Lynn i Rushton naznačili, že vysoké IQ je spojeno s chladnějším klimatem. Aby tuto hypotézu vyzkoušeli, porovnali Templer a Arikawa (v tisku [doi:10.1016/j.intell.2005.04.002]; viz diskuse ) národní údaje o IQ z Lynnu a Vanhanenu s datovými soubory, které popisují národní průměrnou barvu pleti a průměrné zimní a letní teploty. Zjistili, že nejsilnější korelace s národním IQ byly −0,92 pro barvu pleti a −0,76 pro průměrnou vysokou zimní teplotu. Toto zjištění interpretují jako silnou podporu IQ-klimatické asociace. Jiné studie používající různé datové soubory nenalezly žádnou korelaci .
Skóre kognitivních schopností pro deset globálních genetických klastrů identifikovaných v předchozí analýze genetických klastrů zkoumal Richard Lynn. Lynn považuje těchto deset skupin populace za rasy a získává rasové průměry z 620 publikovaných studií, které zkoumaly celkem 813 778 testovaných jedinců. Pokud se berou jako individuální národní průměry, dostupné údaje, zejména týkající se rozvojového světa, jsou spekulativní kvůli omezenému odběru vzorků, roku testování a různému typu použitého testu kognitivních schopností. Lynnova předchozí práce, včetně obchodní knihy IQ a Bohatství národů s Tatu Vanhanenem, se setkala s rozsáhlou a silnou kritikou za zaujatost i omyl.
Obecně Lynn uvádí, že nejvyšší průměrné IQ vykazují Východoasijci, domorodí Američané a další Euroasijci se středním průměrným IQ a Afričané a australští Aboriginci s nejnižším průměrným IQ. Podle Lynna, když jsou studie seskupeny a brány jako průměry pro deset rasových skupin, argumentem pro jejich spolehlivost je, že i když mohou být požadovány dodatečné důkazy pro potvrzení některých omezenějších odhadů, mnohé z nich mají velmi vysokou spolehlivost v tom smyslu, že různé studie poskytují podobné výsledky, stejně jako že vysoce korelují s výsledky v mezinárodních studiích úspěšnosti v matematice a vědě a s národním ekonomickým rozvojem. Lynn tvrdí, že zavedené environmentální hypotézy mohou vysvětlit podstatné množství těchto rozdílů. Soubor dat pro subsaharské Afričany po celém světě, jeden z nejčastěji kritizovaných, je sestaven ze 155 různých studií s kombinovaným vzorkem 387 286 lidí. 57 studií pochází ze zemí Afriky, 54 ze západních zemí a 16 z nezápadních zemí mimo Afriku.
Někteří aškenázští Židé dosahují výrazně vyššího skóre než kterákoli jiná skupina. IQ 70 je často spojováno s mentální retardací, ale deficity v adaptivním chování, jako je stanovení času, společenská interakce a péče o sebe, mají jen omezenou korelaci s IQ a jsou důležitější než IQ při určování, zda je člověk schopen žít nezávislý život.
Skóre IQ se u příbuzných skupin značně liší mezi různými národy. Černoši v Africe dosahují mnohem nižšího skóre než černoši v USA. Některé zprávy uvádějí, že rozdíl mezi černochy a bělochy je ve Spojeném království menší než v USA. Američtí černoši dosahují v průměru asi 7-20% evropské příměsi; příměsi ve Spojeném království nejsou tak dobře prozkoumány. Mnoho studií také ukazuje rozdíly v IQ mezi různými skupinami bělochů. V Izraeli velké rozdíly ve skóre testů a dosažených výsledků oddělují aškenázské Židy od jiných skupin, jako jsou Sefardové.
Nízké průměrné IQ černochů v subsaharské Africe se často setkává s nedůvěrou. Mezi bělochy je většina lidí s IQ nižším než 75 považována za retardované. U skupin s nižším průměrným IQ však tato asociace neplatí, protože mentální retardace popisuje jak neschopnost řešit problémy (jaké IQ měří), tak neschopnost plnit každodenní úkoly (např. každodenní životní dovednosti, komunikační dovednosti a sociální dovednosti). Mnoho bělochů s velmi nízkým IQ má genetickou poruchu (např. Downův syndrom), zatímco tato úroveň rozumových schopností se blíží průměru subsaharských Afričanů. Jensen (1998) tento jev obšírně popisuje, včetně svého velkého překvapení nad zjištěním, že lidé s normálními sociálními dovednostmi si mohou vést tak špatně v testech tekutého uvažování.
IQ 70 je často spojováno s mentální retardací, ale deficity v adaptivním chování, jako je určení času, společenská interakce a péče o sebe, mají jen omezenou korelaci s IQ a jsou důležitější než IQ při určování, zda je člověk schopen žít nezávislý život (Mackintosh 1998, str. 177). Mercer 1973 uvedl, že na základě samotného IQ by bylo 10x více černochů než bělochů klasifikováno jako retardovaných, ale když se ke kritériu přidají měřítka adaptivního chování, tento rozdíl zcela zmizí. Některé etnické rozdíly v kognitivních schopnostech se objevují v některých aspektech kognitivních schopností a jiné ne (viz níže; Mackintosh 1998, str. 178). Černobílý nepoměr pozorovaný v IQ se neobjevuje v některých základních kognitivních funkcích, které nezahrnují více než minimální rozpracování, transformaci nebo jinou mentální manipulaci (Mackintosh 1998, str. 178; Jensen 1973).
Kniha Svět v plamenech si všímá existence menšin v mnoha národech, které vytvořily a kontrolují nepoměrný podíl ekonomiky, dominantní menšinu na trhu. Příkladem jsou Číňané v jihovýchodní Asii, Indové ve Spojených státech a Británii, běloši, Indové, afričtí přistěhovalci do USA a Velké Británie, Libanonci a Igbové v západní Africe, běloši v Latinské Americe a Židé v Evropě před druhou světovou válkou, moderní Amerika a moderní Rusko. Tyto menšiny jsou často nenáviděny a někdy pronásledovány méně úspěšnou většinou.
Ve Spojených státech mají Židé, Asijští Indové, Japonci a Číňané příjmy 1,72, 1,42, 1,32 a 1,12 krát vyšší než je americký průměr. Židé a Východoasijci mají vyšší míru docházky na vysoké školy, vyšší úroveň dosaženého vzdělání a jsou mnohokrát nadměrně zastoupeni v Ivy League a mnoha nejprestižnějších školách Spojených států, přestože afirmativní akce diskriminuje Asiaty v přijímacím procesu (vzhledem k bělochům i dalším menšinám) Například na Harvardu tvoří asijští američtí a židovští studenti dohromady 51% studentského sboru, ačkoliv tvoří jen zhruba 6% americké populace. V různých státech jihovýchodní Asie kontrolují Číňané většinu bohatství, přestože jsou menšinou populace a většina je nesnáší, v některých případech jsou terčem násilí.
Afričtí přistěhovalci do USA a Velké Británie
Afričtí imigranti do USA mají nejvyšší dosažené vzdělání ze všech skupin imigrantů ve Spojených státech s vyšší úrovní dokončení než stereotypní asijsko-americká modelová menšina, což vyvolává další otázky o výhodách programů afirmativních akcí založených na rase, stejně jako stereotypy o intelektuálních schopnostech ras. Nicméně, asijsko-američané zahrnují všechny jižní, jihovýchodní a východní Asiaty, které zahrnují extrémně velkou a rozmanitou populaci. Navzdory pokračující polemice o rozdílu IQ v USA. Gargi Bhattacharyya , Liz Ison a Maud Blair zjistili, že rozdíly IQ mezi černošskou a bělošskou populací ve Velké Británii a jinde prakticky neexistují. Černokabské a černošské africké děti a děti, pro které je angličtina dalším jazykem, dělají relativně větší pokrok během předškolního věku než bělošské děti nebo ty, pro které je angličtina prvním jazykem. Ve studii, kterou provedl Dennis Saccuzzo na zpracování informací pro Afroameričany, Latinoameričany, Filipínce a bělošské děti ze základních škol zapsané v nadaných versus neobdařených školních programech, nadaní Afroameričané ukázali nejrychlejší reakční časy testovaných etnických skupin, zatímco neobdaření Afroameričané ukázali nejpomalejší.
Úspěch ve vědě, což je vysoce složité povolání, v němž mají praktici tendenci mít IQ vysoko nad průměrem, se také zdá být v souladu s určitým rozdílem v IQ skupin. Pouze 0,25% světové populace jsou Židé, ale Židé tvoří odhadem 28% nositelů Nobelovy ceny za fyziku, chemii, medicínu a ekonomii.[80] V USA jsou tato čísla 2% populace a 40% vítězů. Více než polovina světových šachových šampionů od roku 1886 do roku 2000 měla alespoň jednoho aškenázského židovského rodiče.[81]
Některé studie ukázaly významné rozdíly v profilech IQ subtest mezi skupinami. V jedné analýze studií IQ na aškenázských Židech byly například zjištěny vysoké verbální a matematické skóre, ale průměrné nebo podprůměrné vizuoprostorové skóre.[82] V samostatné studii vykázali Východoasijci vysoké vizuoprostorové skóre, ale mírně nadprůměrné, průměrné nebo mírně podprůměrné verbální skóre (i když polovina jsou přistěhovalci).[83] Profese, v nichž mají tyto populace tendenci být nadměrně zastoupeny, se liší a někteří se domnívají, že rozdíl přímo souvisí se vzorci skóre IQ subtest, o nichž se tvrdí, že existují.[84] Vysoké vizuoprostorové/průměrné až podprůměrné verbální skóre subtest bylo potvrzeno, že existují u plně asimilovaných Asijských Američanů třetí generace (nezaměňovat s východoasijskými Američany), jakož i u Inuitů a domorodých Američanů (oba asijského původu).[85]
Adrian Dove, Nathaniel D. McNiel, Karen Phalet a další navrhli, že IQ testy mohou být zaujaté vůči menšinám, a že to vysvětluje část nebo celou mezeru v IQ. Někteří tvrdí, že neexistují důkazy pro zaujatost testů. IQ testy jsou stejně dobrými prediktory faktorů souvisejících s IQ (jako je školní výkon) pro americké černochy a bělochy.[86] Rozdíly ve výkonnosti přetrvávají v testech a testovacích situacích, ve kterých byla věnována péče k odstranění zaujatosti.[86] Bylo také navrženo, že IQ testy jsou formulovány tak, aby znevýhodňovaly menšiny.[86] Kontrolované studie ukázaly, že konstrukce testů podstatně nepřispívá k IQ mezeře.[86] Studie ukázaly, že rasa testovacího administrátora nemá vliv na U.S. Black-White gap (Caldwell a Knight 1970). Přesto studie z roku 2007 na Case Western Reserve University zjistila, že kulturní rozdíly v poskytování informací vysvětlují rasové rozdíly v IQ. Studie také zjistila, že testovací problémy, podobné některým problémům zjištěným u konvenčních IQ testů, byly řešitelné pouze na základě specifických předchozích znalostí. Takové otázky založené na specifických znalostech vykazovaly důkazy o zaujatosti testu, protože výkon u otázek založených na nespecifických znalostech ne vždy koreloval s výkonem u otázky založené na znalostech.[87]
Test černé inteligence kulturní homogenity se zaměřuje na jazyk, postoje a životní styly Afroameričanů. Není překvapením, že bělošští studenti dosahují v tomto testu slabších výsledků než černoši, což naznačuje, že v kulturním prostředí černochů a bělochů existují významné odlišnosti.[88] Někteří tvrdí, že tato zjištění naznačují, že zaujatost testu hraje roli při vytváření mezer ve skóre IQ testu.[89] Podobně jako B.I.T.C.H., Chitling Intelligence Test je dalším příkladem kulturně zaujatého testu, který má tendenci upřednostňovat Afroameričany.[90] Oba tyto testy ukazují, jak kulturní obsah na testech inteligence může vést ke kulturně zaujatým výsledkům skóre. Přesto se tato kritika kulturního obsahu nemusí vztahovat na „kulturně nezatížené“ testy inteligence. Nicméně i na kulturně neobjektivních testech může hrát neobjektivní test roli, protože vzhledem ke svému kulturnímu původu nemají někteří účastníci testů znalosti jazyka a kultury psychologických a vzdělávacích testů, které se implicitně předpokládají v hodnotícím procesu.[91]
Zatímco existence rozdílů ve skóre průměrných IQ testů byla po desetiletí akceptovanou skutečností, v průběhu 60. a 70. let se mezi učenci vedly velké spory o to, zda tyto rozdíly ve skóre odrážejí skutečné rozdíly v kognitivních schopnostech. Kritici testování tvrdili, že IQ testy jsou převážně měřítka kulturních proměnných a že tyto proměnné nemají nic společného s inteligencí, ale liší se mezi rasově-etnickými a sociálně-ekonomickými skupinami. Pokud jim kultura jedné skupiny brání v rozvoji dovedností a schopností, které IQ testy měří, pak je tato skupina kulturně znevýhodněna. Naopak, pokud lidé z různých kultur mají rozdílné skóre navzdory tomu, že mají příslušné dovednosti a schopnosti ve stejné míře, pak je IQ test kulturně zaujatý.
Kulturní zaujatost lze odlišit od kulturní nevýhody. K tomu je nutná přesná definice zaujatosti. Zaujatost jako průměrné rozdíly pouze vyvolává otázku. IQ testy musí být standardizovány vůči reprezentativnímu vzorku lidí, a tak jedním z návrhů byla zaujatost jako nesprávná standardizace. To bylo částečně vyloučeno, protože re-standardizace neovlivňuje IQ mezeru. Zaujatost jako obsah by mohla existovat, pokud by testované položky předpokládaly znalosti, které jsou častější v jedné skupině. To bylo částečně vyloučeno, protože úrovně obtížnosti testovaných položek jsou téměř totožné pro černochy a bělochy. Pravděpodobně nejdůležitější podmínkou je zaujatost jako diferenciální prediktivní platnost. Pokud výsledky testů predikují výkon na některých jiných kritériích (např. školní známky) méně dobře pro jednu skupinu než pro jinou, pak test ukazuje diferenciální platnost. IQ testy mají ekvivalentní prediktivní platnost pro černochy a bělochy v celé řadě kritérií (Gottfredson 1997a). Byly navrženy i jiné druhy zaujatosti, ale žádné nebyly nalezeny. Z nich je zaujatost jako motivace nejobtížněji řešitelná, protože empirické testy jsou obtížné. Tvrdí se, že černoši jsou méně motivováni než běloši k dobrým výsledkům v IQ testech, ale pokud by byli motivováni stejně, rozdíl v IQ skóre by zmizel. Na otázku motivace existují nejméně dva názory. Jeden názor je, že inteligence je abstraktní pojem vztahující se k potenciálu a možnost motivace ovlivňující IQ skóre je problém. Druhý a běžnější názor je, že inteligence je chování a výkon je důležitější než potenciál. Podle tohoto názoru rovná prediktivní validita IQ pro černochy a bílé znamená, že IQ testy jsou správně citlivé na motivaci, pokud motivace ovlivňuje výkon v důležitých životních výsledcích.
S myšlenkou kulturního zkreslení souvisí i koncept „škatulkování zkreslení“, který popsali Jencks a Phillips (1998). Trvají na tom, že v testech existuje škatulkování zkreslení, a uvádějí, že většina psychologů souhlasí s tím, že IQ testy měří spíše vyvinuté schopnosti než vrozené schopnosti – i když testy údajně měří vrozené schopnosti.[92] Jejich tvrzení je, že nekulturní environmentální faktory způsobují spíše mezery měřené testy než případné vrozené rozdíly založené na genetice a používat tyto testy jako měřítko vrozených rozdílů je zavádějící a nevhodné. V rozhovoru pro PBS Jencks uvádí: „Když změníme názvy testů, stále měří stejnou věc, ale nevysílalo by to myšlenku, že jste nějak získali potenciál někoho, když jste měřili jeho IQ. A myslím, že to vytváří velké zkreslení, protože lidé, kteří si v testech vedou špatně, jsou v myslích mnoha lidí označováni jako lidé s nízkým potenciálem a někdy tomu dokonce sami věří.“
Prediktivní hodnota psychometrických testů
Vzhledem k tomu, že Nejvyšší soud USA zakázal výběr zaměstnanců, včetně testování, který je „spravedlivý ve formě, ale diskriminační v provozu“ (Griggs vs. Duke Power Co., 1971; viz tato stránka o nesourodém dopadu), americké společnosti měly silnou motivaci konstruovat platné testy, které nevytvářejí IQ mezeru mezi etnickými skupinami, nazývanou „selekční zaujatost“ v zaměstnání. Navzdory této motivaci tyto snahy obecně selhaly. Například v jednom případě týkajícím se policejního výběrového testu v okrese Nassau, New York, následoval skandál, když se zjistilo, že testy, které neprokázaly „selekční zaujatost“ (Black-White score gap), byly zbaveny schopnosti měřit inteligenci (Gottfredson 2005a, str. 24-26 PDF).
Nedostatek zkreslení testů kvůli konstrukci testů nebo metodice je ve výzkumné komunitě široce přijímán. Ze shrnutí zprávy Americké psychologické asociace z roku 1996 „Intelligence: Knowns and Unknowns“: „Rozdíl mezi průměrným skóre testů inteligence černochů a bělochů nevyplývá z žádného zjevného zkreslení při konstrukci testů a jejich administraci, ani jednoduše neodráží rozdíly v socio-ekonomickém postavení“ (Neisser et al. 1996). Z The Wall Street Journal: Mainstream Science on Intelligence (PDF): „Testy inteligence nejsou kulturně zkreslené vůči americkým černochům nebo jiným rodilým, anglicky mluvícím lidem v USA. Spíše skóre IQ předpovídá stejně přesně pro všechny takové Američany, bez ohledu na rasu nebo sociální třídu.“
Podle Dennyho Borsbooma mainstreamová soudobá analýza testů neodráží podstatný nedávný vývoj v oboru a „nese neskutečnou podobnost s psychometrickým stavem umění, jak existoval v 50. letech“. To se týká mnoha oblastí mainstreamového experimentálního a kvazi-experimentálního výzkumu, jako je výzkum osobnosti, postojů, kognitivního vývoje a inteligence. Například uvádí, že některé z nejvlivnějších nedávných studií o rasových rozdílech v inteligenci, aby ukázaly, že testy jsou nezaujaté, používají zastaralou metodiku, výsledky, pokud existuje něco, co by svědčilo o tomto zkreslení testu.[93] To je predikční invariance schopnost testů v průměru předpovídat ekonomický úspěch pro členy určité rasové skupiny obecně svědčí o porušení měřicí invariance schopnost testu předpovídat inteligenci členů rasových skupin bez testovacího zkreslení. Pokud se dvě skupiny liší ve svých latentních průměrech a test má predikční invarianci napříč úrovněmi skupinové proměnné, musí mít zkreslení měření s ohledem na členství ve skupině.[94]
V roce 1991 testoval Richard Lynn 1 468 devítiletých dětí, které se skládaly z černochů z Jihoafrické republiky, východoasijců z Hongkongu a Japonska a bělochů z Británie a Irska. Obsah testů zahrnoval zapnutí vypínače poté, co se rozsvítilo jedno nebo více světel. Lynn zjistil, že časy rozhodování (čas potřebný k rozhodnutí o tom, co dělat) měly nízkou korelaci s údaji IQ o Ravenových testech progresivní matice, které byly rovněž prováděny v rámci téže studie, a že časy pohybu (čas potřebný k provedení rozhodnutí) nevykazovaly žádnou korelaci. Zjistil, že Asiaté měli nejrychlejší časy rozhodování, následováni bělochy a poté černochy. Zjistil také, že černošské děti měly v některých testech pohybové časy, které byly podstatně rychlejší než u bělochů a asiatů.[95] Studie Jensena ukázaly podobné vzorce v době odezvy na testech aritmetiky[96] a mezinárodní studie Lynna také potvrdily stejný trend.[97]
Jensen (1993) uvedl, že to umožňuje rozšíření Spearmanovy hypotézy o reakční dobu. Na základě těchto výsledků došli k závěru, že pozorované východoasijsko-bělošsko-černošské rozdíly mají neurologický základ. Rozdíly byly nalezeny mezi reakčními časy etnických skupin. Ve studii Dennise Saccuzza o zpracování informací pro afroamerické, latinskoamerické, filipínské a bělošské děti ze základních škol zařazené do nadaných oproti neobdařeným školním programům, nadaní Afroameričané ukázali nejrychlejší reakční časy testovaných etnických skupin, zatímco neobdaření Afroameričané ukázali nejpomalejší. Studie však našla pouze „skromnou“ korelaci mezi reakční dobou a IQ.[98]
Průměrné rasové rozdíly byly potvrzeny v testech reakční doby, i když se také tvrdí, že některé z těchto rozdílů mohou být vysvětleny kulturními jevy.[99] Jensen použil reakční dobu jako zástupný ukazatel pro IQ, navzdory nízké korelaci s IQ.[100] Použití reakční doby jako zástupného ukazatele pro rasu bylo zpochybněno ostatními v oboru. Leon J. Kamin a Sharon Grant-Henry použili Jensonovu práci jako příklad „tvrzení o rasových rozdílech v inteligenci, které nejsou podloženy vědeckými důkazy“ ve své studii Reakční doba, rasa a rasismus.[101]
Schopnost rozpoznávání obličeje ukázala rozdíly podle rasy.[102] Richard Ferraro píše, že rozpoznávání obličeje je příkladem neuropsychologického měřítka, které může být použito k posouzení kognitivních schopností, které jsou v rámci afroamerické kultury výrazné.[103] V USA je výkonnost černochů výrazně lepší než u bělochů a černoši jsou v rozpoznávání tváří bělochů lepší než běloši v rozpoznávání černochů.[104] Studie z roku 1991 zjistila, že běloši si vedli podstatně hůře na testech zahrnujících tváře Afroameričanů než na testech zahrnujících tváře bělochů, zatímco mezi afroamerickými subjekty nebyl takový rozdíl získán.[105] Jednou z možností je, že odbornost ve vnímání tváří konkrétních ras je spojena se zvýšenou schopností získávat informace o prostorových vztazích mezi různými rysy[106]. Další výzkum využívající percepční úlohy by mohl osvětlit specifické kognitivní procesy, které jsou součástí efektu druhé rasy. [105]
Velikost a struktura mozku a IQ
Mnohé studie uvádějí, že IQ má mírnou korelaci s různými měřítky velikosti mozku.[107] Například metaanalýza z roku 2005 zjistila, že velikost mozku koreluje s IQ faktorem přibližně 0,40 mezi dospělými.[108] Korelace byla také zjištěna v některých studiích, aby platila v rodinách (kde lze environmentální faktory považovat za podobné),[109] ale v jedné studii 36 sourozeneckých párů byla při porovnávání v rámci rodin zjištěna v podstatě nulová korelace mezi velikostí mozku a IQ.[110]
Korelace 0,4 vysvětluje pouze 16% rozptylu v IQ. V zásadě za předpokladu, že velikost mozku a IQ spolu souvisí, pak všechny faktory prostředí, které mohou ovlivnit IQ, mohou také ovlivnit velikost mozku. Lepší výživa může ovlivnit růst mozku, stejně jako kognitivní stimulace. Větší mozek není sám o sobě důkazem genetiky o nic víc než skóre IQ.
Velikost mozku a struktura a rasa
Některé historické a moderní studie, využívající měření lebky a hlavy, vážení mozků při pitvě nebo v poslední době zobrazování pomocí magnetické rezonance, uvádějí rasové rozdíly v průměrné velikosti mozku podobné těm pro IQ.[111] Jiné studie tyto výsledky nenašly.[112] Tyto studie jsou obvykle doprovázeny velkou polemikou.
Profesor Ulric Neisser (1997) uvádí, že studie porovnávající velikost mozku podle rasy „vykazují mnoho vnitřních nesrovnalostí (a variabilita uvnitř skupin je vždy mnohem větší než rozdíly mezi skupinami), ve směru, který popisují, je skutečně malý celkový trend. I když je takový trend brán v potaz, stěží představuje důkaz pro genetickou interpretaci“.[113]
Několik studií z 19. století a počátku 20. století zjistilo rasové rozdíly. Důsledně se zjistilo, že největší jsou „Kavkazci“, následováni „Mongoloidy“ a pak „Negroidy“, což byl tehdy očekávaný názor. To se liší od novějších tvrzení, kde běloši mají pouze střední pozici.(Rushton, 1991, 2000). Jak bylo později poznamenáno, velikost a tvar mozku se v minulém století velmi změnily.
Existuje několik vášnivě diskutovaných studií, které dospěly k závěru, že existují rasové rozdíly ve velikosti mozku. Tyto studie jsou kritizovány, že nenalezly rasově založené rozdíly, a kritici místo toho argumentují odlišností lépe vysvětlenou z hlediska geografie. Biogeografická odchylka ve velikosti mozku je široce popisována jako evoluční adaptace na klima. Lieberman (2001) uvádí „…vztah mezi zeměpisnou šířkou a velikostí lebky je příkladem Bergmannova principu, že lebka je v chladném podnebí kulovitější, protože hmotnost se zvyšuje vzhledem k ploše povrchu, aby se zachovala teplota jádra…80 procent tělesného tepla může být ztraceno našimi hlavami v chladných dnech.“ Lieberman a další antropologové také vznesli několik dalších kritik tvrzení o rasových rozdílech.[114][115]
V roce 1970 Philip V. Tobias vyjmenoval řadu obtíží spojených s měřením a smysluplným porovnáváním hmotnosti mozku. Ty zahrnovaly srovnávání subjektů podle věku, pohlaví, velikosti těla, teploty atd. Kromě toho je vývoj mozku plastický a velikost mozku může být ovlivněna ranými faktory prostředí. Kvůli všem těmto obtížím došel Tobias k závěru, že ve skutečnosti nebyly provedeny žádné odpovídající rasové srovnávací studie.[116] Velikost mozku amerických černochů uvedená v Tobiasově shrnutí byla větší než jakákoli skupina bělochů, (která zahrnuje americké, anglické a francouzské bělochy) s výjimkou těch ze švédského dílčího vzorku (kteří měli největší mozek ze všech 77 měřených národních skupin) a američtí černoši měli odhadem o 200 milionů více neuronů než američtí běloši (viz Tobias 1970; Weizmann et. 1990).
Další studie, která ukazuje podobné vzorce v průměrné hmotnosti mozku, je Ho et al. 1980, která analyzovala záznamy pitev z Case Western Reserve University (N=1 261), aby určila vliv věku, pohlaví a rasy na hmotnost mozku. Autoři zjistili, že i když existuje velké množství překrývání mezi skupinami, existují také statisticky významné rozdíly mezi skupinami a zjistili, že největší hmotnost mozku mají bílí muži, následovaní černošskými muži, bělošskými ženami a černošskými ženami. Pro diskusi o rozdílech mezi pohlavími ve velikosti mozku viz pohlaví a inteligence. Ho et al. 1980 také zjistili, že průměrná hmotnost mozku se během pětiletého období snížila nejrychleji u bělošských mužů, následovaných černošskými muži, bělošskými ženami a černošskými ženami.
Zřejmě největší jednotlivá studie, Beals a kol. 1984 analyzovala více než 20 000 lebek z celého světa a zjistila, že velikost mozku se mění s šířkou. „Beals, Smith a Dodd zdůrazňují, že tento vztah je nezávislý na ‚rase‘.“[117]
Vztah mezi skupinovým IQ a lebeční kapacitou. Převzato z Jensen 1998b, obr. 12.4
Nálezy Ho a kol. (1980, tabulka 1). Zleva doprava: Rozdělení hmotnosti mozku u 222 černošských samic (μ=1158, σ=119), 395 bělošských samic (μ=1252, σ=125), 228 černošských samců (μ=1286, σ=138) a 416 bělošských samců (μ=1392, σ=130).
Rozložení měření vzdálenosti lebky pro různé rasové skupiny. (F=měření vzdálenosti čelní lebky, O=měření vzdálenosti oční lebky. Z McShane 1983
Ve své kontroverzní práci Race, Evolution, and Behavior z roku 1995 uvedl J. Philippe Rushton průměrný endokraniální objem 1 415 cm³ pro orientálce, 1 362 pro bělochy a 1 268 pro černochy. Při přepočtu na průměrnou velikost těla jsou rozdíly výraznější; tj. encefalizační kvocienty (EQ) vykazují větší rozdíly než absolutní velikosti mozku (Jerison 1973, Jerison 2000; Rushton 1991). Rushton 1991 zjistil EQ 7,26 pro východoasijce ve srovnání s 6,76 pro bělochy. Rozdíly ve velikosti mozku mezi Asiaty a Evropany se někdy neobjevují, dokud nejsou přepočteny na velikost těla (Rushton 1997). Nicméně výškové rozdíly mezi rasami a možná i velikost a hmotnost mozku jsou podstatně ovlivněny faktory prostředí. Tato studie nezmínila faktory prostředí, jako jsou rozdíly ve stravě mezi rasami. V některých případech měli Evropané v průměru vyšší absolutní velikosti mozku než Východoasijci, ale nižší relativní velikosti mozku, když byly upraveny podle velikosti těla.[118]Je třeba dodat, že tyto velikosti mozku jsou „průměrné“ průměry, nikoli skutečná velikost mozku. Východoasijci mají mnohem vyšší endokraniální měření než kterákoli jiná rasa. To znamená, že mají mnohem více dury hmoty (třívrstvá membrána, která chrání mozek). To by mohlo vysvětlovat kulovitější tvar mozku. Tato membrána neobsahuje neurony. Mnozí zpochybňují, že poměr mozek/tělo by měl zahrnovat pouze skutečnou velikost mozku. Také evropští a američtí „běloši“ nejsou v těchto studiích rozděleni do různých kategorií, protože Východoasijci jsou z jiných Orientů. Například tmavší běloši oproti světlejším bělochům (pouze 30% bělochů v Evropě a Americe má modré oči, kvůli heteróze).
Jiné studie ukázaly stejný vzorec v průměrné velikosti hlavy, včetně Rushton 1992, Rushton 1994 a National Collaborative Perinatal Project[119] (popsal Broman a kol. 1987), který shromáždil antropometrické údaje, včetně měření hlavy a IQ, na přibližně 35 000 dětí od roku 1959 do roku 1974 (ačkoli studie začala s více než 50 000 subjekty, došlo k určitému opotřebení jako u mnoha panelových studií). Analýzy dat nalezly východoasijské ? Bílé ? Černý vzorec ve velikosti hlavy a IQ ve věku 4 měsíců, 1 roku a 7 let.
Podle Liebermana Rushton a další kombinují korelace mezi rasou, IQ a velikostí mozku, aby vytvořili korelaci mezi rasou a IQ.[115] Proti tomuto závěru se Lieberman a další vědci ostře ohrazují, a to jak na základě počáteční korelace potvrzené mezi rasou a velikostí mozku, tak na základě postupně slabé korelace, jak jsou studie kombinovány.[115][120]Jensenovo použití „brian size“ jako zástupce inteligence kritizoval Ty Partridge.
Několik indexů uváděných Jensenem má pochybnou platnost… Například korelace mezi obvodem hlavy nebo globálním objemem mozku a inteligencí jsou v literatuře nespolehlivě uváděny. Obvod hlavy je tak hrubým měřítkem lebeční kapacity, že je stěží k užitku. Intrakraniální endocasty se často používají k určení kognitivních schopností raných hominidů; to je však způsobeno především nedostatkem přesnějších měřítek spíše než validitou metody…Skutečně existuje dostatek důkazů, že jednoduchá měření velikosti mozku jsou málo užitečná pro pochopení individuálních rozdílů v „inteligenci“.[121]
Východoasijské mozky mají větší šířku a šířku (tj. jsou více brachycefalické) a jsou kulovitější než mozky Evropanů (je třeba poznamenat, že jejich mozky mají více úhlů nebo kosočtvercový tvar, stejně jako rozvinutější čelní oblast lebky). Afričané mívají delší a užší (více dolichocefalické) mozky.[122] Beals a spol. navrhli, že delší a užší africký mozek se vyvinul pro lepší odvod tepla v teplejším klimatu, zatímco východoasijští a evropané se vyvinuli relativně kratší a širší mozky pro termoregulační účely v chladnějším klimatu. Rushton a Ankney 2000 (s. 612-613) zpochybňují termoregulační hypotézu, místo toho předpokládají, že brachycefalizace a kuličkování umožňují větší velikost mozku. Zároveň Rushton a Ankney věří, že je možné, že potřeba termoregulace v Africe se mohla vybrat proti zvětšení velikosti mozku. Rushton a Ankney 2000 našli vzorec sestupného prognathismu, velikosti glabelly, postorbitální konstrikce a spánkové fossae v afrických, evropských a východoasijských lebkách a navrhují, že tyto struktury se v průběhu vývoje zmenšily, aby umožnily větší velikost mozku.
Rushton byl obviněn jinými výzkumníky z překrucování údajů. Když znovu analyzovali údaje, Zack Cernovsky a kol. argumentují, že mnoho Rushtonových tvrzení je nesprávných. Rozsáhlé statistické analýzy Bealse a kol. ukázaly, že velikost lebky se liší především podle klimatických zón (např. vzdálenost od rovníku), nikoliv podle rasy. Podle Bealse a kol. jsou korelace velikosti mozku s rasou nepravdivé: menší lebka se vyskytuje v teplejším podnebí, bez ohledu na rasu. Několik dalších studií zjistilo, že severoameričtí černoši jsou lepší než američtí běloši v hmotnosti mozku, že mají lebeční kapacity, které se příznivě srovnávají s průměrem u různých vzorků bělochů, a že mají nadbytečné neurony větší než mnoho skupin bělochů, například Angličané a Francouzi. Obecně platí, že lebky lidí v zemích s chudobou a kojeneckou podvýživou jsou menší bez ohledu na rasu. Černovský argumentuje, že pouze sloučením jejich dat s daty o černoších ze zemí v horkých klimatických zónách (nechvalně proslulých hladomorem a kojeneckou podvýživou), získal Rushton iluzorní podporu pro své postuláty.[123]
V recenzi literatury z roku 2005 Rushton a Jensen tvrdí, že studie MRI ukazují rasové rozdíly ve velikosti mozku. Citovaná studie (Harvey a kol. 1994) porovnávala velikost mozku mezi skupinou 26 osob s bipolární poruchou a skupinou 48 osob se schizofrenií a zahrnovala také 34 zdravých kontrolních osob. Rozložení věku a rasy bylo přibližně stejné napříč třemi skupinami a skládalo se z bělochů, černochů a západoindiánů (str. 692, tabulka 1). Harvey a kol. psát,
V celém vzorku byl intrakraniální objem vztažen k výšce (P=0,0001), pohlaví (P=0,001), etnické příslušnosti (P=0,007) a IQ (P=0,03), ale nikoli k věku; větší objemy se obecně vyskytovaly u subjektů, které byly vyšší, mužského a bělošského původu“ (p. 693).
(Všimněte si, že Východoasijci nebyli do studie zahrnuti, že mezi schizofrenní skupinou byla nerovnováha v poměru pohlaví (str. 692), že intrakraniální objem není totéž co velikost mozku a že vzorek, kde většina z nich má závažné duševní onemocnění, nemusí být reprezentativní pro populaci jako celek.)
S Flynnovým jevem možná souvisí, jak již dříve poznamenal Boas, nárůst velikosti lebeční klenby a změna tvaru během posledních 150 let v USA.[124] Velikost a tvar lebeční klenby se během posledních 150 let v USA velmi změnily. Tyto změny musí nastat v raném dětství kvůli ranému vývoji klenby. Vysvětlení těchto změn může souviset s Flynnovým jevem.[125] Velikost mozku se zvýšila u obou amerických černochů a bělochů pravděpodobně díky lepšímu zdraví a výživě.[126]