Neexistuje jediná teorie koherence pravdy, ale spíše soubor perspektiv, které jsou běžně shromažďovány pod tímto názvem. Teorie koherence obecně vidí pravdu jako koherenci s nějakou specifikovanou množinou vět, tezí nebo přesvědčení. Všudypřítomná teze je myšlenka, že pravda je především vlastností celých systémů tezí a jednotlivým tezím může být připisována pouze derivativně podle jejich koherence s celkem. Teoretici se liší hlavně v otázce, zda koherence zahrnuje mnoho možných pravdivých systémů myšlení nebo pouze jediný absolutní systém. Obecně tedy pravda vyžaduje správné spojení prvků v rámci celého systému. Velmi často je však koherence chápána tak, že implikuje něco víc než jen prostou logickou konzistenci. Například úplnost a srozumitelnost základní množiny pojmů je považována za rozhodující faktor při posuzování její užitečnosti a platnosti.
Podle jednoho názoru je teorie koherence pravdy „teorie poznání, která tvrdí, že pravda je vlastnost použitelná primárně na jakýkoli rozsáhlý soubor konzistentních tvrzení a odvozeně použitelná na každý jednotlivý výrok v takovém systému díky jeho podílu v systému“ (Benjamin 1962). Myšlenky, jako je tato, jsou součástí filozofické perspektivy známé jako teoretický holismus (Quine & Ullian 1978). Nicméně teorie koherence pravdy netvrdí pouze to, že koherence a konzistence jsou důležitými rysy teoretického systému – tvrdí, že tyto vlastnosti postačují k jeho pravdě.
Podle jiné verze teorie koherence, prosazované zejména H.H. Joachimem, je pravda systematická koherence, která zahrnuje více než logickou koherenci. Podle tohoto názoru je tvrzení pravdivé do té míry, že je nezbytnou složkou systematicky koherentního celku. Jiní z této myšlenkové školy, například Brand Blanshard, zastávají názor, že tento celek musí být natolik provázaný, že každý prvek v něm vyžaduje, a dokonce zahrnuje každý další prvek. Exponenti tohoto názoru vyvozují, že nejúplnější pravda je vlastnost výhradně jedinečného koherentního systému, zvaného absolutní, a že lidsky znalé tvrzení a systémy mají stupeň pravdy, který je úměrný tomu, jak plně se blíží tomuto ideálu. (Baylis 1962).
Některé verze teorie koherence byly prohlášeny za charakterizující základní a vnitřní vlastnosti formálních systémů v logice a matematice. Tvrzení, jako je toto, musí být zmírněno pozorováním, že formální rozumy se spokojují s úvahami o axiomaticky nezávislých, ale vzájemně si odporujících systémech vedle sebe, například o různých alternativních geometriích. Celkově byly teorie koherence kritizovány jako neopodstatněné v jejich aplikaci na jiné oblasti pravdy, zejména s ohledem na tvrzení o přirozeném světě, empirická data obecně, tvrzení o praktických záležitostech psychologie a společnosti, zejména pokud jsou používány bez podpory ostatních hlavních teorií pravdy.
Koherenční teorie odlišují myšlení kontinentálních racionalistických filozofů, zejména Spinozy, Leibnize a G.W.F. Hegela, spolu s britským filozofem F.H. Bradleym. Našli obrodu také mezi několika zastánci logického pozitivismu, zejména Otto Neurathem a Carlem Hempelem.
Zřejmě nejznámější námitkou proti koherentní teorii pravdy je námitka Bertranda Russella. Russell tvrdil, že vzhledem k tomu, že jak víra, tak její negace budou jednotlivě koherentní alespoň s jedním souborem přesvědčení, znamená to, že protichůdná přesvědčení mohou být podle koherentní teorie prokázána jako pravdivá, a proto tato teorie nemůže fungovat. Nicméně většina zastánců koherentní teorie se nezabývá všemi možnými přesvědčeními, ale souborem přesvědčení, která lidé skutečně zastávají. Hlavním problémem koherentní teorie pravdy je tedy to, jak specifikovat právě tento konkrétní soubor, vzhledem k tomu, že pravdivost toho, která přesvědčení jsou skutečně zastávána, lze určit pouze pomocí koherence.