Typový fyzikalismus (také známý jako teorie typové identity, teorie typové identity nebo jen teorie identity) je teorie ve filozofii mysli, která tvrdí, že mentální události jsou typově identické s fyzikálními událostmi v mozku, se kterými korelují. Nazývá se typová identita, aby se odlišila od podobné, ale odlišné teorie zvané teorie tokenové identity.
Rozlišení typu/tokenu lze snadno ilustrovat na příkladu. Ve frázi „žlutá je žlutá je žlutá je žlutá“ existují pouze dva typy slov („žlutá“ a „je“), ale existuje sedm tokenů (čtyři z jednoho a tři z druhého). Teze typového fyzikalismu spočívá v myšlence, že typy duševních událostí (např. bolest ve všech jednotlivých organismech všech druhů za všech okolností) jsou alespoň podmíněně totožné se specifickými typy událostí v mozku (např. výpaly C-vláken ve všech jednotlivých organismech všech druhů a za všech okolností).
Podle Ullina Place, jednoho z popularizátorů myšlenky typové identity v 50. a 60. letech, vznikla myšlenka typově identického fyzialismu mysli/těla ve 30. letech 20. století u psychologa E. G. Nudného a trvalo téměř čtvrt století, než se konečně uchytil a stal se uznávaným filozofickým společenstvím. Nudný, v knize s názvem Fyzikální dimenze vědomí (1933) napsal, že:
Překážkou pro přijetí jakéhokoli takového vidění mysli bylo podle Place to, že filozofové a logici se dosud zásadně nezajímali o otázky identity a referenciální identifikace obecně. Dominantní epistemologií logických pozitivistů v té době byl fenomenalismus, v přestrojení za teorii smyslových dat. Nuda se skutečně hlásil k fenomenalistickému krédu, pokoušel se ho sladit s teorií identity a to vyústilo v reductio ad absurdum teorie identity, protože mozkové stavy by se při této analýze ukázaly jako identické s barvami, tvary, tóny a dalšími smyslovými zážitky.
Oživení zájmu o dílo Gottloba Fregeho a jeho myšlenky smyslu a odkazu ze strany Herberta Feigla a J.J.C. Smarta spolu s diskreditací fenomenalismu vlivem pozdějšího Wittgensteina a J.L. Austina vedly k tolerantnějšímu klimatu k fyzikálním a realistickým myšlenkám. Logické behaviorismus se objevil jako vážný uchazeč o místo karteziánského „ducha ve stroji“ a ačkoliv netrval příliš dlouho jako dominantní postavení v problému mysli/těla, jeho odstranění celé sféry vnitřních mentálních událostí mělo silný vliv na formování a přijetí teze typové identity.
Různé formulace teorie typové identity
Ve skutečnosti existovaly jemné, ale zajímavé rozdíly mezi třemi nejčastěji připisovanými formulacemi diplomové práce o typové identitě, těmi z Place, Feigl a Smart, které byly publikovány v několika článcích na konci padesátých let. Place pojem vztahu identity byl odvozen od Bertranda Russella rozlišení mezi několika typy je prohlášení: je z identity, je z rovnosti a je z kompozice. Place verze vztahu identity je přesněji popsána jako vztah z kompozice. Pro Place jsou duševní události vyšší úrovně složeny z fyzických událostí nižší úrovně a nakonec budou analyticky zredukovány na tyto. Na námitku, že „vjemy“ neznamenají totéž co „mentální procesy“, by tedy Place mohl jednoduše odpovědět příkladem, že „blesk“ neznamená totéž co „elektrický dicharge“, protože to, že je něco bleskem, určujeme tak, že se na to díváme a vidíme, zatímco to, že je něco elektrickým výbojem, určujeme experimentováním a zkoušením. Nicméně „blesk je elektrický výboj“ je pravdivý, protože jeden je složen z druhého.
Naproti tomu pro Feigla a Smarta měla být identita interpretována jako identita mezi odkazy dvou popisů (smyslů), které odkazují na stejnou věc, jako v případě „ranní hvězdy“ a „večerní hvězdy“, které oba odkazují na Venuši. Takže na námitku o neexistenci rovnosti významů mezi „vjemy“ a „mozkovým procesem“ jejich reakcí bylo dovolávání se tohoto fregejského rozlišení: „vjemy“ a „mozkové“ procesy skutečně znamenají různé věci, ale odkazují na stejný fyzikální jev. Navíc „vjemy jsou mozkové procesy“ je kontingentní, nikoli nezbytná identita.
Jednou z nejvlivnějších a nejčastějších námitek proti teorii typové identity je argument z několikanásobné realizovatelnosti. Teze několikanásobné realizovatelnosti tvrdí, že konkrétní mentální události mohou být a pravděpodobně jsou implementovány různě u různých druhů organismů (a také v rámci jednotlivých organismů v různých časech), a proto je představa, že např. „bolest je identická s výstřely z C-vláken“ univerzálně a za všech okolností, vysoce nepravděpodobná. Myšlenka token identity (že pouze konkrétní výskyty mentálních událostí jsou identické s výskyty nebo tokeningy fyzikálních událostí) a funkcionalismus oba silně znamenají závazek několikanásobné realizovatelnosti. Reakce teoretiků typové identity, jako je Smart, na tuto námitku je, že i když může být pravda, že mentální události jsou několikanásobně realizovatelné, neprokazuje to nepravdivost typové identity. Jak uvádí Smart:
Základním bodem je, že je nesmírně obtížné určit, kde v kontinuu procesů prvního řádu končí typová identita a začínají pouze symbolické identity. Vezměme si Quineův příklad anglických venkovských zahrad. V takových zahradách jsou vrcholky živých plotů stříhány do různých tvarů, například do tvaru elfa. Zobecňovat můžeme nad typem živého plotu ve tvaru elfa pouze tehdy, pokud abstrahujeme od konkrétních detailů jednotlivých větviček a větviček každého živého plotu. Takže to, zda říkáme, že dvě věci jsou stejného typu nebo jsou kvůli nepatrným rozdílům symbolické, je jen otázkou popisné abstrakce. Typové rozlišení není všechno nebo nic.
Hilary Putnam na Smartovu reakci reaguje v podstatě odmítáním funkcionalismu, protože se domnívá, že se skutečně jedná o teorii typové identity druhého řádu. Putnam používá mutiple realizability proti funkcionalismu samotnému, což naznačuje, že mentální události (nebo druhy, v putnamské terminologii) mohou být různorodě implementovány různými funkčními/výpočetními druhy; mezi konkrétními mentálními druhy a konkrétními funkčními druhy může být pouze symbolická identifikace. Putnam a mnoho dalších, kteří ho následovali, mají nyní tendenci označovat se za genericky nereduktivní fyziky. Putnamovo vzývání několikanásobné realizability samozřejmě neodpovídá přímo na problém, který Smart vyvěsil s ohledem na užitečná zobecnění typů a flexibilní povahu rozlišení typu-tokenu ve vztahu k kauzální taxonomii ve vědě. Ale podívejte se na několikanásobnou realizability pro hlubší diskusi o těchto otázkách.
Další častou námitkou je, že typové teorie identity nepočítají s fenomenálními vlastnostmi (nebo kvalia). Jsou to ty vlastnosti mentálních událostí (bolest, pocit smutku, pocit nevolnosti), které jsou obecně považovány za introspektivní a neredukovatelné na vlastnosti mozku. Typový teoretik identity, jako je Smart, se pokouší vysvětlit tyto jevy tvrzením, že zážitkové vlastnosti mentálních událostí jsou tematicky neutrální. Pojem tematicky neutrálních pojmů a výrazů sahá až k Gilbertu Ryleovi, který takové tematicky neutrální pojmy identifikoval jako „kdyby“, „nebo“, „ne“, „protože“ a „a“. Pokud by člověk tyto
pojmy slyšel sám v průběhu utajení, nebylo by možné říci, zda se diskutované téma týkalo geologie, fyziky, historie, zahradničení nebo prodeje pizzy. Pro teoretika identity nejsou smyslová data a kvalia reálnými věcmi v mozku (nebo fyzickém světě obecně), ale jsou spíše „průměrným elektrikářem“. Průměrný elektrikář může být dále analyzován a vysvětlen z hlediska skutečných elektrikářů, ale sám není skutečným elektrikářem.