Další významy univerzálnosti nebo univerzálnosti naleznete na stránce Univerzálnost (rozcestník).
Ve filosofii je univerzálnost v protikladu k relativismu. O pravdě lze říci, že je univerzální, stejně jako o právech, například v přírodních právech nebo v Deklaraci práv člověka a občana z roku 1789, silně ovlivněné filosofií osvícenství a jeho pojetím lidské přirozenosti. Všeobecná deklarace lidských práv z roku 1948 je inspirována stejnými principy. O tvrzení se říká, že má univerzálnost, pokud může být pojato jako pravdivé ve všech možných kontextech, aniž by vytvářelo rozpor. Někteří filosofové o takových tvrzeních hovoří jako o univerzálnosti. Pravda je považována za univerzální, pokud je platná ve všech dobách a místech. V tomto případě je vnímána jako věčná nebo jako absolutní. Relativistická koncepce popírá existenci univerzálních pravd – i když se samozřejmě jedná o stupně relativismu: většina relativistů popírá existenci univerzálních morálních hodnot, které z nich činí morální relativisty, ale málokdo popírá existenci univerzálních pravd, pokud jde o matematiku. Jinými slovy, protože pravda má různé oblasti použití, relativismus nemusí nutně platit pro všechny z nich. Klasický argument proti extrémním formám relativismu se opírá o relativistický klam: tvrzení, že „všechny pravdy jsou relativní“, je samo o sobě univerzálním tvrzením, protože tvrdí něco o totalitě. Proto je tato extrémní forma relativismu vnímána jako sebevyvracení (nicméně relativisté často tvrdí, že jako skeptici nikdy takové univerzální tvrzení neučinili).
Univerzální tvrzení je takové, které potvrzuje vlastnost všech členů množiny. Například tvrzení, že všichni psi jsou smrtelní, a tvrzení, že všechny krávy mohou létat, jsou univerzálními tvrzeními, z nichž první je (domněle) pravdivé a druhé nepravdivé. Univerzální tvrzení je logicky rovnocenné popření existenciálního tvrzení. Tvrzení, že všechny krávy mohou létat, se tedy rovná popření, že existuje kráva, která nemůže létat.
Lze poznamenat, v souladu s Humeanovým kauzálním skepticismem, že jediná univerzální tvrzení, která musí být pravdivá, jsou ta, která existují a priori, odvozená z definic (tj. „Všichni psi jsou savci“). Univerzální tvrzení, která jsou odvozena a posteriori, z vlastní zkušenosti se světem (tj. „Všichni psi se rodí se čtyřma nohama“), nemohou být nikdy potvrzena jako pravdivá, jednoduše podpořena jako pravdivá (ačkoliv taková tvrzení jsou falzifikovatelná).
Univerzálnost v metafyzice
V metafyzice je univerzální typ, vlastnost nebo vztah. Podstatné jméno univerzální kontrastuje s individuálním, zatímco přídavné jméno univerzální kontrastuje s konkrétním nebo někdy s konkrétním. Druhý význam však může být matoucí, protože hegelovská a neo-hegelovská (např. britská idealistická) filozofie hovoří o konkrétních univerzálních pojmech.
Univerzál může mít instance, známý jako jeho náležitosti. Například typ pes (nebo doghood) je univerzální, stejně jako vlastnost červená (nebo zarudnutí) a vztah mezi (nebo je mezi). Jakýkoli konkrétní pes, červená věc, nebo objekt, který je mezi jinými věcmi není univerzální, nicméně, je instancí univerzální. To je, univerzální typ (doghood), vlastnost (zarudnutí), nebo vztah (mezi) inhibuje určitý objekt (konkrétní pes, červená věc, nebo objekt mezi jinými věcmi).
Platónský realismus považuje univerzály za odkazy na obecné pojmy, tj. abstraktní, nefyzické entity, na které odkazují slova jako „doghood“, „redness“ a „betweenness“. Naproti tomu, údaje jsou odkazy na vlastní jména, jako „Fido“, nebo na určité popisy, které identifikují jednotlivé objekty, jako fráze, „to jablko na stole“. Naproti tomu jiné metafyzické teorie používají pouze terminologii univerzálů k popisu fyzikálních entit.
Problém univerzálů je v metafyzice prastarý problém týkající se povahy univerzálů, nebo jejich existence. Část problému zahrnuje důsledky používání jazyka a složitost vztahování jazyka k ontologické teorii.
Většina ontologických rámců nepovažuje třídy za univerzály, i když někteří významní filozofové ano, například John Bigelow.
Termín univerzálnost také odkazuje na středověké pojetí absolutní, všeobjímající morálky, která ospravedlňovala univerzální světskou vládu jednoho všemocného císaře Svaté říše římské a také ospravedlňovala jako univerzální náboženskou vládu jedné všeobjímající (odtud termín katolická) církev. V 17. století ustoupila doktrína univerzálnosti doktríně raison d’état neboli národního zájmu. Univerzálnost je srovnatelná, ale ne rovnocenná s konceptem Mandátu nebes v čínských dějinách.
Absolutismus tvrdí, že v určité oblasti myšlení jsou všechny výroky
v této oblasti buď absolutně pravdivé nebo absolutně nepravdivé: žádný není pravdivý pro
některé kultury nebo éry, zatímco nepravdivý pro jiné kultury nebo éry. Tyto výroky
se nazývají absolutní pravdy. Běžnou reakcí těch, kteří nově kritizují
absolutismus je výrok o absolutní pravdě: Absolutní pravdy neexistují.
Tvrzení ‚Absolutní pravdy neexistují.‘, odhaluje charakteristiku absolutní pravdy. Absolutní pravda se nevztahuje na realitu, existenci, víru ani na lidskou inteligenci. V logice dichotomie pravda-nepravda je aplikace bez ohledu na to, co je absolutně pravdivé. Absolutní pravda samozřejmě nedefinuje hmotnou existenci, ale podporuje hmotnou existenci, pozici a stav bytí. Absolutní pravda je stejně použitelná na ‚nepravdu‘ jako na ‚pravdu‘. Dvojité negativum odhaluje tento monistický status absolutní pravdy. Neexistence absolutní pravdy by, pokud je pravdivá, byla stejně pravdivá jako existence absolutní pravdy v absolutním smyslu. Předpokládat neexistenci pravdy však znamená narušit nejzákladnější schopnost mysli. Je to, jako by se had mohl spolknout tím, že začne u ocasu. V tom spočívá hodnota absolutní pravdy pro myšlení. Porušení hodnoty pravdy v absolutním smyslu, potvrzuje pravdivou hodnotu existence versus neexistence. Někteří říkají: „Když to vidím, věřím tomu.“ Jiní říkají: „Věřím tomu, když to vím.“ Je-li smysl pro poznání jen o málo lepší než smysl pro vidění, lze z analogie učinit jen málo. Ostrost smyslu pro absolutní pravdu nemusí být dost dobrá na to, aby většina jasně odlišila rozdíl mezi tím, co je pravda, a pravdou samotnou.
Lze se ptát: „Je pravda, že pravda existuje?“ Lze se také ptát: „Je pravda, že pravda neexistuje?“ První může být potvrzeno rozumem, zatímco druhé nemůže být potvrzeno bez hrubého zkreslení smyslu. Pokud pravda neexistuje, bylo by jistě pravda, že pravda neexistuje. To je vlastnost absolutní pravdy. Pokud by negace byla pravdivá, nebylo by možné se ptát a očekávat pravdivou odpověď. Absolutní pravda je podstatou myšlení a rozlišuje schopnost rozumné bytosti.
V akční formě absolutní pravda nejvíce reprezentuje pravdivost. Tuto
formu lze přirovnat k akčnímu užití metafyzické pravdy, ale ne k jejímu
stavovému užití (které reprezentují metafyzické pravdy ve stavové formě). Absolutní
pravda v akční formě je mnohými považována pouze za metafyzickou a
proto je stejná jako akční užití metafyzické pravdy. Někteří věří, že
výsledkem absolutní pravdy (pravdivosti) mohou být metafyzické pravdy, fyzické
pravdy nebo obojí, ale z definice ne jakákoli forma lži.
Obzvláště matoucí absolutní pravda ve státní formě (ale dobrá například) je:
Někteří to interpretují tak, že to znamená:
Ale to se týká konkrétně akční formy absolutní pravdy. Jiní
ji interpretují jako:
Ale to se týká konkrétně stavové formy absolutní pravdy. Původní
výrok může být interpretován buď jako stavová nebo akční forma. Ve stavové
formě výrok není pravdivý, ale v akční formě je pravdivý. Tak či onak
výrok je absolutní pravda ve stavové formě.
Potenciálním příkladem absolutní pravdy v akční formě je:
Pozorní čtenáři poznají předchozí výrok jako absolutní pravdu
ve stavové formě popisující absolutní pravdu v akční formě. Zda je výrok
pravdivý nebo ne, je ponecháno jako cvičení pro čtenáře.
Zajímavý paradox nastává, když někdo vyvrátí existenci jakýchkoliv absolutních pravd. Jejich tvrzení může být něco ve smyslu:
Pokud by toto tvrzení bylo pravdivé, znamenalo by to, že je to sama absolutní pravda. A pokud by toto tvrzení bylo absolutní pravdou, bylo by to v rozporu s jeho původním tvrzením a znamenalo by to, že toto tvrzení je ve skutečnosti nepravdivé. Proto je nemožné dokázat, že neexistují absolutně žádné absolutní pravdy. To však nutně neznamená, že existují.
Správnějším způsobem, jak to vyjádřit, by bylo říci, že „Relativní pravda je správná“. I když se to zdá být absolutním vyjádřením, ve skutečnosti tomu tak není, protože to nevylučuje, že „Absolutní pravda je také správná“. Pro relativistu, jehož kultura to považuje za princip, je relativismus skutečně správný. Ale relativista může také připustit, že pro člověka vychovaného v kultuře absolutismu by to bylo nesprávné.
„Co je absolutně pravdivé, je vždy správné, všude, po celou dobu, za jakýchkoli podmínek. Schopnost entity rozeznat tyto věci je pro tento stav pravdy irelevantní.“ – Steven Robiner