Adaptacionismus je soubor metod v evolučních vědách pro odlišení produktů adaptace od znaků, které vznikají prostřednictvím jiných procesů. Používá se v oblastech, jako je etologie a evoluční psychologie, které se zabývají identifikací adaptací. Adaptace a přírodní výběr George Williamse měly velký vliv na jeho vývoj, definovaly některé z heuristik, jako například komplexní funkční design, používaný k identifikaci adaptací.
Adaptacionismus je někdy kritiky charakterizován jako nepodložený předpoklad, že všechny nebo většina rysů jsou optimální adaptace. Kritici (především Richard Lewontin a Stephen Jay Gould) tvrdí, že adaptacionisté (častými příklady jsou John Maynard Smith, W.D. Hamilton a Richard Dawkins) příliš zdůrazňovali sílu přirozeného výběru utvářet jednotlivé rysy k evolučnímu optimu a ignorovali roli vývojových omezení a další faktory vysvětlující existující morfologické a behaviorální rysy.
Adaptacionismus by také mohl být charakterizován jako přístup ke studiu vývoje formy a funkce, který se pokouší zarámovat existenci a přetrvávání znaků do scénáře, že každý z nich vznikl nezávisle díky tomu, jak tento znak zlepšil reprodukční úspěšnost předků organismu. Adaptacionismus je také popisem „lidové biologie“, kde neodborníci vidí, že obecně mají organismy úžasnou škálu adaptací, pak tento princip aplikují příliš široce a vše popisují jako adaptivní.
Kritéria pro označení něčeho adaptivního
Pouze tehdy a tehdy, pokud znak splňuje následující kritéria, budou evoluční biologové obecně tento znak prohlašovat za adaptaci:
Adaptacionisté s těmito pravidly také souhlasí, ale jejich odpůrci si udržují adaptacionisty, kteří jsou někdy příliš dychtiví udělat nápaditý skok tam, kde jsou důkazy nepřesné nebo nejednoznačné.
Evoluce nemůže tvořit dokonalé organismy z mnoha důvodů. Předně je to, že některé prvky fyziologie organismu podléhají omezením, která nemůže změnit tlak prostředí.
Anatomická omezení jsou rysy anatomie organismu, kterým je bráněno ve změně tím, že jsou určitým způsobem omezeny. Když se organismy rozcházejí od společného předka a dědí určité vlastnosti, které se modifikují přirozeným výběrem mutovaných fenotypů, je to, jako by některé rysy byly uzamčeny na svém místě a nebyly schopny se určitým způsobem změnit. Některá učebnicová anatomická omezení často zahrnují příklady struktur, které spojují části těla fyzickou vazbou.
Není možné mít řadu generací organismů, které jsou slepé (jako v příkladu oka obratlovců) nebo generací s oblastmi, které nejsou „inervované“, ani není možné, aby se při přechodu „spermie“ přeťala a pak pokračovala v migraci, aby dosáhla kolem pánve. Ty by nefungovaly, protože meziprodukty s přeťatými spoji by byly pro své prostředí nevhodné a nedokázaly by se rozmnožovat. Takže tyto spoje jsou udržovány po celé miliony let jen proto, že odklon od současného stavu je neviditelný.
Genetická omezení poskytují další sílu, která inhibuje účinnost přirozeného výběru. Příklady zahrnují pleiotropii, epistázu a polygenní rysy.
Při pleiotropii by byl hypotetický gen vybrán přirozeným výběrem nebo jinými souvisejícími mechanismy. Vlastnost by byla vybrána pro své účinky na reprodukční úspěšnost. To je dobře zavedeno, jak se vlastnosti vyvíjejí. Některé geny však ovládají více vlastností. Výběr, který ovlivňuje epistázu, je případ, kdy regulace nebo exprese jednoho genu, závisí na jednom nebo několika dalších. To platí pro dobrý počet genů, i když v různém rozsahu. Důvodem, proč to vede k nejasným reakcím, je, že výběr pro vlastnost, která je epistaticky založena, může znamenat, že alela pro gen, který je epistatický, když je vybrán, by náhodou ovlivnila ostatní. To vede ke koregulaci ostatních z jiného důvodu, než že je adaptivní kvalita každé z těchto vlastností. Podobně jako u pleiotropie, vlastnosti mohou dosáhnout fixace v populaci jako vedlejší produkt výběru pro jinou.
V kontextu vývoje není rozdíl mezi pleiotropií a epistázou tak jasný, ale na genetické úrovni je rozdíl zřetelnější. Vzhledem k tomu, že tyto znaky jsou vedlejšími produkty jiných, lze nakonec říci, že se tyto znaky vyvinuly tak, že nutně nepředstavují adaptaci.
Polygenní znaky jsou znaky, které jsou ovládány množstvím různých genů. Na rozdíl od toho, co se běžně učí na střední škole a úvodních hodinách biologie s Mendelovou genetikou pro začátečníky, jsou znaky jen zřídka ovládány jednou jedinou diskrétní, buď/nebo alelou. Věci jako lidská výška se liší s velkým rozsahem, protože tento znak je ovládán několika různými geny.
K drastické změně některých kvantitativních znaků řízených mnoha geny by to mohlo vyžadovat mutace ve více než jednom genu nebo změny v regulaci více než jednoho genu. To znamená, že mutace ovlivňují tyto systémy více jednorázově. Kvůli tomu
Adaptacionisté jsou svými kritiky obviňováni, že používají ad-hoc „jen-tak“ příběhy, aby učinili své teorie neotřesitelnými. Kritici jsou zase často obviňováni, že útočí spíše na slaměné panáky než na skutečné názory údajných adaptacionistů.
Adaptacionističtí badatelé reagují tvrzením, že i oni sledují Williamsovo líčení adaptace jako „obtížného konceptu“, který by měl být aplikován pouze ve světle pádných důkazů. Tyto důkazy lze obecně charakterizovat jako úspěšnou předpověď nových jevů založenou na hypotéze, že návrhové detaily adaptací by měly odpovídat složitému vyvinutému designu, který by reagoval na konkrétní soubor selekčních tlaků. V evoluční psychologii badatelé jako David Buss tvrdí, že převážná část výzkumných zjištění, která byla unikátně předpovězena pomocí adaptacionistických hypotéz, zahrnuje důkazy o platnosti metod.
Adaptacionisté jako Steven Pinker také naznačili, že debata má silnou složku ad hominem. Někteří naznačují, že polemika o relativním významu různých faktorů by byla tichou debatou o jemnostech, kdyby kritici byli méně náchylní karikovat své oponenty[citace potřeba].