Anekdotální důkaz je neformální výčet důkazů ve formě anekdoty nebo z doslechu. Termín je obvykle používán v kontrastu s vědeckými důkazy, zejména medicínou založenou na důkazech, což jsou typy formálních účtů. Anekdotální důkaz je často nevědecký, protože nemůže být zkoumán pomocí vědecké metody. Zneužití neoficiálních důkazů je logický klam a někdy je neformálně označován jako „osoba, která“ klam („Znám osobu, která…“; „Znám případ, kdy…“ atd.) Problém argumentace založené na neoficiálních důkazech je, že neoficiální důkaz není nutně typický; pouze statistické důkazy mohou určit, jak je něco typické.
Při použití v reklamě nebo propagaci výrobku, služby nebo nápadu se neoficiálním důkazům často říká svědectví. Tento termín se také někdy používá v právním kontextu k popisu určitých druhů svědectví. Psychologové zjistili, že lidé si s větší pravděpodobností zapamatují pozoruhodné příklady než typický příklad. To je důvod, proč se kasina obvykle snaží upozornit na někoho, kdo vyhrává; to vede k tomu, že si všichni ostatní myslí, že mají mnohem větší šanci vyhrát než oni. Dalším příkladem je skutečnost, že lidé se často bojí létat po velké letecké nehodě, i když létání je statisticky podobné v riziku řízení.
Co představuje neoficiální důkaz, je někdy zpochybňováno na vědeckých nebo filozofických základech.
U všech forem neoficiálních důkazů může být zpochybnění jejich spolehlivosti objektivním nezávislým posouzením. Je to důsledek neformálního způsobu, jakým jsou informace shromažďovány, dokumentovány, prezentovány nebo jakékoli kombinace těchto tří faktorů. Tento termín se často používá k popisu důkazů, u nichž chybí dokumentace. Ověřování tak závisí na důvěryhodnosti strany, která důkazy předkládá.
Ve vědě byly neoficiální důkazy definovány jako:
Anekdotální důkazy mohou mít různý stupeň formálnosti. Například v medicíně se publikovaným neoficiálním důkazům říká kazuistika, což je formalizovanější typ důkazů podrobený vzájemnému hodnocení. Přestože se takové důkazy nepovažují za vědecké, někdy se považují za pozvánku k důkladnějšímu vědeckému studiu dotyčného jevu. Jedna studie například zjistila, že 35 ze 47 neoficiálních zpráv o nežádoucích účincích bylo později potvrzeno jako „jasně správné“.
Výzkumníci mohou používat neoficiální důkazy pro navrhování nových hypotéz, ale nikdy jako podpůrné důkazy.
Anekdotální důkazy a chybná logika
Anekdotální důkazy jsou často nevědecké nebo pseudovědecké, protože různé formy kognitivního zkreslení mohou ovlivnit sběr nebo prezentaci důkazů. Například někdo, kdo tvrdí, že se setkal s nadpřirozenou bytostí nebo mimozemšťanem, může předložit velmi živý příběh, ale ten není falzifikovatelný. Tento jev se může stát i velkým skupinám lidí prostřednictvím subjektivní validace.
Anekdotální důkazy jsou také často nesprávně interpretovány pomocí heuristiky dostupnosti, což vede k nadhodnocení prevalence. Tam, kde lze příčinu snadno spojit s nějakým účinkem, lidé přeceňují pravděpodobnost, že příčina má tento účinek (dostupnost). Zejména živé, emocemi nabité anekdoty se zdají být věrohodnější a mají větší váhu. Souvisejícím problémem je, že obvykle není možné posoudit pro každý kus neoficiálního důkazu míru lidí, kteří neohlásí tento neoficiální důkaz v populaci.
Běžným způsobem, jak se anekdotické důkazy stávají nevědeckými, je falešná argumentace, jako je post hoc omyl, lidská tendence předpokládat, že pokud se jedna událost stane za druhou, pak první musí být příčinou druhé. Jiný omyl zahrnuje induktivní argumentaci. Například, pokud anekdota ilustruje požadovaný závěr spíše než logický závěr, je považována za chybné nebo ukvapené zobecnění. Například, zde je anekdotický důkaz prezentován jako důkaz požadovaného závěru:
Anekdoty jako tato jsou velmi mocnými přesvědčovacími prostředky, ale nedokazují nic ve vědeckém ani logickém smyslu. Dítě se mohlo stejně uzdravit a to může být také příkladem regresivního klamu. Anekdotální důkaz nelze odlišit od placebo efektů. Pouze dvojitě zaslepené randomizované placebem kontrolované klinické studie mohou potvrdit hypotézu.
Naproti tomu ve vědě a logice je „relativní síla vysvětlení“ založena na jeho schopnosti být testován, prokazatelně kvůli uvedené příčině a ověřen v neutrálních podmínkách způsobem, o kterém se ostatní výzkumníci shodnou, že byl proveden kompetentně a mohou si to sami ověřit.
Svědecká výpověď je v právu běžnou formou dokazování a právo má mechanismy, jak prověřit spolehlivost nebo věrohodnost svědecké výpovědi. Právní postupy pro provádění a hodnocení důkazů jsou formalizovány. Některé svědecké výpovědi by mohly být popsány jako neoficiální důkazy, například jednotlivé příběhy obtěžování v rámci žaloby o hromadnou žalobu. Svědecká výpověď však může být prověřena a posouzena z hlediska spolehlivosti. Příklady přístupů k testování a hodnocení zahrnují použití výslechu, důkazů potvrzujících svědky, dokumentů, videozáznamů a forenzních důkazů. Pokud soud nemá vhodné prostředky k prověření a posouzení výpovědi konkrétního svědka, například pokud neexistují formy potvrzení nebo doložení, může si při rozhodování o skutečnostech dovolit, aby výpověď měla omezenou nebo žádnou „váhu“.
Vědecké důkazy jako právní důkazy
V určitých situacích musí vědecké důkazy předložené u soudu také splňovat zákonné požadavky na důkazy. Například ve Spojených státech musí výpovědi znalců splňovat Daubertovu normu. Toto rozhodnutí stanoví, že před předložením důkazů svědkům znalci musí být metodika mezi vědci „obecně akceptována“. V některých situacích mohou tuto hranici splňovat i neoficiální důkazy (například určité kazuistiky, které potvrzují nebo vyvracejí jiné důkazy).
Miller a Miller (2005) seznam pět standardů dokazování, podle úrovně dokazování :
Miller a Miller s odvoláním na situace zahrnující nežádoucí účinky léku nastiňují tři události související s podáním léku, které mohou prokázat specifickou příčinnou souvislost:
Altmanová a Bland tvrdí, že kazuistiku nebo statistickou hodnotu nelze odmítnout jako nevýznamnou: „U vzácných a neobvykle se vyskytujících onemocnění neznamená nepodstatný nález v randomizované studii nutně, že neexistuje příčinná souvislost mezi dotyčným činitelem a nemocí.“
da:Anekdotisk evidens
he:ממצא אנקדוטלי
sv:Anekdotisk bevisföring