V kriminologii Ronald Akers a Robert Burgess (1966) vyvinuli teorii sociálního učení, která vysvětlila deviaci kombinací proměnných, které podporovaly delikvenci (např. sociální tlak delikventních vrstevníků) s proměnnými, které od delikvence odrazovaly (např. rodičovská reakce na odhalení delikvence u jejich dětí).
Teorie sociálního učení byla odvozena z práce Gabriela Tardeho (1912: 322), který navrhl, aby sociální učení probíhalo prostřednictvím tří fází napodobování:
První dvě etapy použil Edwin Sutherland ve své Teorii diferenciální asociace. Sutherlandův model učení v sociálním prostředí závisí na kulturním konfliktu mezi různými frakcemi ve společnosti o to, kdo má moc určit, co je deviantní. Jeho myšlenky však bylo obtížné uvést do praxe a kvantitativně měřit. Burgess, sociolog zabývající se chováním, a Akers revidovali Sutherlandovu teorii a zahrnuli myšlenku posílení, které zvyšuje nebo snižuje sílu chování, a aplikovali principy Operantské psychologie, která tvrdí, že chování je funkcí jeho následků (Pfohl, 1994).
Převládajícím paradigmatem byl funkcionalismus, ale v šedesátých letech došlo k posunu směrem k Teoriím sociální kontroly, konfliktní kriminologii a teoriím označování, které se snažily vysvětlit vznikající a radikálnější sociální prostředí. Lidé navíc věřili, že mohou pozorovat chování a vidět proces sociálního učení, např. rodiče pozorovali své vlastní děti a viděli vliv ostatních dětí na vlastní pěst; mohli také vidět, jaký vliv mají na své vlastní děti, tj. procesy diferenciálního sdružování a posilování. Konzervativní politické strany prosazovaly zvýšení trestů, aby odrazovaly od trestné činnosti. Na rozdíl od teorie označování teorie sociálního učení ve skutečnosti podporuje používání trestů, což se promítá do delších trestů pro odsouzené, a pomáhá vysvětlit nárůst počtu vězňů, který začal počátkem sedmdesátých let (Livingston, 1996).
Burgess a Aker (1966: 128-147) přizpůsobili Sutherlanda k popisu různých deviantních chování:
Teorie může být aplikována na většinu zločinců a zločinů, které přinášejí „zisk“, ale nejlépe je aplikována na chování uvnitř skupin, které nabízejí posílení, jako jsou gangy, skupiny vrstevníků nebo sociální skupiny (Akers, 1973). „Zisk“ může být psychologický, např. pozitivní pozornost ostatních členů skupiny, nebo materiál, např. to, co bylo ukradeno. Míra pozitivního posílení určí, zda se bude v chování pokračovat. Ve své studii o alkoholovém chování Akers a kol. (1989) zjistili, že pití alkoholu u starších lidí a pití mladistvých sleduje stejné linie norem a skupinového chování. Teorie byla zaměřena na interakci mezi jednotlivcem a sociální skupinou a nezabývala se individuálními rozdíly nebo sociálním kontextem (Jeffery, 1990:252; Akers, 1998). Individuální rozdíly mohou být biologické, psychologické nebo výsledek jiných faktorů; a tyto rozdíly mohou ovlivnit interakci mezi jednotlivcem a sociální skupinou (Jeffery, 1990: 252). Akers (1998) proto rozšířil teorii vysvětlením míry kriminality jako funkce sociálního učení v sociální struktuře. Zatímco původní teorie se zaměřovala na individuální kriminální chování, Social Structure Learning se zaměřuje na makro-úrovňové příčiny kriminality předpokládající, že prostředí ovlivňuje jedince prostřednictvím učení (Akers 1998: 302).
Na rozdíl od situační prevence kriminality teorie ignoruje oportunistickou povahu kriminality (Jeffery, 1990: 261-2). Aby se člověk naučil, musí nejprve pozorovat kriminální chování, ale teorie nevysvětluje, jak se člověk poprvé setká s lidmi vykazujícími kriminální chování (Jeffery, 1990: 261-2). Dále teorie nevysvětluje, jak se lidé, kteří se nestýkali se zločinci, stále stávají zločinci, např. když osamělé dítě ve venkovské oblasti krade své matce z kabelky; kde se toto chování naučil? Teorie sice vysvětluje, jak se kriminální chování „přenáší“ z jedné osoby na druhou, což může vysvětlit nárůst typů trestných činů, ale nezabývá se tím, jak lze předcházet kriminalitě (Jeffery, 1990: 252), i když lze celkem předpokládat, že procesy učení chování lze změnit.
Je zde také definiční problém. Co může být posilou pro jednu osobu, nemusí být posilou pro jinou. Také posily mohou být jak sociální, zahrnující pozornost a chování mezi více než jednou osobou, a nespolečenská posila by nezahrnovala tuto interakci (Burgess & Akers: 1966) Teorie sociálního učení byla použita v mentoringových programech, které by teoreticky měly zabránit nějakému budoucímu kriminálnímu chování. Myšlenka mentoringových programů je taková, že dospělý je spárován s dítětem, které se údajně učí z chování dospělého a je pozitivně posilováno pro dobré chování (Jones-Brown, 1997). Ve třídě může učitel využít teorii změnou zasedacího pořádku, aby spároval chování se chovající dítě a zlobící se dítě, ale výsledkem může být, že se chování se chovající dítě začne chovat zlovolně.