Emoční inteligence (EI), často měřená jako emoční inteligenční kvocient (EQ), popisuje schopnost, schopnost nebo dovednost vnímat, hodnotit a zvládat emoce svého já, druhých a skupin. Je to relativně nová oblast psychologického výzkumu. Definice EI se neustále mění.
Nejvzdálenější kořeny emoční inteligence lze vysledovat až k Darwinově rané práci o významu emočního vyjadřování pro přežití a adaptaci. V 19. století, i když tradiční definice inteligence zdůrazňovaly kognitivní aspekty, jako je paměť a řešení problémů, si několik vlivných výzkumníků v oblasti inteligence začalo uvědomovat význam nekognitivních aspektů. Například už v roce 1920 použil E. L. Thorndike na Kolumbijské univerzitě termín sociální inteligence k popisu dovednosti chápat a řídit ostatní lidi.
Podobně v roce 1940 David Wechsler popsal vliv neintelektivních faktorů na inteligentní chování a dále argumentoval, že naše modely inteligence nebudou úplné, dokud nebudeme schopni tyto faktory adekvátně popsat. V roce 1975 Howard Gardner ve svém díle Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences představil myšlenku Multiple Intelligences, která zahrnovala jak Interpersonal intelligence (schopnost porozumět záměrům, motivacím a touhám jiných lidí), tak Intrapersonal intelligence (schopnost porozumět sám sobě, ocenit své pocity, obavy a motivace). Podle Gardnerova názoru tradiční typy inteligence, jako je IQ, nedokážou plně vysvětlit kognitivní schopnosti . Tudíž, i když se názvy tohoto konceptu lišily, existovalo obecné přesvědčení, že tradiční definice inteligence postrádají schopnost plně vysvětlit výsledky výkonu.
První použití termínu „emoční inteligence“ je obvykle připisováno doktorské práci Wayna Paynea, A study of emotion: Developing emotional intelligence from 1985 . Nicméně před tím se termín „emoční inteligence“ objevil v Leunerovi (1966). Greenspan (1989) také předložil model EI, následovali Salovey a Mayer (1990) a Goleman (1995).
V důsledku rostoucího uznání profesionálů za důležitost a relevanci emocí pro pracovní výsledky , výzkum na toto téma nadále nabíral na síle, ale až po vydání bestselleru Daniela Golemana Emotional Intelligence: Why It Can Matter More Than IQ se tento termín stal široce popularizovaným. Článek Nancy Gibbsové z roku 1995 v časopise Time vyzdvihl Golemanovu knihu a byl první v řetězci zájmu mainstreamových médií o EI . Poté se články o EI začaly objevovat se zvyšující se frekvencí napříč širokou škálou akademických a populárních médií.
Definice emoční inteligence
O definici EI existuje mnoho argumentů, argumentů, které se týkají jak terminologie, tak operacionalizace. První zveřejněný pokus o definici provedli Salovey a Mayer (1990), kteří definovali EI jako „schopnost monitorovat vlastní pocity a emoce a pocity druhých, rozlišovat mezi nimi a používat tyto informace k usměrňování vlastního myšlení a jednání“.
I přes tuto ranou definici došlo k nejasnostem ohledně přesného významu tohoto konstruktu. Definice jsou tak různorodé a obor se tak rychle rozrůstá, že badatelé neustále mění i své vlastní definice konstruktu. Dodnes existují tři hlavní modely EI:
Saloveyova a Mayerova koncepce EI se snaží definovat EI v mezích standardních kritérií pro novou inteligenci. Po jejich pokračujícím výzkumu byla jejich původní definice EI revidována na: „Schopnost vnímat emoce, integrovat emoce k usnadnění myšlení, porozumět emocím a regulovat emoce k podpoře osobního růstu“ .
Měření schopnosti – na základě modelu
Různé modely EI vedly k vývoji různých nástrojů pro hodnocení konstruktu. I když se některá z těchto měřítek mohou překrývat, většina výzkumníků se shoduje, že se dotýkají mírně odlišných konstruktů. Současné měření Mayerova a Saloveyho modelu EI, Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT), je založeno na řadě položek řešení problémů založených na emocích. V souladu s představou modelu EI jako typu inteligence je test modelován podle IQ testů založených na schopnostech. Testováním schopností člověka na každé ze čtyř větví emoční inteligence generuje skóre pro každou z větví a také celkové skóre.
Ústředním prvkem čtyřoborového modelu je myšlenka, že EI vyžaduje naladění na společenské normy. Proto je MSCEIT hodnocen konsensuálním způsobem, přičemž vyšší skóre naznačuje vyšší překrytí mezi odpověďmi jednotlivce a odpověďmi poskytnutými celosvětovým vzorkem respondentů. MSCEIT může být také hodnocen expertním způsobem, takže se vypočítá množství překrytí mezi odpověďmi jednotlivce a odpověďmi poskytnutými skupinou 21 výzkumníků emocí.
Ačkoli je MSCEIT propagován jako test schopností, nejvíce se liší od standardních IQ testů v tom, že jeho položky nemají objektivně správné odpovědi. Kromě jiných problémů znamená kritérium shody, že není možné vytvořit položky (otázky), které může vyřešit pouze menšina respondentů, protože podle definice jsou odpovědi považovány za emocionálně „inteligentní“ pouze tehdy, pokud je většina vzorku schválila. Tento a další podobné problémy vedly odborníky na kognitivní schopnosti ke zpochybnění definice EI jako skutečné inteligence.
The Emotional Competencies (Goleman) model
Model EI zavedený Danielem Golemanem se zaměřuje na EI jako širokou škálu kompetencí a dovedností, které pohánějí manažerské výkony, měřené víceúrovňovým hodnocením a sebehodnocením (Bradberry and Greaves, 2005). V knize Working with Emotional Intelligence (1998) zkoumal Goleman funkci EI v práci a tvrdil, že EI je nejsilnějším prediktorem úspěchu na pracovišti, s novějším potvrzením těchto zjištění na celosvětovém vzorku viděném v knize Bradberry and Greaves, „The Emotional Intelligence Quick Book“ (2005).
Golemanův model nastiňuje čtyři hlavní konstrukty EI:
Goleman zahrnuje soubor emočních kompetencí v rámci každého konstruktu EI. Emoční kompetence nejsou vrozené talenty, ale spíše naučené schopnosti, na kterých je třeba pracovat a rozvíjet je, aby bylo dosaženo vynikajících výkonů. Goleman předpokládá, že jedinci se rodí s obecnou emoční inteligencí, která určuje jejich potenciál pro učení emočních kompetencí.
Měření emocionálních schopností (Goleman) modelu
Měřicí nástroje založené na Golemanově modelu emoční inteligence zahrnují Emotional Competency Inventory (ECI) a Emotional Intelligence Appraisal, které lze brát jako sebezprávu nebo 360 stupňové hodnocení (Bradberry and Greaves, 2005) (EIA).
The Bar-On model of Emotional-Social Intelligence (ESI)
Psycholog Reuven Bar-On (2006) vyvinul jedno z prvních měřítek EI, které používalo termín „Emotion Quotient“. Emocionální inteligenci definuje jako schopnost efektivně porozumět sobě i druhým, dobře se vztahovat k lidem a přizpůsobit se a vyrovnat se s bezprostředním okolím, aby byla úspěšnější při řešení environmentálních požadavků . Bar-On předpokládá, že EI se vyvíjí v průběhu času a že může být zlepšena prostřednictvím tréninku, programování a terapie . Bar-On předpokládá, že jedinci s vyšším než průměrným E.Q. jsou obecně úspěšnější při plnění environmentálních požadavků a tlaků. Také poznamenává, že nedostatek EI může znamenat nedostatečný úspěch a existenci emočních problémů. Problémy při zvládání vlastního prostředí jsou podle Bar-On běžné zejména u jedinců, kterým chybí v dílčích stupních testování reality, řešení problémů, tolerance stresu a kontroly impulzů. Obecně Bar-On považuje emoční inteligenci a kognitivní inteligenci za rovnocenný přínos pro obecnou inteligenci člověka, která pak nabízí náznak jeho potenciálu uspět v životě
Měření modelu ESI
Bar-On Emotion Quotient Inventory (EQ-i) je sebehodnocení EI vyvinuté jako měřítko emocionálně a sociálně kompetentního chování, které poskytuje odhad emoční a sociální inteligence člověka. EQ-i nemá měřit osobnostní rysy nebo kognitivní schopnosti, ale spíše mentální schopnost být úspěšný v řešení environmentálních požadavků a tlaků . Sto třicet tři položek se používá k získání Total EQ (Total Emotion Quotient) a k vytvoření pěti kompozitních škál skóre, které odpovídají pěti hlavním složkám modelu Bar-On. Omezením tohoto modelu je, že tvrdí, že měří nějaký druh schopnosti prostřednictvím sebehodnocení položek.
Petrides a kol. (2000a, 2004, 2007) navrhli koncepční rozlišení mezi modelem založeným na schopnostech a modelem EI založeným na vlastnostech. Trait EI (nebo „trait emotional self-efficacy“) odkazuje na „konstelaci behaviorálních dispozic a sebevnímání týkající se schopnosti jedince rozpoznat, zpracovat a využít informace zatížené emocemi“. Tato definice EI zahrnuje behaviorální dispozice a sebevnímané schopnosti a měří se sebehodnocením, na rozdíl od modelu založeného na schopnostech, který odkazuje na skutečné schopnosti, jak se vyjadřují v měřítkách založených na výkonnosti. Trait EI by měl být zkoumán v rámci osobnosti.
Model trait EI je obecný a zahrnuje výše popsané Golemanovy a Bar-On modely. Petrides a kol. jsou hlavními kritiky modelu založeného na schopnostech a MSCEIT, kteří tvrdí, že jsou založeny na „psychometricky bezvýznamných“ postupech bodování (např. Petrides, Furnham, & Mavroveli, 2007).
Konceptualizace EI jako osobnostního rysu vede ke konstruktu, který leží mimo taxonomii lidských kognitivních schopností. To je důležitý rozdíl v tom, že přímo souvisí s operacionalizací konstruktu a teorií a hypotéz, které jsou o něm formulovány . Model rysu EI patří mezi nejvýraznější ve vědecké literatuře.
Měření modelu Trait EI
Existuje mnoho self-report měřítek EI, včetně EQi, Swinburne University Emotional Intelligence Test (SUEIT), Six Seconds Emotional Intelligence Assessment (SEI), Schutte Self-Report Emotional Intelligence Test (SSEIT), test Tetta, Foxe a Wanga (2005). Z pohledu trait EI modelu, žádný z nich hodnotí inteligenci, schopnosti nebo dovednosti (jak jejich autoři často tvrdí), ale spíše, jsou omezenými měřeními trait emocionální self-efficacy (Petrides, Furnham, & Mavroveli, 2007). Trait Emotional Intelligence Questionnaire (TEIQue) je open-access opatření, které bylo speciálně navrženo pro měření konstruktu komplexně a je v současné době k dispozici v 15 jazycích.
TEIQue poskytuje operacionalizaci pro Petridesův a kolegův model, který pojímá EI z hlediska osobnosti . Test zahrnuje 15 dílčích stupnic uspořádaných podle čtyř faktorů: pohoda, sebeovládání, emocionalita a společenskost. Psychometrické vlastnosti TEIQue byly zkoumány v nedávné studii na francouzsky mluvící populaci, kde bylo uvedeno, že skóre TEIQue je globálně normálně distribuované a spolehlivé.
Výzkumníci také zjistili, že skóre TEIQue nesouviselo s neverbálním uvažováním (Havranovy matice), které interpretovali jako podporu pohledu na osobnostní rysy EI (na rozdíl od formy inteligence). Jak se očekávalo, skóre TEIQue pozitivně souviselo s některými osobnostními dimenzemi (optimismus, sympatičnost, otevřenost, svědomitost) a také nepřímo souviselo s ostatními (alexitymie, neuroticismus).
Alexithymia z řeckých slov λέξις a θυμός (doslova „nedostatek slov pro emoce“) je termín vytvořený Peterem Sifneosem v roce 1973 k popisu lidí, u kterých se zdálo, že mají nedostatky v chápání, zpracování nebo popisu svých emocí. Viděno jako spektrum mezi vysokým a nízkým EI, konstrukt alexithymia je silně nepřímo spjat s EI, což představuje jeho nižší rozsah. Úroveň alexithymia jedince může být měřena pomocí dotazníků s vlastním skóre, jako je Torontská Alexithymia Scale (TAS-20) nebo Bermond-Vorst Alexithymia Questionnaire (BVAQ) nebo měřením hodnoceným pozorovatelem, jako je Observer Alexithymia Scale (OAS).
Kritika teoretického základu EI
EI je příliš široce definována a definice jsou nestabilní
Jiní kritici zmiňují, že bez určité stabilizace konceptů a měřicích přístrojů, meta-analýzy jsou obtížně implementovatelné , a koherence teorie bude pravděpodobně nepříznivě ovlivněna touto nestabilitou.
EI nelze uznat jako formu inteligence
Golemanova raná práce byla kritizována za to, že od začátku předpokládal, že EI je typ inteligence. Eysenck (2000) píše, že Golemanův popis EI obsahuje nepodložené předpoklady o inteligenci obecně, a že dokonce funguje v rozporu s tím, co vědci očekávají při studiu typů inteligence:
„Goleman názorněji než většina ostatních demonstruje základní absurditu tendence klasifikovat téměř jakýkoli typ chování jako ‚inteligenci’… Jestliže těchto pět ‚schopností‘ definuje ‚emoční inteligenci‘, očekávali bychom nějaký důkaz, že jsou vysoce korelované; Goleman připouští, že mohou být zcela nekorelované, a v každém případě, jestliže je nemůžeme změřit, jak víme, že jsou příbuzné? Takže celá teorie je postavena na pohyblivých píscích; neexistuje žádný solidní vědecký základ“.
Podobně Locke (2005) tvrdí, že pojem EI je sám o sobě chybnou interpretací inteligenčního konstruktu, a nabízí alternativní interpretaci: není to jiná forma nebo typ inteligence, ale inteligence (schopnost uchopit abstrakce) aplikovaná na určitou životní doménu: emoce. Navrhuje, aby byl tento pojem znovu označen a označován jako dovednost.
EI nemá žádnou podstatnou prediktivní hodnotu
Landy (2005) tvrdil, že několik málo přírůstkových studií platnosti provedených na EI prokázalo, že k vysvětlení nebo předpovědi některých společných výsledků (především akademického a pracovního úspěchu) přidává málo nebo vůbec nic. Landy tvrdí, že důvodem, proč některé studie zjistily malý nárůst prediktivní platnosti, je ve skutečnosti metodologický klam – neúplné zvážení alternativních vysvětlení:
„EI je srovnáváno a kontrastováno s mírou abstraktní inteligence, ale ne s mírou osobnosti, nebo s mírou osobnosti, ale ne s mírou akademické inteligence.“ Landy (2005)
Interpretace korelací mezi sebehodnocením EI a osobností byly různorodé a nekonzistentní. Někteří výzkumníci tvrdili, že korelace v rozmezí 0,40 představují vyloženou konstrukční redundanci, zatímco jiní tvrdili, že sebehodnocení EI je osobnostní rys sám o sobě.
Kritika v otázkách měření
Měřítka založená na schopnostech jsou měření shody, ne schopnosti
Jedna kritika prací Mayera a Saloveye pochází ze studie Robertse et.al. (2001), která naznačuje, že EI, měřeno MSCEIT, může být pouze měřením shody. Tento argument má kořeny v tom, že MSCEIT používá konsensuální hodnocení a ve skutečnosti, že skóre u MSCEIT je negativně rozloženo (což znamená, že jeho skóre rozlišuje mezi lidmi s nízkou EI lépe než mezi lidmi s vysokou EI).
Měřítka založená na schopnostech jsou měření znalostí (ne skutečné schopnosti)
Další kritiku nabídl Brody (2004), který tvrdil, že na rozdíl od testů kognitivních schopností MSCEIT „testuje znalosti emocí, ale ne nutně schopnost vykonávat úkoly, které souvisejí s vědomostmi, které jsou hodnoceny“. Hlavním argumentem je, že i když někdo ví, jak by se měl chovat v emocionálně zatížené situaci, nevyplývá to nutně z toho, že by mohl skutečně vykonávat ohlášené chování.
Vlastní hlásit opatření jsou náchylné k padělání zboží
Formálněji nazývané sociálně žádoucí reakce (SDR), předstírání dobra je definováno jako vzor odezvy, ve kterém se testovaní systematicky reprezentují nadměrným pozitivním zkreslením (Paulhus, 2002). O tomto zkreslení je již dlouho známo, že kontaminuje odezvy na osobnostní inventury (Holtgraves, 2004; McFarland & Ryan, 2000; Peebles & Moore, 1998; Nichols & Greene, 1997; Zerbe & Paulhus, 1987), působí jako prostředník vztahů mezi sebereportážními opatřeními (Nichols & Greene, 1997; Ganster a kol., 1983).
Bylo naznačeno, že reakce žádoucím způsobem je soubor odezvy, což je situační a dočasný vzor odezvy (Pauls & Crost, 2004; Paulhus, 1991). To je v kontrastu se stylem odezvy, což je dlouhodobější kvalita podobná rysu. S ohledem na kontexty, ve kterých jsou používány některé vlastní soupisy EI (např. nastavení zaměstnanosti), se problémy souborů odezvy ve vysoce rizikových scénářích vyjasňují (Paulhus & Reid, 2001).
Existuje několik metod, jak zabránit společensky žádoucím reakcím na soupisy chování. Někteří výzkumníci se domnívají, že je nutné varovat testovací odběratele, aby nepředstírali dobro před provedením testu osobnosti (např. McFarland, 2003). Některé soupisy používají stupnice platnosti, aby určily pravděpodobnost nebo konzistenci odpovědí napříč všemi položkami.
Nároky na prediktivní sílu EI jsou příliš extrémní
Landy rozlišuje mezi ‚komerčním křídlem‘ a ‚akademickým křídlem‘ hnutí EI, přičemž toto rozlišení zakládá na údajné prediktivní síle EI, jak ji vidí oba proudy. Podle Landyho si první z nich činí obšírné nároky na aplikovanou hodnotu EI, zatímco druhý se snaží uživatele před těmito nároky varovat. Jako příklad. Goleman (1998) tvrdí, že „nejefektivnější vůdci jsou si podobní v jednom zásadním směru: všichni mají vysoký stupeň toho, co vešlo ve známost jako emoční inteligence. …emoční inteligence je sine qua non vůdcovství“. Oproti tomu Mayer (1999) varuje „implikace populární literatury – že vysoce emocionálně inteligentní lidé mají v životě bezvýhradnou výhodu – se v současnosti jeví jako přehnaně nadšená a nepodložená rozumnými vědeckými standardy.“
Landy tento argument dále posiluje tím, že konstatuje, že údaje, na nichž jsou tato tvrzení založena, jsou uchovávány v „proprietárních databázích“, což znamená, že jsou pro nezávislé výzkumníky nedostupné pro reanalýzu, replikaci nebo ověřování. Věrohodnost zjištění tak nemůže být vědecky podložena, ledaže by tyto soubory dat byly zveřejněny a zpřístupněny pro nezávislou analýzu.
Firemní využití a zneužití testování EI
Kdykoli je navržen nový hodnotící nástroj pro účely přijímání zaměstnanců, vzniká obava, že by mohl vést k nespravedlivé pracovní diskriminaci. Používání testů EI, jejichž platnost nebyla prokázána, může vést ke svévolným diskriminačním praktikám.