Historická lingvistika (také diachronická lingvistika nebo srovnávací lingvistika) je především studium způsobů, kterými se jazyky mění v čase. Oproti synchronické lingvistice, která studuje stav jazyka v určitém bodě.
Má čtyři hlavní obavy:
Moderní historická lingvistika pochází z konce 18. století a vyrostla z dřívějšího oboru filologie, studia starověkých textů a dokumentů, který sahá až do starověku.
Hlavními nástroji historické lingvistiky je analýza historických záznamů a srovnání vnitřních znaků – slovní zásoby, tvorby slov a syntaxe – současných a zaniklých jazyků. Cílem je vysledovat vývoj a genetickou příslušnost světových jazyků a porozumět procesu jazykové evoluce. Klasifikace všech jazyků do rodokmenů je hlavním výsledkem a nezbytným nástrojem tohoto úsilí.
Moderní historická lingvistika vyrostla z dřívější disciplíny filologie, studia starověkých textů a dokumentů. V prvních letech se historická lingvistika zaměřovala na známé indoevropské jazyky; ale od té doby byla provedena významná srovnávací lingvistická práce o uralských jazycích, austronéských jazycích a různých rodinách původních amerických jazyků, mimo jiné.
Jazykový vývoj a srovnávací metoda
Jazyky se v průběhu času mění. To, co bylo kdysi dialekty téhož jazyka, se může časem natolik rozcházet, že už nejsou vzájemně srozumitelné a lze je považovat za samostatné jazyky.
Jednou z metod, jak ilustrovat vztah mezi tak rozdílnými, ale příbuznými jazyky, je sestrojení rodokmenů, což je nápad, jehož průkopníkem byl v 19. století historický lingvista August Schleicher. Základem pro stromy je komparativní metoda: jazyky, o nichž se předpokládá, že jsou příbuzné, jsou vzájemně porovnávány a lingvisté hledají pravidelné zvukové korespondence založené na tom, co je obecně známo o tom, jak se jazyky mohou měnit, a používají je k rekonstrukci nejlepší hypotézy o povaze společného předka jazyka, z něhož jsou atestované jazyky odvozeny.
Použití srovnávací metody je ověřeno její aplikací na jazyky, jejichž společný předek je znám. Když se tedy metoda použije na románské jazyky (které zahrnují francouzštinu, španělštinu, portugalštinu, italštinu a rumunštinu), vyjde rekonstruovaný společný jazyk předků dosti podobný latině – nikoli klasické latině Horáce a Cicera, ale vulgární latině, hovorové latině, jíž se v pozdní římské říši mluvilo v různých dialektech.
Srovnávací metoda může být použita k rekonstrukci jazyků, o nichž neexistují žádné písemné záznamy, buď proto, že se žádné nedochovaly, nebo proto, že mluvčí byli negramotní. Germánské jazyky (které zahrnují němčinu, holandštinu, angličtinu, norštinu, švédštinu, dánštinu, faerštinu, islandštinu, jidiš a zaniklou gotiku) lze tedy přirovnat k rekonstrukci pragermánštiny, jazyka, který byl pravděpodobně v době latiny a o němž se nedochovaly žádné záznamy.
Germánština a latina (přesněji praitalština, předkové latiny a několika jejích sousedů) jsou spolu příbuzné, obě pocházejí z praindoevropštiny, kterou se mluvilo asi před 5000 lety. Učenci rekonstruovali praindoevropský jazyk na základě údajů z jeho devíti přežívajících dceřiných větví, kterými jsou: germánština, italština, keltština, řečtina, baltská, slovanská, albánská, arménská, indo-íránská a ze dvou mrtvých větví tocharská a anatolská.
Srovnávací metoda si klade za cíl odlišit tzv. genetický lingvistický původ – tedy předávání jazyka z rodičů na děti v průběhu generací – od podob, které jsou důsledkem kulturního kontaktu mezi soudobými jazyky.
Například asi 30% slovní zásoby perštiny je převzato z arabštiny, v důsledku arabského dobytí Íránu v 8. století a mnoha následných kulturních kontaktů. Přesto je perština považována za člena indoevropské jazykové rodiny – kvůli své základní slovní zásobě, která má obecně indoevropské koňaty (jako v mâdar = „matka“), a mnoha charakteristicky indoevropským rysům její gramatiky (jako v bûd = „was“, vytvořené z kořene souvisejícího s anglickým „be“ a přípony související s anglickým minulý čas končícím „-ed“.)
Jakmile jsou rozpracovány různé změny v dceřiných větvích a je pochopena značná část základní slovní zásoby a gramatiky protojazyka, pak se učenci zcela obecně shodnou na tom, že byl prokázán vztah genetické příbuznosti.
Teorie nekomparativní metody
Mnohem kontroverznější jsou hypotézy o příbuznosti, které nejsou podporovány použitím komparativní metody. Učenci, kteří se pokoušejí zkoumat hlouběji, než komparativní metoda podporuje (například tabulkováním podobností zjištěných masovým lexikálním porovnáním bez nastavení zvukových korespondencí), jsou často obviňováni z odborného zbožného přání. Problém je v tom, že jakékoli dva jazyky mají obrovské množství příležitostí se navzájem podobat jen náhodou, takže pouhé poukazování na izolované podobnosti má malou důkazní hodnotu. Slavným příkladem je perské slovo pro „špatný“, které se vyslovuje (více či méně) stejně jako anglické „špatný“. Lze prokázat, že podobnost mezi těmito dvěma slovy je zcela náhodná a nemá nic společného s (spíše vzdáleným) genetickým spojením mezi angličtinou a perštinou.
Další příklady viz False cognate. Myšlenka je taková, že tento jazykový „šum“ může být snížen porovnáním velkého množství slov, což je přesně bod masového lexikálního srovnání. Nicméně ignorováním známých historických změn v jazycích zahrnuje masové lexikální srovnání známou náhodnost, a proto jsou jeho závěry ze své podstaty nepřesné do takové míry, že je nemožné je posoudit.
Vzhledem k tomu, že podpora vzdálených genetických vztahů je tak obtížná a metoda hledání a dokazování takových vztahů není dobře zavedená (tak jako metoda komparativní), pole vyhledávání vzdálených vztahů je zmítáno vědeckými kontroverzemi. Nicméně pokušení usilovat o vzdálené vztahy zůstává pro mnoho učenců silným lákadlem – vždyť protoindoevropština musela mnohým připadat jako poněkud divoká hypotéza, když byla poprvé navržena.
Tato nejistota se také týká odhadů, jak dlouho by trvalo, než by se jazyky zcela rozcházely. Jeden běžně citovaný názor je, že pokud by byla skupina lidí vyslána do vzdálené galaxie, po 10 000 letech by mluvili jazykem, který by nebyl o nic podobnější jejich rodnému jazyku, než kterýkoli jiný náhodně vybraný jazyk. Tento údaj je založen na glottochronologii, která používá zjednodušený předpoklad konstantní 14% ztrátovosti každého tisíciletí a náhodné podobnosti 5%. Nicméně jiná práce Isidora Dyena a Sergeje Starostina naznačuje, že ve skutečnosti mají slova značně rozdílnou očekávanou délku života; tak například specializované slovo jako „jestřáb“ může v průměru trvat pouhé jedno nebo dvě tisíciletí, zatímco extrémně běžná slova jako „já“ a „ty“ často trvají tak dlouho, že není možné ani odhadnout jejich délku života bez rekonstrukcí jdoucích dále do minulosti, než ty, které jsou všeobecně přijímány.
Konečným vrcholem při vzdálené rekonstrukci je obnova jazyka prasvěta. Ne všichni učenci věří, že takový jazyk vůbec nutně existoval, protože některé modely lidské evoluce mohou umožňovat nezávislý výskyt lidské řeči v několika částech světa, což vede k tomu, že několik jazykových rodin nemá společný jazyk předků. Nicméně Joseph Greenberg naznačil, že prasvět byl jazykem lidí přicházejících ze severovýchodní Afriky kolem 50 000 let před naším letopočtem. Na druhou stranu podle současných archeologických důkazů musely být původní jazyky Jižní Ameriky izolovány od jazyků Starého světa po dobu 10 000 let a více; a ty australské se mohly oddělit od domnělého stromu světových jazyků ještě dříve. Pokud tedy připustíme odhad, že po 10 000 letech by žádné vztahy nebyly rozpoznatelné, pak máme jen malou šanci prokázat společný původ všech světových jazyků – pokud ovšem proti současným očekáváním neměly všechny v tomto časovém rozmezí společného předka.
Dené-kavkazština byla také postulována tak, aby zahrnovala Na-Dené (Severní Amerika), Sino-tibetštinu, Ket (Sibiř), Burushaski (Pákistán), severovýchodní kavkazštinu (čečenské a dagestánské jazyky) a baskičtinu. Tato jazyková rodina je extrémně hypotetická.
Nostratickou hypotézu navrhl Dán jménem Holger Pedersen v roce 1903. Hypotéza tvrdí, že Nostratické seskupení zahrnuje tak široce rozšířené jazykové rodiny jako indoevropštinu, afro-asiatiku, uralštinu, altajštinu, sumerštinu, elamo-drávidštinu a kartveliánštinu. Jiní tvrdí, že jde o jiné skupiny jazyků. Někteří spekulují, že Nostratici byli uprchlíky před potopou Černého moře kolem roku 5600 př. n. l., a někteří si myslí, že to je původ Noemovy potopy z Bible. Jazykovědci však nedospěli k žádnému pevnému závěru o platnosti Nostratické hypotézy. Její zastánci, na rozdíl od Greenberga, používají tradiční srovnávací metodu; nicméně jejich srovnání jsou často obviňována z přitaženého za vlasy nebo z příliš mnoha sémantických posunů, zatímco někteří je také obviňují, že jednoduše seskupují jazykové rodiny, které jsou jim nejvíce povědomé, a opomenují porovnat každou z nich s jazykovými rodinami vzdálenějšími.