Ve filosofii vědy je instrumentalismus názor, že pojmy a teorie jsou pouze užitečné nástroje, jejichž hodnota se neměří podle toho, zda jsou pojmy a teorie pravdivé nebo nepravdivé (nebo správně zobrazují realitu), ale podle toho, jak jsou účinné při vysvětlování a předvídání jevů.
Instrumentalismus úzce souvisí s pragmatismem. Toto metodologické hledisko často kontrastuje s vědeckým realismem, který definuje teorie jako speciálně více či méně pravdivé. Nicméně instrumentalismus je spíše pragmatický přístup k vědě, informacím a teoriím než ontologické tvrzení. Často byli instrumentalisté (stejně jako pragmatici) obviňováni z toho, že jsou relativisté, i když mnoho instrumentalistů je také věřících v robustní objektivní realismus (například Karl Popper).
Instrumentalismus popírá, že teorie jsou pravdivě hodnotitelné a že by se s nimi mělo zacházet jako s černou skříňkou, do které vkládáte pozorovaná data a jejímž prostřednictvím vytváříte pozorovatelné předpovědi. To vyžaduje rozlišení mezi teorií a pozorováním a v rámci každého typu rozlišení mezi pojmy a výroky. Pozorovací výroky (O-výroky) mají svůj význam pevně daný pozorovatelnými pravdivostními podmínkami, např. „lakmusový papírek je červený“, zatímco pozorovací výrazy (O-výrazy) mají svůj význam pevně daný odkazem na pozorovatelné věci nebo vlastnosti, např. „červený“. Teoretické výroky (T-výroky) mají svůj význam pevně daný svou funkcí v rámci teorie a nejsou pravdivě hodnotitelné, např. „řešení je kyselé“, zatímco teoretické výrazy (T-výrazy) mají svůj význam pevně daný svou systematickou funkcí v rámci teorie a neodkazují na žádnou pozorovatelnou věc nebo vlastnost, např. „kyselý“. I když si můžete myslet, že „kyselé“ odkazuje na reálnou vlastnost v objektu, význam tohoto výrazu lze vysvětlit pouze odkazem na teorii o kyselosti, na rozdíl od „červené“, což je vlastnost, kterou můžete pozorovat. Výpovědi, které míchají jak T-výrazy, tak O-výrazy, jsou tedy T-výrazy, protože jejich souhrn nelze přímo pozorovat.
Toto rozlišení je však kritizováno, protože zaměňuje „neteoretické“ s „pozorovatelné“ a stejně tak „teoretické“ s „nepozorovatelné“. Například termín „gen“ je teoretický (takže T-termín), ale může být také pozorován (takže O-termín). Zda je termín teoretický nebo ne, je sémantická záležitost, protože zahrnuje různé způsoby, kterými termín získává svůj význam (z teorie nebo z pozorování). Zda je termín pozorovatelný nebo ne, je epistemická záležitost, protože zahrnuje, jak se o něm můžeme dozvědět. Instrumentalisté tvrdí, že rozdíly jsou stejné, že se o něčem můžeme dozvědět pouze tehdy, pokud můžeme pochopit jeho význam podle pravdivě hodnotitelných pozorování. Takže ve výše uvedeném příkladu „gen“ je T-termín, protože i když je pozorovatelný, nemůžeme pochopit jeho význam pouze z pozorování.
Instrumentalistická morálka se tak podobá utilitarismu, když definuje morální pravidla pouze jako nástroje morálního dobra. Morální kodex vzešlý z dané populace je tedy pouze souborem pravidel, která jsou pro populaci užitečná. David Hume byl možná první člověk, který naznačil, že pravidla nemusí mít žádnou vnitřní nebo metafyzickou hodnotu, ale že jsou to prostě světská a přirozená pravidla, která jsou vytvořena lidmi.
Politický instrumentalismus je názor, který poprvé vyslovil John Dewey a později chicagská škola ekonomů, která politiku považuje za prostý prostředek k dosažení cíle. Milton Friedman tento názor parafrázoval vysvětlením, že nemá žádnou ideologickou lásku k volným trhům, ale mohl by být jednoduše socialistou, kdyby socialismus naplnil cíle, které si většina lidí zřejmě přeje. Fallibilistická epistemologie Karla Poppera k tomu přidává přesvědčení, že bychom měli empiricky měřit veškerou politiku a ověřovat, zda naplňuje své cíle, a snažit se naši politiku falšovat, kritizovat a přicházet s lepšími způsoby, jak dosáhnout cílů.
Ve filozofii mysli je instrumentalismus názorem (někdy poněkud kontroverzním, připisovaným Danielu Dennettovi), že výrokové postoje jako víra nejsou pojmy, na nichž můžeme založit vědecké zkoumání mysli a mozku, ale že chovat se, jako by jiné bytosti měly víru, je často úspěšná strategie. Například chovat se, jako by počítač hrající šachy měl víru, že když si vezme královnu, získá tím značnou výhodu, je úspěšná strategie, navzdory tomu, že jen málo lidí by argumentovalo, že jednoduchá elektronická zařízení mají víru, jak si o nich normálně myslíme.