Teorie rušení (také známá jako retranslační rušení (Roediger & Karpicke, 2006)) odkazuje na myšlenku, že k zapomínání dochází proto, že vyvolání určitých položek narušuje vyvolání jiných položek. Obecně řečeno, rušení způsobuje pomalejší učení a horší paměť.
Teorie rušení je aspekt paměti, který uvádí, že k rušení dochází v učení, když je jejich interakcí mezi novým materiálem a negativními přenosovými účinky dříve naučeného chování, vzpomínek nebo myšlenek. To má za následek zhoršení jak rychlosti učení, tak výkonu paměti.
Existují tři hlavní druhy rušení:
Hlavním předpokladem teorie rušení je, že uložená paměť je neporušená, ale nemůže být načtena kvůli konkurenci vytvořené nově získanými informacemi.
Bergström, německý psycholog, je považován za autora první studie týkající se interference v roce 1892. Jeho experiment byl podobný Stroopovu úkolu a vyžadoval, aby subjekty seřadily dva balíčky karet se slovy do dvou hromádek. Když bylo místo pro druhou hromádku změněno, třídění bylo pomalejší, což dokazovalo, že první sada třídících pravidel překážela učení nové sady. Němečtí psychologové pokračovali v oboru s Georgem Eliasem Müllerem a Pilzekerem v roce 1900 studiem retroaktivních interferencí. Ke zmatku Američanů v pozdějším období Müller použil „asociativní Hemmung“ (inhibice) jako paušální termín pro retroaktivní a proaktivní inhibici.
Další významný pokrok přišel od amerického psychologa Bentona J. Underwooda v roce 1915. Underwood zjistil, že jak se seznamy naučených čísel zvyšovaly, tak se uchovávání posledního naučeného seznamu po 24 hodinách snižovalo.
V roce 1924 James J. Jenkins a Dallenback ukázali, že každodenní zážitky mohou zasahovat do paměti experimentem, který vedl k tomu, že retence byla lepší po dobu spánku než po stejnou dobu věnovanou aktivitě. Spojené státy znovu pokročily v roce 1932 s Johnem A. McGeochem, který navrhl, že teorie rozpadu by měla být nahrazena teorií rušení. Nejnovější velký posun paradigmatu přišel, když Underwood navrhl, že proaktivní inhibice je důležitější nebo smysluplnější než retroaktivní inhibice v účtování zapomínání.
Na konci 50. let publikovaly dvě skupiny výzkumníků velmi podobné metody, které demonstrovaly teorii interference, tým manželů Petersonových a Petersonových a další výzkumník Brown.
V jedné studii, kterou provedli Peterson a Peterson, byli účastníci požádáni, aby si vybavili trigramy (řetězec tří písmen) v různých časových intervalech po prezentaci posledního písmene v trigramu. Aby nebylo možné trigramy vyslovit, použil vyšetřovatel pouze souhlásky (např. BWV). Účastníci byli požádáni, aby počítali pozpátku, aby neměli čas na zkoušku a aby čísla narušovala vybavování trigramů. Každý z účastníků byl testován osmkrát v každém ze šesti intervalů zpoždění, které dohromady činily 48 pokusů. Procento odvolání se v čase rozpadá kvůli rušení čísel, která museli počítat pozpátku. Z této studie Peterson a Peterson dospěli k závěru, že krátkodobá paměť existuje několik sekund, pokud účastník nevyvíjí aktivní úsilí o uchování informací.“
Tato teorie spolu s teorií rozpadu byly navrženy jako důvody, proč lidé zapomínají. Důkazy pro tuto teorii pocházejí z párového přidruženého učení, stejně jako z Jenkinsova a Dallenbachova experimentu z roku 1924, kde zkoumali zapomínání u dvou studentů po dobu osmi hodin.
Proaktivní interference je „zapomínání [informací] v důsledku interference ze stop událostí nebo učení, ke kterým došlo před materiály, které mají být zapamatovány“. Proaktivní interference nastává, když v jakémkoli daném kontextu minulé vzpomínky inhibují plný potenciál jedince uchovat si nové vzpomínky. Byla vyslovena hypotéza, že zapomínání pracovních vzpomínek by neexistovalo, nebýt proaktivních interferencí.
Retroaktivní interference (RI) je jev, který nastává, když nově naučená informace zasahuje a brání vyvolání dříve naučené informace. RI je výsledkem sníženého vyvolání primárních studovaných funkcí díky učení a vyvolání následných funkcí RI je klasické paradigma, které bylo poprvé oficiálně označeno Müllerem. Tito průkopníci výzkumu paměti prokázali, že vyplnění retenčního intervalu (definovaného jako množství času, který nastane mezi počáteční fází učení a fází vyvolání paměti) úkoly a materiálem způsobilo významné interferenční efekty s primárními naučenými položkami.
Ve srovnání se zpětným rušením studie ukazují, že zpětné rušení může mít větší účinky díky tomu, že se nejedná pouze o konkurenci, ale také o rušení odnímatelné.
Interference výstupů nastává, když počáteční úkon připomenutí určité informace zasahuje do načtení původní informace. Příkladem scénáře, ve kterém by mohlo dojít k Interferenci výstupů, by bylo, kdyby si člověk vytvořil seznam položek, které si měl koupit v obchodě s potravinami, ale pak si tento seznam zapomněl vzít při odchodu z domova. Akt připomenutí několika položek na tomto seznamu snižuje pravděpodobnost zapamatování si ostatních položek na tomto seznamu.
Hippocampus zvýrazněný modrou barvou
Amygdala zvýrazněna červeně
Smith zjistil, že pokud by byly kategorie s odpovídajícími položkami úspěšně vyvolány, došlo by k systematickému poklesu při vyvolání položek v kategorii napříč výstupní sekvencí. Provedl několik experimentů, aby určil vstup podmíněný pro vytvoření výstupního rušení. V jeho prvním experimentu bylo vyvolání slov v každé kategorii větší při 60 sec než 30 sec při vyjmutí poslední vstupní kategorie, aby se zabránilo recency efektu. Ve svém druhém experimentu změnil instrukce, použitá slova a povahu testu pro retenci a ukázal s rozpoznávací procedurou, že existuje výstupní rušení, ale efekt byl omezen na první tři výstupní pozice. I když je načtení položek nezbytné pro vyvolání, není rozhodující výkon v rozpoznávací přihrádce. Vyvolání organizovaných informací z dlouhodobé paměti mělo negativní vliv na následující připomenutou položku. V dlouhodobé paměti Smith naznačuje, že Výstupní Interference má vliv na extrajádrový materiál, který je reprezentován jako kontextová informace, spíše než na základní materiál, který je vysoce dostupný v důsledku organizace. Krátkodobá i dlouhodobá paměť je centralizována do hipokampu a amygdaly.[citace nutná]
V krátkodobé i dlouhodobé paměti Smith měřil interferenci výstupu ve třech věkových skupinách (ve věku 20-39, 40-59, 60-80 let). Výsledky paměti ve vzpomínkách odhalily významné rozdíly v důsledku věku, kdy si starší skupina vzpomněla na méně položek než střední skupina, která si vzpomněla na méně položek než nejmladší skupina. Celkově Smith dospěl k závěru, že pokles paměti se objevuje se zvyšujícím se věkem s zapomínáním dlouhodobé paměti spíše než s zapomínáním krátkodobé paměti a krátkodobá paměť nebyla věkem ovlivněna. Nicméně interference výstupu nebyla schopna vysvětlit deficit paměti pozorovaný u starší skupiny.
Nedávný výzkum volného vybavování dospělých a kognitivního třídění ukázal podobná zjištění, že výkonnost vybavování je horší u starších dospělých v porovnání s mladšími dospělými. Ačkoli bylo také uvedeno, že starší dospělí mají zvýšenou náchylnost k interferenci výstupu v porovnání s mladšími dospělými a rozdíl se zvyšoval s dalšími položkami, které byly vybavovány.
Teorie rozpadu nastiňuje, že vzpomínky v průběhu času slábnou navzdory konsolidaci a ukládání. To znamená, že ačkoliv si pamatujete určitý detail, v průběhu času můžete mít větší potíže s načtením detailu, který jste zakódovali. Bylo naznačeno, že časový interval mezi zakódováním a načtením určuje přesnost vyvolání.
Praktický příklad teorie úpadku je vidět ve finančním sektoru. Pokud si otevřete bankovní účet a nebudete ukládat nebo vybírat peníze z účtu, po určité době banka účet uloží do nečinnosti. Vlastník účtu pak musí účet znovu otevřít, aby zůstal aktivní. Bankovní účet (paměť) se v průběhu času uloží do nečinnosti (paměť zeslábla), pokud na účtu není aktivita (pokud paměť není po určité době obnovena).
Teorie rozpadu je podobná teorii interference v tom, že staré vzpomínky se časem ztrácejí. Vzpomínky se v teorii rozpadu ztrácejí plynutím času. V teorii rušení se vzpomínky ztrácejí kvůli nově získaným vzpomínkám. Jak teorie rozpadu, tak teorie rušení se zabývají psychologickými teoriemi zapomínání.
Teorie rozpadu a rušení se liší v tom, že teorie rušení má druhý podnět, který brání získání prvního podnětu. Teorie rozpadu je způsobena samotným časem. Teorie rozpadu je pasivní metoda zapomínání, protože nedochází k žádnému rušení. Teorie rušení je aktivní proces, protože akt učení nových informací přímo brání zapamatování dříve uložených informací.
Rušení při plnění dvou úkolů je druh rušení, ke kterému dochází při pokusu o dva úkoly současně. Harold Pashler z McMaster University v Hamiltonu, Ontario Kanada napsal studii shrnující teoretické přístupy k rušení při plnění dvou úkolů. Základem jeho výzkumu bylo, že když se člověk pokouší o dva nebo více úkolů současně, proč jsou v některých případech úspěšní při plnění svého úkolu a v jiných případech ne.
Pashler navrhl, aby mozek obsahoval jednu mentální entitu, do které musí být prováděny všechny úkoly. Skutečným životním příkladem toho by mohla být cesta k zubaři, jediné místo, kde mají být vyplněny dutiny, je v zubařské ordinaci. Když se mozek pokouší dokončit dva úkoly, jsou oba úkoly přítomny ve stejné oblasti mysli a soutěží o zpracovatelské schopnosti a rychlost. To souvisí s Teorií rušení, jak úkoly soutěží. Teorie rušení říká, že učení se novým informacím snižuje načítání starších informací a to platí v Dual Task Interference. Dominantní úkol z obou, brání dokončení druhého úkolu. Předpokládá se, že dominantním úkolem by byl nový úkol, protože dříve splněný úkol by již byl uložen v paměti. Nový úkol by pak byl úspěšně dokončen, protože k dokončení nového úkolu je potřeba více úsilí mysli a dříve dokončený úkol by nebyl dokončen, protože nový úkol dominuje mentální kapacitě. Stejně jako teorie rušení uvádí, dokončení nových úkolů brání dokončení dříve dokončených úkolů kvůli sdílení kapacity.
Cross talk je komunikace mezi smyslovými vstupy, zpracováním a myšlenkami jedince. Teorie říká, že pokud jsou aktivovány dva procesy a nejsou si v ničem podobné (výroba sušenek a odjezd na dovolenou), mozek bude zmatený, protože jsou aktivovány oddělené kognitivní oblasti a dochází ke konfliktní komunikaci mezi nimi. Kontrastně, pokud jsou oba procesy podobné (výroba sušenek a nalévání mléka), bude méně cross talk a produktivnější a nepřerušované kognitivní zpracování.
Cross talk používají inženýři k diskuzi o degradaci komunikačních kanálů v důsledku závislosti na kontextu.
Navon a Miller tvrdí, že rušení dvěma úkoly je způsobeno konfliktem výsledků, který je výsledkem jednoho úkolu vytvářejícího „výstupy, propustnosti nebo vedlejší účinky, které jsou škodlivé pro zpracování [jiného úkolu]“. To je v podstatě koncept teorie rušení. Myšlenky, výstupy a vedlejší účinky jednoho úkolu buď ovlivňují předchozí nebo následné vyvolání.
Studie fMRI související s příhodou
Kauza Nucleus zvýrazněna červeně
Výkon úkolů Stroop a Simon byl sledován na 10 zdravých mladých dospělých pomocí magnetické rezonance (MRI). Funkční snímky byly získány v určitých časových intervalech během skenování každého subjektu. Aktivace mozku během úkolu Stroop a Simon byla pozoruhodně podobná včetně předního cingulu, doplňkové motorické kůry, kortexu vizuální asociace, podřadné temporální kůry, podřadné parietální kůry, podřadné frontální kůry, dorsolaterální prefrontální kůry a kaudálních jader. Interferenční účinky při úkolech Stroop a Simon aktivují podobné mozkové oblasti v podobných časových distribucích.
Bylo prokázáno, že stažení z trhu bude nižší, pokud spotřebitelé poté uvidí reklamu na konkurenční značku ve stejné třídě výrobků. Expozice pozdějším podobným reklamám nezpůsobuje pro spotřebitele rušení, pokud jsou značky hodnoceny podle pravděpodobnosti nákupu. To ukazuje, že cíl zpracování informací může zmírnit účinky rušení soutěžní reklamy. Konkurenční reklama na značku nejenže zasahuje do stažení reklamy ze strany spotřebitelů v minulosti, ale zasahuje také do učení se novým charakteristickým informacím o značce v budoucnosti.
Omezení konkurenčního rušení reklam
Opakování zlepšuje připomínání značky, pokud je prezentováno samostatně. Při prezentaci soutěžní reklamy bylo prokázáno, že opakování neposkytuje žádné zlepšení připomínání značky v rámci jedné expozice. Konkurenční reklamy zasahovaly do přidaného učení se z opakování. Pokud však byla cílová značka zobrazena s použitím různých provedení reklamy, bylo rušení omezeno. Prezentace reklam v multimodálních režimech (vizuálních, sluchových) sníží možné rušení, protože existuje více asociací nebo cest k připomínání, než kdyby byla použita pouze jedna modalita. To je princip multimediálního učení. Také rušení je zvýšeno, pokud jsou konkurenční reklamy prezentovány ve stejné modalitě. Tím, že jsou prezentovány reklamy ve více modalitách, se zvyšuje šance, že cílová značka má jedinečné podněty.