Nacionalismus

Nezaměňovat s vlastenectvím.

Svoboda v čele lidu od Eugèna Delacroixe

Nacionalismus je ideologie, která zastává názor, že národ je základní jednotkou lidského společenského života a má přednost před jakýmikoli jinými společenskými a politickými principy. Nacionalismus na základě tohoto přesvědčení činí určitá politická tvrzení: především tvrzení, že národ je jediným legitimním základem státu, že každý národ má právo na svůj vlastní stát a že hranice státu by měly být ve shodě s hranicemi národa. Nacionalismus odkazuje jak na politickou doktrínu, tak na jakoukoli kolektivní akci politických a sociálních hnutí jménem konkrétních národů. Nacionalismus měl obrovský vliv na světové dějiny, protože národní stát se stal dominantní formou státní organizace. Většina světové populace dnes žije ve státech, které jsou alespoň formálně národními státy. Historici také používají termín „nacionalismus“ pro označení tohoto historického přechodu a pro vznik nacionalistické ideologie a hnutí.

Tento oddíl uvádí složky nacionalistické ideologie, jak ji vnímají samotní nacionalisté. (Akademické teorie nacionalismu jsou k některým z těchto přesvědčení a principů skeptické, viz níže).

Nacionalismus je forma univerzalismu, když vznáší univerzální tvrzení o tom, jak by měl být svět uspořádán, ale je partikularistický s ohledem na jednotlivé národy. Kombinace obojího je pro ideologii charakteristická, například v těchto tvrzeních:

Univerzalistické principy vnášejí nacionalismus do konfliktu s konkurenčními formami univerzalismu, partikularistické principy vnášejí specifická nacionalistická hnutí do konfliktu s konkurenčními nacionalismy – například dánsko-německé napětí kvůli vzájemným jazykovým menšinám.

Výchozím bodem nacionalismu je existence národů, kterou bere jako danou. Národy jsou obvykle vnímány jako entity s dlouhou historií: většina nacionalistů nevěří, že národ lze vytvořit uměle. Nacionalistická hnutí se považují za představitele existujícího, staletí starého národa. Některé teorie nacionalismu však implikují obrácený řád – že nacionalistická hnutí vytvořila smysl národní identity a pak politickou jednotku, která jí odpovídá, nebo že existující stát propagoval „národní“ identitu pro sebe.

Nacionalisté vnímají národy jako inkluzivní kategorizaci lidských bytostí – přiřazují každého jednotlivce k jednomu konkrétnímu národu. Nacionalismus ve skutečnosti vnímá většinu lidské činnosti jako národní charakter. Národy mají národní symboly, národní kulturu, národní hudbu a národní literaturu; národní folklór, národní mytologii a – v některých případech – dokonce národní náboženství. Jednotlivci sdílejí národní hodnoty a národní identitu, obdivují národního hrdinu, jedí národní pokrm a hrají národní sport.

Nacionalismus má silnou územní složku s inkluzivní kategorizací území odpovídající kategorizaci jednotlivců. Pro každý národ existuje území, které je s ním jedinečně spojeno, národní domovina, a společně tvoří většinu obyvatelné půdy. To se odráží v geopolitických nárocích nacionalismu, který se snaží uspořádat svět jako řadu národních států, z nichž každý je založen na národní domovině svého příslušného národa. Územní nároky charakterizují politiku nacionalistických hnutí. Zavedené národní státy si také činí implicitní územní nárok, aby si zajistily vlastní další existenci: někdy je specifikován v národní ústavě. V nacionalistickém pohledu má každý národ morální nárok na suverénní stát: ten je obvykle brán jako daný.

Národní stát má zaručit existenci národa, zachovat jeho odlišnou identitu a poskytnout území, kde převládá národní kultura a étos – nacionalismus je také filosofií státu. Vnímá národní stát jako nutnost pro každý národ: separatistická národní hnutí si často stěžují na své druhořadé postavení menšiny v rámci jiného národa. Tento specifický pohled na povinnosti státu ovlivnil zavedení národních vzdělávacích systémů, často vyučoval standardní osnovy, národní kulturní politiku a národní jazykovou politiku. Národní státy se zase odvolávají na národní kulturně-historický mýtus, aby ospravedlnily svou existenci a udělily politickou legitimitu – souhlas obyvatelstva s autoritou vlády.

Nacionalisté uznávají, že „jiné než národní“ státy existují a existovaly, ale nepovažují je za legitimní formu státu. Boje prvních nacionalistických hnutí byly často namířeny proti takovým jiným než národním státům, konkrétně proti mnohonárodnostním říším, jako je Rakousko-Uhersko a Osmanská říše. Většina mnohonárodnostních říší zanikla, ale některá separatistická hnutí považují Rusko a Čínu za srovnatelné jiné než národní, imperiální státy. Přinejmenším jeden moderní stát zjevně není národním státem: Vatikán existuje pouze proto, aby poskytl svrchovanou územní jednotku katolické církvi.

Konkrétní příklady nacionalismu jsou nesmírně různorodé, témata jsou emocionální a konflikty často krvavé. Teorii nacionalismu vždy komplikovalo toto pozadí a pronikání nacionalistické ideologie do teorie. V teorii nacionalismu existují také národní rozdíly, protože lidé definují nacionalismus na základě své místní zkušenosti. Teorie (a mediální pokrytí) může přehnaně zdůrazňovat konfliktní nacionalistická hnutí, etnické napětí a válku – odvádět pozornost od obecných teoretických otázek; například charakteristik národních států.

Nacionalistická hnutí jsou obklopena jinými nacionalistickými hnutími a národy, a to může zabarvit jejich verzi nacionalismu. Může se zaměřit čistě na sebeurčení a ignorovat jiné národy. Když však vzniknou konflikty, mohou se stát předmětem ideologických útoků na identitu a legitimitu „nepřátelského“ nacionalismu. Například v izraelsko-palestinském konfliktu obě strany tvrdily, že druhá strana není „skutečným“ národem, a proto nemá právo na stát. Jingoismus a šovinismus vznášejí přehnaná tvrzení o nadřazenosti jednoho národa nad druhým. Běžné jsou také národní stereotypy, které jsou obvykle urážlivé. Tento druh negativního nacionalismu, zaměřený na jiné národy, je jistě nacionalistickým fenoménem, ale není dostatečným základem pro obecnou teorii nacionalismu.

Problémy v teorii nacionalismu

První studie nacionalismu byly zpravidla historickými zprávami o nacionalistických hnutích. Na konci 19. století vypracovali marxisté a další socialisté politické analýzy, které byly kritické k nacionalistickým hnutím tehdy činným ve střední a východní Evropě. Většina sociologických teorií nacionalismu pochází z období po druhé světové válce. Některé teorie nacionalismu se týkají otázek, které se týkají samotných nacionalistů, jako například kdo patří k národu a kdo ne, a také přesného významu „sounáležitosti“.

Původ národů a nacionalismus

Nedávná obecná teorie se zabývala základními otázkami, a především otázkou, které z nich byly na prvním místě, zda národy nebo nacionalismus. Nacionalističtí aktivisté se považují za představitele již existujícího národa a primordialistická teorie nacionalismu s tím souhlasí. Vnímá národy, nebo alespoň etnické skupiny, jako sociální realitu starou dvacet tisíc let.

Z modernistických teorií vyplývá, že až do roku 1800 téměř nikdo neměl více než lokální loajalitu. Národní identita a jednota byly původně vnucovány shora, evropskými státy, protože byly nezbytné pro modernizaci ekonomiky a společnosti. V této teorii jsou nacionalistické konflikty nezamýšleným vedlejším účinkem. Například Ernest Gellner tvrdil, že národy jsou vedlejším produktem industrializace, která vyžaduje velké gramotné a kulturně homogenní obyvatelstvo. Podle Charlese Tillyho státy podporovaly nacionalismus, aby zajistily souhlas lidu s brannou povinností do velkých moderních armád a zdaněním, které bylo nezbytné pro udržení takových armád. Podle modernistického názoru byl první skutečný národní stát vytvořen Francouzskou revolucí, ačkoliv tendence existovaly od počátku moderní éry. Kromě nacionalismu shora dolů se objevily také případy nacionalismu zdola nahoru, jako například německý romantický nacionalismus, zhmotněný v odporu proti Napoleonovi.

Novější teoretici nacionalismu zdůrazňují, že národy jsou sociálně konstruovaným fenoménem. Benedict Anderson například popsal národy jako „imaginární společenství“. Gellner k tomu poznamenává: „Nacionalismus není probuzením národů k sebevědomí: vymýšlí národy tam, kde neexistují.“ (Anderson a Gellner používají pojmy jako „imaginární“ a „vymyslet“ neutrálním, popisným způsobem. Použití těchto pojmů v tomto kontextu nemá znamenat, že národy jsou fiktivní nebo fantastické.) Modernizační teoretici vidí takové věci jako knihtisk a kapitalismus jako nezbytné podmínky pro nacionalismus.

Anthony D. Smith navrhl syntézu primordialistických a modernistických názorů. Podle Smithe jsou předpoklady pro vznik národa následující:

Tyto předpoklady mohou vytvořit silnou společnou mytologii. Proto je mytická vlast ve skutečnosti důležitější pro národní identitu než skutečné území okupované národem. Smith také předpokládá, že národy vznikají začleněním celé populace (nejen elit), ustavením právních a politických institucí, nacionalistickou ideologií, mezinárodním uznáním a vytyčením hranic.

Teoretická literatura o nacionalismu

Existuje velké množství teoretické a empirické literatury o nacionalismu. Následuje minimální výběr a řada kapslových shrnutí, která neodpovídají škále vyjádřených názorů.

Historický vývoj nacionalismu

Postupné sjednocování nezávislých knížectví do italského národního státu v letech 1815-1870

Většina teorií nacionalismu předpokládá evropský původ národního státu. Moderní stát je často vnímán jako vznikající s Vestfálskou smlouvou v roce 1648, i když tento názor je sporný. Tato smlouva vytvořila „Vestfálský systém“ států, které si vzájemně uznávaly suverenitu a území. Někteří ze signatářů, jako například Holandská republika, se kvalifikují jako národní stát, ale v roce 1648 byla většina států v Evropě stále ještě cizí.

Podle standardního názoru měli lidé před 19. stoletím místní, regionální nebo náboženskou loajalitu, ale žádnou představu o národnosti. Typickým státem v Evropě byl dynastický stát, ovládaný královským rodem: pokud existovala nějaká loajalita nad regionální úrovní, byla dlužena králi a vládnoucímu rodu. Dynastické státy mohly získat území královským sňatkem a ztratit ho rozdělením dědictví – což je dnes vnímáno jako absurdní. Nacionalismus zavedl myšlenku, že každý národ má určité území a že za tímto bodem platí nároky jiných národů. Národní státy v zásadě neusilují o dobytí území. Nicméně nacionalistická hnutí se zřídka shodla na tom, kde by měla být hranice. Jak nacionalistická hnutí rostla, zaváděla v Evropě nové územní spory.

Nacionalismus také určoval politický život Evropy 19. století. Tam, kde byl národ součástí říše, byl národně osvobozenecký boj také bojem proti starším autokratickým režimům a nacionalismus byl spojen s liberálními protimonarchistickými hnutími. Tam, kde byl národní stát konsolidací starší monarchie, jako ve Španělsku, byl nacionalismus sám o sobě konzervativní a monarchistický. Většina nacionalistických hnutí začala v opozici k existujícímu řádu, ale ve 20. století existovaly režimy, které se primárně identifikovaly jako nacionalistické.

Standardní teorie o původu národních států v 19. století je sporná. Jedním z problémů je, že jihoamerické boje za nezávislost a americká revoluce (Americká válka za nezávislost) předcházely většině evropských nacionalistických hnutí. Zdá se, že některé země, jako je Nizozemsko a Anglie, měly jasnou národní identitu dlouho před 19. stoletím.

Koncem 19. století se nacionalistické myšlenky začaly šířit do Asie. V Indii začal nacionalismus podněcovat volání po konci britské nadvlády. Nacionalistické hnutí 20. století je v Indii obecně spojováno s Mahátmou Gándhím, i když se na něm podílelo mnoho dalších vůdců. V Číně nacionalismus ovlivnil revoluci v roce 1911. V Japonsku nacionalismus a japonská „výjimečnost“ ovlivnily japonský imperialismus.

V Evropě však přežily mnohonárodnostní a mnohonárodnostní státy; a vznikly dva nové, Československo (kde dominovala lépe prosperující česká polovina) a Království Jugoslávie (ovládané Srbskem). V meziválečném období se v Itálii a Německu dostala k moci krajní nacionalistická hnutí fašismu a nacismu a podobné skupiny ovládly koncem třicátých let několik dalších evropských zemí. Tato nová vlna nacionalismu měla silné rasistické podtóny a vyvrcholila druhou světovou válkou a holocaustem.

Srebrenický masakr ilustruje důsledky extrémního nacionalismu ve 20. století

Hrůzy druhé světové války zdiskreditovaly militantní nacionalismus jako ideologii, ale sotva změnily rozdělení Evropy na národní státy. Mimo Evropu válka iniciovala novou vlnu formování národních států prostřednictvím nezávislosti afrických a asijských národů na evropských koloniálních říších. Nejdramatičtější dekolonizace začala koncem 50. let v Africe, která se ze souboru evropských kolonií proměnila v kontinent národních států. Málokterá z nich odpovídala ideálnímu národnímu státu (jeden národ, jeden jazyk, jedna kultura), ale většina stále existuje. Paradoxně se rozpadlo to, které tato kritéria nejlépe splňovalo, Somálsko. Alžírská válka za nezávislost byla nejkrvavější z dekolonizačních válek v Africe: některé dekolonizace byly pokojné. Rhodesie a portugalské kolonie Mosambik a Angola dekolonizaci na čas oddálily.

Kolaps Sovětského svazu vedl k neočekávanému oživení národních hnutí v Evropě kolem roku 1990. Jeho jednotlivé státy se staly nezávislými, podruhé (v novodobé historii) v případě pobaltských států – Běloruska, Ukrajiny, Moldavska, Kazachstánu, Turkmenistánu, Uzbekistánu, Tádžikistánu, Kyrgyzstánu, Arménie, Ázerbájdžánu, Gruzie, Lotyšska, Estonska a Litvy. Druhá Jugoslávie se rozpadla na národní státy, některé s předchozími státy jako nacisticky orientovaný Nezávislý stát Chorvatsko, jiné jako nové suverénní státy. V rámci zavedených národních států existuje mnoho separatistických hnutí, některá z nich usilují o vytvoření nového suverénního státu, například v Québecu. Nevyřešený status v Severním Irsku vedl k vleklým násilnostem známým jako Potíže, ale beze změn v hranicích.

Ve druhé polovině 20. století se objevily určité trendy, které by mohly naznačovat oslabení národního státu a nacionalismu. Evropská unie je všeobecně vnímána jako přenášející moc z národní úrovně, jak na nižší než národní, tak na vyšší než národní úroveň. Kritici globalizace se často odvolávají na pocity národní identity, kultury a suverenity. Dohody o volném obchodu, jako jsou NAFTA a GATT, a rostoucí internacionalizace obchodních trhů jsou považovány za škodlivé pro národní ekonomiku a vedly k oživení ekonomického nacionalismu. Protestní hnutí se vehementně staví proti těmto negativním aspektům globalizace, (viz Antiglobalizace).

Ne všichni antiglobalisté jsou nacionalisté, ale nacionalismus se v reakci na tyto trendy nadále prosazuje. Nacionalistickým stranám se ve volbách nadále daří a většina lidí má nadále silný pocit náklonnosti ke své národnosti. Navíc globalismus a evropský federalismus nejsou vždy proti nacionalismu. Například teoretici čínského nacionalismu uvnitř Čínské lidové republiky formulovali myšlenku, že čínská národní moc je podstatně posílena, místo aby byla redukována, zapojením do mezinárodního obchodu a nadnárodních organizací. Nějakou dobu podnárodní skupiny jako katalánští autonomisté a velšští nacionalisté podporovali silnější Evropskou unii v naději, že Evropa regionů omezí moc současných národních států. S euroskepticismem, který je nyní v EU rozšířen, však tato transformace již není v jejím politickém programu.

Někteří teoretici se domnívají, že nacionalismus se začal projevovat v 19. století jednoduše proto, že se jazyk stal díky zvýšené gramotnosti důležitějším sjednocovačem. S tím, jak více lidí četlo noviny, knihy, brožury a tak dále, které byly od rozšíření knihtisku stále více dostupné ke čtení, bylo poprvé možné rozvinout širší kulturní vazbu mimo místní komunitu. Zároveň se upevnily rozdíly v jazyce, které rozbíjely staré dialekty a vylučovaly ty ze zcela odlišných jazykových skupin.

Spojené státy, země, která historicky vítala přistěhovalce různých národností, mají něco, co lze považovat za vzorec diskriminace jiných jazyků než angličtiny. Výraznými příklady jsou němčina, která byla během první světové války téměř vymýcena, a francouzština a italština, které téměř vymizely z každodenního života. Dnes je španělština druhým jazykem ve velké části země. Někteří politici, jako například Pat Buchanan, se vědomě postavili proti vzestupu španělštiny jako druhého amerického jazyka z obavy, že by to narušilo jednotu amerického národního charakteru.

V arabském světě byl během koloniálního období často vnucován turecký jazyk, francouzština, španělština a angličtina, i když intenzita vnucování se značně lišila. Když koloniální období skončilo (většinou po druhé světové válce), začal proces „arabizace“; oživení arabštiny za účelem sjednocení svých států a usnadnění širší arabské identity, motivované panarabismem. Země jako Alžírsko a Západní Sahara prošly rozsáhlou arabizací, která se změnila z francouzštiny a španělštiny na arabštinu.

Nicméně v rámci arabského světa byly učiněny některé nacionalistické pokusy o emancipaci domácího dialektu a zacházení s klasickou arabštinou jako s formálním cizím jazykem, což bylo často nesrozumitelné pro negramotnou populaci formálně arabských zemí, které byly politicky – ale ne nutně jazykově, kulturně nebo etnicky arabizované. Tyto politiky byly poprvé prosazovány v Egyptě na počátku 20. století egyptským učencem a nacionalistou Ahmadem Lutfim al-Sayyidem, který požadoval formalizaci egyptského dialektu jako rodného jazyka egyptského lidu.

Podobné pokusy o zdůraznění menšinových jazyků zcela nezávislých na arabštině učinili Núbijci, mluvčí Nobiinmu, kteří jsou rozděleni mezi Egypt a Súdán, a relativně úspěšněji Imazighenové (běžně známí jako Berbeři) v Maroku.

Nacionalismus se může projevit jako součást oficiální státní ideologie nebo jako lidové (nestátní) hnutí a může být vyjádřen občanskými, etnickými, kulturními, náboženskými nebo ideologickými liniemi. Tyto vlastní definice národa se používají ke klasifikaci typů nacionalismu. Tyto kategorie se však vzájemně nevylučují a mnoho nacionalistických hnutí kombinuje některé nebo všechny tyto prvky v různé míře. Nacionalistická hnutí mohou být také klasifikována podle jiných kritérií, jako je rozsah a umístění.

Někteří političtí teoretikové tvrdí, že jakékoli rozlišování mezi formami nacionalismu je falešné. Ve všech formách nacionalismu se obyvatelstvo domnívá, že sdílí nějaký druh společné kultury, a kultura nemůže být nikdy zcela oddělena od etnického původu. Spojené státy mají například „Boha“ na své minci a ve své přísaze věrnosti a označují oficiální svátky, které někteří považují za podporu kulturních předsudků. Spojené státy mají etnickou teorii o tom, že jsou Američany (nativismus), a po krátkou dobu ve 20. století měly výbor pro vyšetřování neamerických aktivit.

Občanský nacionalismus (nebo občanský nacionalismus) je forma nacionalismu, v níž stát odvozuje politickou legitimitu od aktivní účasti svých občanů, od míry, do jaké reprezentuje „vůli lidu“. Často je považován za původce Jean-Jacquese Rousseaua a zejména teorií společenských smluv, jejichž název je odvozen z jeho knihy Společenská smlouva z roku 1762. Občanský nacionalismus leží v tradicích racionalismu a liberalismu, ale jako forma nacionalismu je v kontrastu s etnickým nacionalismem. Členství v občanském národě je považováno za dobrovolné. Občansko-národní ideály ovlivnily rozvoj zastupitelské demokracie v zemích, jako jsou Spojené státy a Francie.

Etnický nacionalismus, neboli etnonacionalismus, definuje národ z hlediska etnicity, která vždy zahrnuje nějaký prvek původu z předchozích generací. Zahrnuje také ideje kultury sdílené mezi členy skupiny a s jejich předky a obvykle sdílený jazyk. Členství v národě je dědičné. Stát odvozuje politickou legitimitu ze svého statusu domoviny etnické skupiny a ze své funkce chránit národní skupinu a usnadnit její kulturní a společenský život, jako skupinu. Ideje etnicity jsou velmi staré, ale moderní etnický nacionalismus byl silně ovlivněn Johannem Gottfriedem von Herderem, který propagoval koncept Volků, a Johannem Gottliebem Fichtem. Etnický nacionalismus je nyní dominantní formou a je často jednoduše označován jako „nacionalismus“. Všimněte si, že teoretik Anthony Smith používá termín „etnický nacionalismus“ pro nezápadní pojetí nacionalismu, na rozdíl od západních pohledů na národ definovaný jeho geografickým územím. (Termín „etnonacionalismus“ se obecně používá pouze v souvislosti s nacionalisty, kteří se hlásí k explicitní ideologii v tomto smyslu; „etnický nacionalismus“ je obecnější termín a používá se pro nacionalisty, kteří se drží těchto přesvědčení neformálním, instinktivním nebo nesystematickým způsobem. Pejorativní formou obojího je „etnocentrický nacionalismus“ nebo „kmenový nacionalismus“, ačkoliv „kmenový nacionalismus“ může mít nepeneriativní význam při diskusích o afrických, indiánských nebo jiných nacionalismech, které otevřeně prosazují kmenovou identitu.)

Romantický nacionalismus (též organický nacionalismus, identitní nacionalismus) je forma etnického nacionalismu, ve které stát odvozuje politickou legitimitu jako přirozený („organický“) důsledek a vyjádření národa, nebo rasy. Odrážel ideály romantismu a byl proti osvícenskému racionalismu. Romantický nacionalismus zdůrazňoval historickou etnickou kulturu, která se setkává s romantickým ideálem; folklór se vyvinul jako romantický nacionalistický koncept. Bratři Grimmové se inspirovali Herderovými spisy k vytvoření idealizované sbírky příběhů, které označili za etnicky německé. Historik Jules Michelet je příkladem francouzské romanticko-nacionalistické historie.

Kulturní nacionalismus definuje národ sdílenou kulturou. Členství v národě není ani zcela dobrovolné (nemůžete okamžitě získat kulturu), ani dědičné (děti členů mohou být považovány za cizince, pokud vyrostly v jiné kultuře). Čínský nacionalismus je jedním z příkladů kulturního nacionalismu, částečně kvůli mnoha národnostním menšinám v Číně. (Mezi „čínské nacionalisty“ patří ti na Tchaj-wanu, kteří odmítají vládu pevninské Číny, ale nárokují si stát pevninské Číny).

Liberální nacionalismus je druh nacionalismu obhajovaný v poslední době politickými filozofy, kteří věří, že může existovat non-xenofobní forma nacionalismu slučitelná s liberálními hodnotami svobody, tolerance, rovnosti a individuálních práv (Tamir 1993; Kymlická 1995; Miller 1995). Ernest Renan (1882) a John Stuart Mill (1861) jsou často považováni za rané liberální nacionalisty. Liberální nacionalisté často obhajují hodnotu národní identity tím, že jednotlivci potřebují národní identitu, aby mohli vést smysluplný, autonomní život (Kymlická 1995; kritika viz Patten 1999) a že liberální demokratické politiky potřebují národní identitu, aby mohly řádně fungovat (Miller 1995; kritika viz Abizadeh 2002, 2004).

Státní nacionalismus je variantou občanského nacionalismu, velmi často kombinovaného s etnickým nacionalismem. Znamená to, že národ je společenstvím těch, kteří přispívají k udržování a síle státu, a že jedinec existuje, aby přispěl k tomuto cíli. Italský fašismus je nejlepším příkladem, ztělesněným tímto Mussoliniho heslem: „Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato.“ („Všechno ve státě, nic mimo stát, nic proti státu“). Není divu, že to je v rozporu s liberálními ideály individuální svobody a s liberálně-demokratickými principy. Revoluční (liberální) jakobínské vytvoření unitárního a centralistického francouzského státu je často považováno za původní verzi státního nacionalismu. Franquistické Španělsko a současný turecký nacionalismus jsou pozdějšími příklady státního nacionalismu.

Termín „státní nacionalismus“ se však často používá v konfliktech mezi nacionalismy, a zejména tam, kde se separatistické hnutí střetává s etablovaným národním státem. Separatisté hovoří o státním nacionalismu, aby zdiskreditovali legitimitu většího státu, protože státní nacionalismus je vnímán jako méně autentický a méně demokratický. Vlámští separatisté hovoří o belgickém nacionalismu jako o státním nacionalismu. Baskičtí separatisté a korsičtí separatisté tímto způsobem odkazují na Španělsko, respektive Francii. Neexistují žádná nesporná vnější kritéria, která by posuzovala, která strana má pravdu, a výsledkem je obvykle to, že obyvatelstvo je rozděleno protichůdnými výzvami ke své loajalitě a vlastenectví.

Náboženský nacionalismus (také) definuje národ ve smyslu sdíleného náboženství. Pokud stát odvozuje politickou legitimitu z lpění na náboženských doktrínách, pak je to spíše teokracie než národní stát. V praxi má mnoho etnických a kulturních nacionalismů v jistém ohledu náboženský charakter. Náboženství je spíše ukazatelem skupinové identity než motivací pro nacionalistické nároky. Irský nacionalismus je spojován s římským katolicismem a většina irských nacionalistických vůdců posledních 100 let byla katolíků, ale mnoho raných (18. století) nacionalistů bylo protestantských. Irský nacionalismus se nikdy nezaměřoval na teologické odlišnosti jako transubstanciace, postavení Panny Marie nebo nadřazenost papeže, ale pro některé protestanty v Severním Irsku jsou tyto předreformační doktríny skutečně součástí irské kultury. Podobně, ačkoli náboženský sionismus existuje a mnohé ovlivňuje, hlavní proud sionismu je svou povahou spíše sekulární a je založen na kultuře a židovském etniku. Od rozdělení Britské Indie je indický nacionalismus spojován s hinduismem. V moderní Indii je současná forma hinduistického nacionalismu neboli hinduismu prominentní mezi mnoha stoupenci strany Bharatiya Janata a Rashtriya Swayamsevak Sangh. Náboženský nacionalismus charakterizovaný společným lpěním na východním pravoslaví a národních pravoslavných církvích je stále rozšířený v mnoha státech východní Evropy, v Rusku.

Pan-nacionalismus je obvykle etnický a kulturní nacionalismus, ale „národ“ je sám o sobě shlukem příbuzných etnických skupin a kultur, jako jsou turkické národy. Občas se pan-nacionalismus aplikuje na mono-etnický nacionalismus, kdy je národní skupina rozptýlena na širokém území a v několika státech – jako v Pan-germanismu.

Nacionalismus diaspory (nebo, jak to nazývá Benedict Anderson, „nacionalismus na dálku“) obecně označuje nacionalistické cítění u diaspory, jako jsou Irové ve Spojených státech nebo Libanonci v Americe a Africe a Arméni v Evropě a ve Spojených státech. Anderson uvádí, že tento druh nacionalismu působí jako „fantomové podloží“ pro lidi, kteří chtějí zažít národní spojení, ale ve skutečnosti nechtějí opustit své společenství diaspory. Zásadní rozdíl mezi pannacionalismem a nacionalismem diaspory spočívá v tom, že příslušníci diaspory již z definice nemají trvalé bydliště ve své národní nebo etnické vlasti. V konkrétním případě sionismu národní hnutí obhajuje migraci do proklamované národní vlasti, která by – pokud by byla stoprocentně uskutečněna – ukončila diasporu.

Nacionalismus uvnitř národa

Vytvořením národního státu bylo dosaženo primárního cíle každého nacionalistického hnutí. Nacionalismus však nezmizí, ale zůstává politickou silou v rámci národa a inspiruje politické strany a hnutí. Pro označení těchto hnutí se často používají termíny nacionalistický a „nacionalistický politik“, přesnější by byl nacionalistický. Nacionalisté v tomto smyslu obvykle vedou kampaň za:

Nacionalistické strany a nacionalističtí politici v tomto smyslu obvykle kladou velký důraz na státní symboly, jako je státní vlajka.

Termín „nacionalismus“ se také používá extenzivně, nebo jako metafora, k popisu hnutí, která prosazují nějakou skupinovou identitu. Toto použití je zvláště běžné ve Spojených státech a zahrnuje černošský nacionalismus a bělošský nacionalismus v kulturním smyslu. Mohou se překrývat s nacionalismem v klasickém smyslu, včetně černých secesionistických hnutí a panafrikanismu.

Nacionalisté mají zjevně pozitivní postoj k vlastnímu národu, i když to není definice nacionalismu. Emocionální přitažlivost nacionalismu je viditelná i v zavedených a stabilních národních státech. Sociální psychologie národů zahrnuje národní identitu (individuální pocit příslušnosti ke skupině) a národní hrdost (sebespojování s úspěchem skupiny). Národní hrdost souvisí s kulturním vlivem národa a jeho ekonomickou a politickou silou – i když mohou být přehnané. Nicméně nejdůležitějším faktorem je, že emoce jsou sdílené: nacionalismus ve sportu zahrnuje sdílené zklamání, pokud národní tým prohraje.

Emoce mohou být čistě negativní: sdílený pocit ohrožení může národ sjednotit. Dramatické události, jako je porážka ve válce, však mohou kvalitativně ovlivnit národní identitu a postoje k jiným než národnostním skupinám. Porážka Německa v první světové válce a vnímané ponížení Versailleskou smlouvou, hospodářská krize a hyperinflace vytvořily klima pro xenofobii, revanšismus a vzestup nacismu. Pevné buržoazní vlastenectví z let před rokem 1914, kdy byl císař národním otcem, již nebylo relevantní.

Zabití 5 000 Židů v Kaunasu litevskými nacionalisty v červnu 1941. Německá Waffen-SS naléhala na antikomunistického partyzánského vůdce Klimaitise, aby zaútočil na Židy, aby ukázal, že „osvobozené obyvatelstvo se uchýlilo k nejpřísnějším opatřením proti … židovskému nepříteli“.

Nacionalismus je složkou jiných politických ideologií a ve své extrémní podobě i fašismem. Nicméně není přesné fašismus jednoduše popsat jako extrémnější formu nacionalismu, i když ne-extrémní nacionalismus lze považovat za menší formu fašismu. Fašismus v obecném slova smyslu a italský originál se vyznačovaly silnou kombinací etnického nacionalismu a státního nacionalismu, často kombinovaného s určitou formou ekonomického a etického socialismu. To bylo jistě patrné v nacismu. Nicméně geopolitické aspirace Adolfa Hitlera jsou pravděpodobně lépe popsány jako imperialistické a nacistické Německo nakonec vládlo v rozlehlých oblastech, kde nebyla historická německá přítomnost. Nacistický stát byl natolik odlišný od typického evropského národního státu, že byl sui generis (vyžaduje vlastní kategorii).

Nacionalismus nemusí nutně znamenat víru v nadřazenost jednoho národa nad ostatními, ale v praxi někteří (ale ne všichni) nacionalisté takto smýšlejí o svém vlastním národě. Občas věří, že jiný národ může sloužit jako příklad pro jejich vlastní národ, viz Anglofilie. Existuje specifický rasový nacionalismus, který lze považovat za etnický nacionalismus, ale nějakou formu rasismu lze nalézt téměř ve všech nacionalistických hnutích. Obvykle je zaměřen na sousední národy a etnické skupiny.

Rasismus byl také rysem kolonialistických ideologií, které byly obzvláště silné na konci 19. století. Přesněji řečeno, zámořské kolonie jsou v rozporu s principy národního státu, protože nejsou součástí historické vlasti národa a jejich obyvatelé zjevně nepatří ke stejné etnické skupině, nemluví jejím jazykem nebo nesdílejí její kulturu. V praxi nacionalisté někdy kombinovali víru v sebeurčení v Evropě s kolonizací v Africe nebo Asii.

Explicitní biologická teorie rasy měla vliv od konce 19. století. Nacionalistická a fašistická hnutí v první polovině 20. století se na tyto teorie často odvolávala. Nacistická ideologie byla pravděpodobně nejkomplexněji rasovou ideologií v dějinách a rasa ovlivňovala všechny aspekty politiky v nacistickém Německu.

Rasismus nicméně nadále ovlivňuje nacionalismus. Etnické čistky jsou často považovány za nacionalistický i rasistický fenomén. Součástí nacionalistické logiky je, že stát je vyhrazen jednomu národu, ale ne všechny národní státy své menšiny vyhánějí. Nejznámějšími nedávnými příklady etnických čistek jsou ty z doby války za odtržení Jugoslávie v 90. letech. Mezi další příklady považované za související s rasismem patří odsun Němců z Volžské republiky v 50. letech a arménská genocida v Osmanské říši v roce 1915.

Nacionalismus je extrémně asertivní ideologie, která klade dalekosáhlé požadavky, včetně zániku celých států. Není divu, že vyvolal vehementní odpor. Velká část raného odporu proti nacionalismu souvisela s jeho geopolitickým ideálem samostatného státu pro každý národ. Klasická nacionalistická hnutí 19. století odmítala samotnou existenci mnohonárodnostních říší v Evropě. To vyústilo v tvrdé represe (zpravidla autokratických) vlád těchto říší. Tato tradice secesionismu, represe a násilí pokračuje, i když dnes již velký národ obvykle čelí menšímu národu. I v této rané fázi však existovala ideologická kritika nacionalismu. Ta se v západním světě rozvinula do několika forem antinacionalismu. Islámské obrození 20. století přineslo také islámskou kritiku národního státu.

V liberální politické tradici je rozšířena kritika „nacionalismu“ jako nebezpečné síly a příčiny konfliktů a válek mezi národními státy. Liberálové obecně nezpochybňují existenci národních států. Liberální kritika také zdůrazňuje svobodu jednotlivce oproti národní identitě, která je z definice kolektivní (viz kolektivismus).

pacifistická kritika nacionalismu se také soustřeďuje na násilí nacionalistických hnutí, s tím spojený militarismus a na konflikty mezi národy inspirované jingoismem či šovinismem. Národní symboly a vlastenecká asertivita jsou v některých zemích zdiskreditovány historickou vazbou na minulé války, zejména v Německu.

Antirasistická kritika nacionalismu se soustřeďuje na postoje k jiným národům, a zejména na doktrínu, že národní stát existuje pro jednu národní skupinu, s vyloučením ostatních. Zdůrazňuje šovinismus a xenofobii mnoha nacionalismů.

Politická levicová hnutí byla často vůči nacionalismu podezíravá, opět aniž by nutně usilovala o zánik existujících národních států. Marxismus byl vůči národnímu státu nejednoznačný a na konci 19. století ho někteří marxističtí teoretici zcela zavrhli. Pro některé marxisty znamenala světová revoluce globální stát (nebo globální absenci státu), pro jiné to znamenalo, že každý národní stát měl svou vlastní revoluci. Významnou událostí v této souvislosti byl neúspěch sociálnědemokratických a socialistických hnutí v Evropě mobilizovat přeshraniční dělnickou opozici vůči první světové válce.

V západním světě je nejkomplexnější současnou ideologickou alternativou k nacionalismu kosmopolitismus. Etický kosmopolitismus odmítá jeden ze základních etických principů nacionalismu: že lidé dluží více povinností členovi národa než nečlenovi. Odmítá tak důležité nacionalistické hodnoty, jako je národní identita a národní loajalita. Existuje však také politický kosmopolitismus, který má geopolitický program odpovídající programu nacionalismu: usiluje o nějakou formu světového státu, se světovou vládou. Velmi málo lidí otevřeně a výslovně podporuje zřízení globálního státu, ale politický kosmopolitismus ovlivnil vývoj mezinárodního trestního práva a narušení statusu národní suverenity. Nacionalisté jsou zase hluboce podezíraví vůči kosmopolitním postojům, které staví na roveň zradě a zradě.

Zatímco internacionalismus v kosmopolitním kontextu z definice předpokládá spolupráci mezi národy, a tedy existenci národů, proletářský internacionalismus je odlišný v tom, že vyzývá mezinárodní dělnickou třídu, aby následovala své bratry v jiných zemích bez ohledu na aktivity nebo tlaky národní vlády určitého sektoru této třídy. Anarchismus přitom odmítá národní státy na základě sebeurčení většinové společenské třídy, a tudíž odmítá nacionalismus. Namísto národů anarchisté obvykle prosazují vytváření družstevních společností založených na volném sdružování a vzájemné pomoci bez ohledu na etnicitu nebo rasu.

Někteří radikální islamisté, kteří odmítají existenci jakéhokoli státu na jakémkoli základě, kromě islámského chalífátu. Pro ně jednota islámu znamená, že na Zemi může existovat pouze jedna vláda v podobě obvykle nazvané chalífát (khilafah). Není to stát v obvyklém západním smyslu, ale všechny existující státy jsou s tímto ideálem neslučitelné, včetně islámských národních států s islámem jako oficiálním náboženstvím. Tento názor zastává pouze menšina islamistů, ale pokud má Al-Káida ideologii, zahrnuje i cíl chalífátu. Strana Baas a příbuzné skupiny historicky nabízely sekulární arabsko-nacionalistickou opozici vůči islamismu v arabských zemích.

Jako univerzální náboženství je islám formálně proti jakékoli kategorizaci lidí, která není založena na něčí víře. Islám podporuje silný pocit společenství mezi všemi muslimy, kteří společně tvoří Ummu. Slovo „Umma“ je často nesprávně překládáno do angličtiny jako „islámský národ“, ale není to národ v tomto smyslu a není to synonymum pro „chalífát“, i když je tato myšlenka spojována s historickými chalífáty. Není pochyb o tom, že mnoho muslimů se silně identifikuje s náboženskou komunitou, pravděpodobně více než křesťané. Zmatek může vzniknout, protože v jiných případech se překládá do anglického slova „nation“, jako v arabském názvu Organizace spojených národů,الأم المتحدة, Al Umam al Mutahidah. Společné dodržování povinností, jako je svatý měsíc ramadán a hadždž (pouť do Mekky), přispívá k této společné muslimské identifikaci. Národ islámu ve Spojených státech byl kritizován některými muslimy, kteří považují srovnání islámu a pozemského národa za urážlivé.

Najděte si tuto stránku na Wiktionary:
Nacionalismus