Nadnárodní korporace (MNC) nebo podnik (MNE) je korporace nebo podnik, který řídí výrobu nebo dodává služby ve více než jedné zemi. Může být také označována jako mezinárodní korporace. Mezinárodní organizace práce (ILO) definovala[potřebné citace] MNC jako korporaci, která má své řídící ústředí v jedné zemi, známé jako domovská země, a působí v několika dalších zemích, známých jako hostitelské země.
Nizozemská Východoindická společnost byla první nadnárodní korporací na světě a první společností, která emitovala akcie. Byla také pravděpodobně první megakorporací na světě, která disponovala kvazi-vládními pravomocemi, včetně schopnosti vést válku, vyjednávat smlouvy, mincovní peníze a zakládat kolonie.
Některé nadnárodní korporace jsou velmi velké, s rozpočty, které převyšují HDP některých států. Nadnárodní korporace mohou mít silný vliv v místních ekonomikách, a dokonce i ve světové ekonomice, a hrát důležitou roli v mezinárodních vztazích a globalizaci.
Může se zdát zvláštní, že se korporace může rozhodnout podnikat v jiné zemi, kde nezná zákony, místní zvyky nebo obchodní zvyklosti. Proč není efektivnější kombinovat aktiva s hodnotou v zámoří s místními výrobními faktory za nižší náklady tím, že je pronajme nebo prodá místním investorům?
Jedním z důvodů je, že využití trhu pro koordinaci chování zástupců umístěných v různých zemích je méně efektivní než jejich koordinace nadnárodním podnikem jako institucí. Dodatečné náklady způsobené vstupem na zahraniční trhy jsou pro místní podnik méně zajímavé. Podle společností Hymer, Kindleberger a Caves je existence nadnárodních společností odůvodněna strukturálními nedokonalostmi trhu s finálními výrobky. V příkladu společnosti Hymer jsou dvě firmy považovány za monopolisty na svém vlastním trhu a izolovány od konkurence dopravními náklady a dalšími tarifními a netarifními překážkami. Pokud se tyto náklady sníží, jsou obě nuceny soutěžit; což sníží jejich zisky. Firmy mohou maximalizovat své společné příjmy fúzí nebo akvizicí, což sníží konkurenci na sdíleném trhu. V důsledku přeměny dvou oddělených společností na jednu MNc budou finanční externality internalizovány. To však neznamená, že by došlo ke zlepšení pro společnost.
Tak by tomu mohlo být i v případě, že na zahraničním trhu existuje málo náhradních výrobků nebo omezené licence. Konsolidace se často uskutečňuje akvizicí, fúzí nebo vertikální integrací potenciálního nabyvatele licence do zahraniční výroby. To nadnárodní společnosti usnadňuje prosazování systémů cenové diskriminace v různých zemích. Společnost Hymer proto považovala vznik nadnárodních firem za „negativní nástroj pro omezení hospodářské soutěže mezi firmami různých států“.
Nedokonalosti trhu byly společností Hymer považovány za strukturální a způsobené odchylkami od dokonalé konkurence na trzích konečných výrobků. Další důvody vycházejí z kontroly proprietárních technologií a distribučních systémů, úspor z rozsahu, přednostního přístupu ke vstupům a diferenciace výrobků. Při neexistenci těchto faktorů je trh plně efektivní. Teorie transakčních nákladů nadnárodních společností byly vypracovány souběžně a nezávisle společnostmi McManus (1972), Buckley & Casson (1976), Brown (1976) a Hennart (1977, 1982). Všichni tito autoři tvrdili, že nedokonalosti trhu jsou neodmyslitelnými podmínkami na trzích a nadnárodní společnosti jsou institucemi, které se snaží tyto nedokonalosti obejít. Nedokonalosti na trzích jsou přirozené, protože neoklasické předpoklady, jako je plné poznání a vynucování, na reálných trzích neexistují.
Nadnárodní korporace hrají v globalizaci důležitou roli. Státy a někdy i subnárodní regiony musí mezi sebou soupeřit o zřizování zařízení MNC a následné daňové výnosy, zaměstnanost a ekonomickou aktivitu. Státy a regionální politické distrikty někdy nabízejí MNC pobídky, jako jsou daňové úlevy, přísliby vládní pomoci nebo zlepšení infrastruktury nebo laxní prosazování ekologických a pracovních norem. Tento proces zatraktivnění zahraničních investic lze charakterizovat jako závod ke dnu, tlak na větší autonomii korporátních orgánů nebo obojí.
Nicméně někteří učenci, například ekonom z Kolumbijské univerzity Jagdish Bhagwati, argumentují, že nadnárodní společnosti se účastní „závodu na vrchol“. Zatímco nadnárodní společnosti jistě považují nízkou daňovou zátěž nebo nízké náklady na pracovní sílu za prvek komparativní výhody, neexistují žádné důkazy, které by naznačovaly, že nadnárodní společnosti záměrně využívají laxní ekologické regulace nebo špatných pracovních standardů. Jak Bhagwati zdůraznil, zisky nadnárodních společností jsou vázány na provozní efektivitu, která zahrnuje vysoký stupeň standardizace. Je tedy pravděpodobné, že nadnárodní společnosti přizpůsobí výrobní procesy ve všech svých provozech v souladu s těmi jurisdikcemi, kde působí (což bude téměř vždy zahrnovat jednu nebo více zemí USA, Japonska nebo EU), které mají nejpřísnější standardy. Co se týče nákladů na pracovní sílu, MNC sice zjevně platí dělníky v, např. ve Vietnamu, mnohem méně, než by platili v USA (i když stojí za zmínku, že vyšší americká produktivita – spojená s technologiemi – znamená, že jakékoliv srovnání je ošidné, protože v Americe by stejná společnost pravděpodobně zaměstnala mnohem méně lidí a zautomatizovala jakýkoli proces, který prováděla ve Vietnamu manuální prací), ale je to také tak, že mají tendenci platit přirážku mezi 10 a 100% podle místních sazeb za pracovní sílu. A konečně, v závislosti na povaze MNC investice v kterékoli zemi odrážejí touhu po dlouhodobém výnosu. Náklady spojené se založením závodu, školením pracovníků atd. mohou být velmi vysoké; jakmile se tedy MNC etablují v nějaké jurisdikci, jsou docela zranitelné predátorskými praktikami, jako je např. vyvlastnění, náhlé sjednání nové smlouvy, svévolné odebrání nebo povinný nákup nepotřebných „licencí“ atd. Tudíž jak vyjednávací síla MNC, tak údajný „závod ke dnu“ mohou být nadsazené, zatímco podstatné výhody, které MNC přinášejí (daňové příjmy stranou), jsou často podhodnocené.
Vzhledem ke své velikosti mohou mít nadnárodní společnosti významný dopad na vládní politiku, především prostřednictvím hrozby stažení z trhu. Například ve snaze snížit náklady na zdravotní péči se některé země snažily přinutit farmaceutické společnosti, aby za velmi nízký poplatek udělovaly licence na své patentované léky místním konkurentům, a tím uměle snižovaly cenu. Když čelily této hrozbě, nadnárodní farmaceutické firmy se jednoduše stáhly z trhu, což často vede k omezené dostupnosti vyspělých léků. V těchto případech byly vlády nuceny ze svého úsilí ustoupit. K podobným korporátním a vládním konfrontacím došlo, když se vlády snažily donutit nadnárodní společnosti, aby zveřejnily své duševní vlastnictví ve snaze získat technologie pro místní podnikatele. Když se společnosti potýkají s možností, že ztratí základní konkurenční technologickou výhodu nebo se stáhnou z národního trhu, mohou si vybrat ten druhý. Toto stažení často způsobuje, že vlády mění politiku. Země, které byly v tomto typu konfrontace s nadnárodními korporacemi nejúspěšnější, jsou velké země, jako jsou Spojené státy a Brazílie[citace nutná], které mají životaschopné domácí tržní konkurenty.
Multinacionální firemní lobbing je zaměřen na celou řadu obchodních zájmů, od tarifních struktur až po ekologické regulace. Neexistuje jednotný nadnárodní pohled na žádnou z těchto otázek. Společnosti, které hodně investovaly do mechanismů pro kontrolu znečištění, mohou lobbovat za velmi přísné ekologické normy ve snaze donutit nevyhovující konkurenty do slabšího postavení. Korporace lobbují za cla, aby omezily konkurenci zahraničních průmyslových odvětví. Pro každou tarifní kategorii, kterou chce jedna nadnárodní společnost snížit, existuje další nadnárodní společnost, která chce zvýšit clo. I v rámci amerického automobilového průmyslu se bude zlomek dovážených komponentů společnosti lišit, takže některé firmy upřednostňují přísnější dovozní omezení, zatímco jiné upřednostňují volnější.
Nadnárodní korporace jako Wal-mart a McDonald’s těží z vládních zákonů o územním plánování, aby vytvořily překážky vstupu.
Mnoho průmyslových odvětví jako General Electric a Boeing lobbuje u vlády, aby dostávala dotace na zachování jejich monopolu.
Mnoho nadnárodních korporací drží patenty, aby zabránily vzniku konkurentů. Například Adidas drží patenty na vzory bot, Siemens A.G. drží mnoho patentů na vybavení a infrastrukturu a Microsoft těží z patentů na software. Farmaceutické společnosti lobbují u mezinárodních dohod, aby vymáhaly patentové zákony na ostatních.
Kultura je soubor hodnot a přesvědčení, které sdílí určitá skupina. Patří sem skupiny tak malé, jako jsou sociální skupiny, a tak velké, jako je celá země. Vzhledem k tomu, že nadnárodní společnosti působí ve více než jedné zemi, jsou vystaveny mnoha různým kulturám. Každá kultura má své vlastní přesvědčení a hodnoty. Aby byly nadnárodní společnosti úspěšné v těchto cizích zemích, musí mít globální myšlení a být schopny rozpoznat rozdíly a přizpůsobit se jim.
Různé způsoby komunikace mezi různými kulturami
Komunikace je proces předávání poselství. „’Úspěšná komunikace v mezinárodním podnikatelském prostředí vyžaduje nejen porozumění jazyku, ale také neverbální aspekty komunikace, které jsou součástí jakékoli komunity’“ (Ferraro, s. 73). Různé země budou mít různé způsoby komunikace. Pokud chtějí někteří manažeři společnosti obchodovat s lidmi z různých zemí, musí pochopit, jak s nimi komunikovat jasně, aniž by omylem udělali něco špatného. Nejzřetelnější způsob komunikace s různými lidmi je pomocí slov, a proto se někteří manažeři učí mluvit jazykem, kterým se mluví v cizí zemi. Tento akt může ukázat, že manažer je skutečně oddaný práci a že je ochoten udělat cokoliv, aby obchod dokončil.
Rituály pozdravů jsou někdy přehlíženy, ale neměly by být, protože jsou v některých částech světa důležitější než jiné. „’V Japonsku může neschopnost projevit respekt výměnou vizitek způsobit velmi špatný začátek jednání’“ (Schneider a Barsoux, str. 26) „’Zatímco ve Francii jsou pozdravy vysoce osobní a individuální…protože pracovníci očekávají, že budou pozdraveni individuálně’“ (Schneider a Barsoux, str. 26)
Další formou komunikace jsou gesta rukou. Často zůstávají nepovšimnuty, gesta rukou jsou stejně důležitá jako slova sama o sobě, protože také mají za sebou význam. „’ Kultury nacházející se v jižní Evropě a na Blízkém východě používají širokou škálu gest často s cílevědomostí’“ (Ferraro, str. 79). Některá gesta rukou mají v různých zemích různé významy. „’Například gesto rukou, kde se ukazováček a palec dotknou a vytvoří ‚nulu‘, může na různých místech znamenat různé věci. V USA a Velké Británii to znamená ok. V Rusku to znamená nula. V Japonsku to znamená peníze. Zatímco v Brazílii je to považováno za urážku.“
Čas je další komunikační systém. „ V západních kulturách se lidé rádi dostávají k jádru věci při obchodních schůzkách a rozhovorech. V jiných zemích, jako je Saúdská Arábie a Rusko, je však zvykem nejdříve konverzovat o nesouvisejících záležitostech, než zahájíme obchodní jednání, pro která byla schůzka domluvena. Vmíchat se přímo do obchodní otázky, bez neformálního nezávazného rozhovoru na začátku, jim může být velmi nepříjemné a může jednání zničit.“ (Mirošnik, s. 12)
Sedm metod řízení napříč kulturami
(1) Hierarchie:
„To se týká způsobu, jakým lidé pohlížejí na to, jak moc se podřizují lidem v autoritě, zda se cítí oprávněni se vyjádřit a jak se cítí oprávněni převzít iniciativu v záležitostech, které jim jsou předloženy. Například Kanada věří v rovnostářství, zatímco národy jako Indie, Japonsko, Čína, Německo, Mexiko jsou vysoce hierarchické.“ (Schachter, str. b15)
(2) Zaměření na skupinu:
„To se týká toho, zda lidé mají za to, že úspěchu a odpovědnosti je dosaženo individuálním nebo skupinovým úsilím, a zda mají tendenci identifikovat se jako jednotlivci nebo členové skupiny. Kanaďané jsou individualisté, zatímco Brazilci, Číňané, Mexičané a Japonci jsou zaměřeni na skupinu.“ (Schachter, str. b15)
(3) Vztahy:
„Tady jde o to, zda se na důvěru a vztahy pohlíží jako na předpoklad pro spolupráci s někým. Kanaďané se zaměřují především na transakci, spěchají se dohodnout, zatímco například Číňané, Italové a Španělé se zaměřují především na udržování vztahů.“ (Schachter, str. b15)
(5) Časová orientace:
„To se týká míry, do jaké lidé věří, že dodržují jízdní řády
Spojené státy, Německo, Dánsko a Švýcarsko dodržují jízdní řády, zatímco země jako Saúdská Arábie, Španělsko, Thajsko a Spojené arabské emiráty se nezajímají o jízdní řády a termíny.“ (Schachter, str. b15)
(6) Snášenlivost změny:
„Jak jsou lidé spokojeni se změnou, riskováním a inovacemi. Spolu s Australany jsou Kanaďané nejtolerantnější ke změně, zatímco Saúdská Arábie, Indonésie, Mexiko a Rusko jsou ke změně averzní.“ (Schachter, s. b15)
Reklama v různých zemích
Další způsob, jak mohou nadnárodní společnosti dokázat, že chápou specifický trh, je reklama. Reklamní produkty v různých zemích vyžadují, aby společnosti používaly specifické metody reklamy, které jsou povoleny tradicí a kulturou země. Například v západních zemích se sex-appeal hodně používá v reklamě na mnoho různých produktů. Používá se k upoutání pozornosti zákazníků a používá se ke zvýšení prodeje. Tato strategie však nebude úspěšná v zemích, které jsou velmi náboženské, jako většina arabských zemí, kde je dominantním náboženstvím islám. V těchto zemích jsou lidé, zejména dívky, většinou zahaleni, a tak nebudou nosit příliš odhalující oblečení. Proto reklamy, které používají sex-appeal, jako například dívky v bikinách, nebudou použity. Jednou ze společností, která používala správnou reklamu, byla Procter and Gamble. Firmy upravují reklamy podle národnosti svých klientů. Japonci raději kupují šampon, který ve svých reklamách používá japonské dívky. Ruské hospodyňky dávají přednost pracímu prášku, který ve svých reklamách používá ruské hospodyňky místo amerických. (Mirošniková, str. 8)
Firmy, které se úspěšně přizpůsobily zahraničnímu trhu
Jen proto, že je velká společnost velmi úspěšná v jedné zemi, neznamená to, že bude úspěšná v jiné zemi, zejména pokud má tato země zcela odlišnou kulturu. McDonalds je jednou z největších společností na světě. Přizpůsobila se však různým kulturám, aby se ujistila, že je úspěšná. Ve Francii „McDonald’s přidal ubrusy a svíčky, aby zlepšil atmosféru v některých restauracích, a zavedl obsluhu číšníků v některých prodejnách, protože zjistili, že většina Evropanů dává přednost neuspěchaným jídlům před rychlým občerstvením“ (Stern, s. A07). Kromě prostoru McDonald’s změnil jídelní lístky z jedné země do druhé a nabízí jídlo, které místní obvykle jedí: ve Francii má burger hořčici a ciabatta rolky místo běžných buchet. V Japonsku byly nabízeny smažené vaječné burgery.
V Saúdské Arábii, v souladu s tamním náboženským přesvědčením, změnila společnost Starbucks své logo a odstranila dívku z obrázku. Kromě toho mají tamní pobočky Starbucks obvykle dvě sekce, jednu pro ženy a jednu pro muže. To je případ většiny obchodů, protože muži nesmějí sedět se ženami.
Firmy, které se nedokázaly přizpůsobit cizí kultuře
V mnoha případech si mnoho větších společností myslí, že díky tomu, že jsou velkou korporací, mohou uspět kdekoliv, aniž by cokoliv změnily. Tato taktika se ukázala jako chybná, protože mnoho společností zkrachovalo a bylo nuceno zavřít zahraniční pobočky. Největším příkladem byl „Když Wal-Mart expandoval v Německu v roce 1997, doufal, že Němci, stejně jako Američané, shrábnou jeho levné zboží. Do července 2006 Wal-Mart uzavřel své německé provozy a absorboval ztráty ve výši jedné miliardy dolarů. Bylo to proto, že se nepřizpůsobili německé kultuře, kde lidé dávali přednost často specializovaným obchodům, ne obchodům typu one-stop (Stern pg A07)“. Dalším příkladem je Daimler AG, „neuspěl v akvizici Chrysleru, protože jeho disciplinovaní, upjatí manažeři se nikdy nemohli spojit se svými uvolněnějšími americkými protějšky.“ (Schachter, pg b15) .
Nadnárodní korporace
Nadnárodní korporace (TNC) se od tradiční MNC liší v tom, že se neidentifikuje s jedním národním domovem. Zatímco tradiční MNC jsou národní společnosti se zahraničními dceřinými společnostmi, TNC rozloží své operace v mnoha zemích, které udržují vysokou úroveň lokální vnímavosti. Příkladem TNC je Nestlé, která zaměstnává vysoké manažery z mnoha zemí a snaží se rozhodovat spíše z globálního pohledu než z jednoho centralizovaného ústředí. Pojmy TNC a MNC jsou však často používány zaměnitelně.
Studie nizozemských nadnárodních korporací ukázala, že zahraniční expanze se nejlépe odvíjí postupně, v souladu s představami organizačního učení. Firmy by se měly nejprve diverzifikovat do kulturně (a méně geograficky) blízkých zemí, než se vydají dál. Úspěšněji tak činí, pokud také následují proces učení podle módu (např. expanze na zelené louce versus akvizice nebo akciové společné podniky) nebo podle úrovně vlastnictví.
Díky internetovým komunikačním nástrojům roste počet nových nadnárodních společností. Tyto nadnárodní společnosti začínají působit v různých zemích od samých počátků. Tyto společnosti se nazývají mikronadnárodní společnosti.
Co odlišuje mikronadnárodní společnosti od velkých nadnárodních společností je skutečnost, že se jedná o malé podniky. Některé z těchto mikronadnárodních společností, zejména společnosti zabývající se vývojem softwaru, od počátku internetové éry najímají zaměstnance ve více zemích. Stále více mikronadnárodních společností však aktivně začíná uvádět své výrobky a služby na trh v různých zemích. Internetové nástroje jako Google, Yahoo, MSN, Ebay a Amazon usnadňují mikronadnárodním společnostem získat potenciální zákazníky v jiných zemích.
Nízkonákladové sady SaaS (Software As A Service) usnadňují těmto společnostem provoz bez fyzické kanceláře.
Hal Varian, hlavní ekonom Googlu a profesor informační ekonomie na U.C. Berkeley, v dubnu 2010 řekl: „Imigrace dnes, díky webu, znamená něco úplně jiného, než to dříve znamenalo. Už nedochází k odlivu mozků, ale k cirkulaci mozků. Lidé, kteří nyní dělají startupy, chápou, jaké příležitosti jsou jim dostupné po celém světě, a pracují na tom, aby je využili z dálky, místo aby přesouvali lidi z jednoho místa na druhé.“
Kritika nadnárodních společností
Rychlý vzestup nadnárodních korporací je předmětem znepokojení mezi intelektuály, aktivisty i laiky, kteří v něm spatřují hrozbu takových základních občanských práv, jako je soukromí. Poukazují na to, že nadnárodní společnosti vytvářejí falešné potřeby spotřebitelů a mají za sebou dlouhou historii vměšování se do politiky suverénních národních států. Důkazy podporující toto přesvědčení zahrnují invazivní reklamu (jako jsou billboardy, televizní reklamy, adware, spam, telemarketing, reklama cílená na děti, guerillový marketing), masivní příspěvky na firemní kampaně v demokratických volbách a nekonečné globální zprávy o korporátní korupci (například Martha Stewartová a Enron). Protestující proti korporátům navrhují, aby se korporace zodpovídaly pouze akcionářům a lidská práva a další otázky téměř vůbec nebraly v potaz.
Mezi filmy a knihy kritické k nadnárodním společnostem patří Surplus: Terorizováno, aby byli spotřebiteli, The Corporation, The Shock Doctrine, Downsize This, Zeitgeist: The Movie a další.