Magna charta neboli „Velká charta“ byla jedním z prvních dokumentů Anglie obsahujících závazky panovníka vůči svému lidu respektovat určitá zákonná práva.
Lidská práva odkazují na „základní práva a svobody, na které má nárok každý člověk“. Zákonná lidská práva zacházejí s každou lidskou bytostí výhradně individuálně, aby bylo možné rozlišovat odpovědnost za příčinu a následek v populaci na základě některých zvolených mravů nebo přesvědčení. Příklady práv a svobod, které se staly běžně považovány za lidská práva, zahrnují občanská a politická práva, jako je právo na život a svobodu, svoboda projevu a rovnost před zákonem; a sociální, kulturní a hospodářská práva, včetně práva podílet se na kultuře, práva na jídlo, práva na práci a práva na vzdělání.
—Článek 1 Všeobecné deklarace lidských práv OSN (UDHR)
Původní Ženevská úmluva z roku 1864.
Ženevské úmluvy vznikly v letech 1864 až 1949 jako výsledek úsilí Henryho Dunanta, zakladatele Mezinárodního výboru Červeného kříže. Úmluvy chrání lidská práva jednotlivců zapojených do ozbrojeného konfliktu a navazují na Haagské úmluvy z let 1899 a 1907, první pokus mezinárodního společenství formalizovat válečné zákony a válečné zločiny v rodícím se těle sekulárního mezinárodního práva. Úmluvy byly revidovány v důsledku druhé světové války a znovu přijaty mezinárodním společenstvím v roce 1949.
Ženevské úmluvy definují to, co je dnes označováno jako humanitární právo. Mezinárodní výbor Červeného kříže je kontrolním orgánem Ženevských úmluv.
Všeobecná deklarace lidských práv
„Není to smlouva…[V budoucnu] se může stát mezinárodní Magna Chartou.“ Eleanor Rooseveltová se španělským textem Všeobecné deklarace z roku 1949.
Všeobecná deklarace lidských práv (UDHR) je nezávazná deklarace přijatá Valným shromážděním Organizace spojených národů v roce 1948, částečně v reakci na zvěrstva druhé světové války. Ačkoli je UDHR nezávaznou rezolucí, je nyní považována za ústřední složku mezinárodního zvykového práva, na kterou se mohou za vhodných okolností odvolávat vnitrostátní a jiné soudní orgány. UDHR naléhá na členské státy, aby prosazovaly řadu lidských, občanských, hospodářských a sociálních práv, přičemž tato práva jsou součástí „základů svobody, spravedlnosti a míru ve světě“. Deklarace byla první mezinárodní právní snahou omezit chování států a tlačit na ně povinnosti vůči jejich občanům podle vzoru duality práv a povinností.
—Preambule Všeobecné deklarace lidských práv, 1948
UDHR byla sestavena členy Komise pro lidská práva, které předsedala bývalá první dáma Eleanor Rooseveltová, která v roce 1947 začala projednávat mezinárodní listinu práv. Členové Komise se okamžitě neshodli na formě takové listiny práv, ani na tom, zda a jak by měla být prosazována. Komise přistoupila k sestavení UDHR a doprovodných smluv, ale UDHR se rychle stala prioritou. Kanadský profesor práva John Humprey a francouzský právník René Cassin byli zodpovědní za velkou část mezinárodního výzkumu, respektive za strukturu dokumentu, kde články deklarace byly interpretací obecného principu preambule. Dokument byl strukturován Cassinem tak, aby zahrnoval základní principy důstojnosti, svobody, rovnosti a bratrství v prvních dvou článcích, následované postupně právy vztahujícími se k jednotlivcům; právy jednotlivců ve vztahu k sobě navzájem a ke skupinám; duchovními, veřejnými a politickými právy; a hospodářskými, sociálními a kulturními právy. Poslední tři články staví podle Cassina práva do kontextu mezí, povinností a společenského a politického řádu, ve kterém mají být realizována. Humphrey a Cassin zamýšleli, aby práva v UDHR byla právně vymahatelná určitými prostředky, jak se odráží ve třetí větě preambule:
—Preambule Všeobecné deklarace lidských práv, 1948
Část UDHR byla zkoumána a sepsána výborem mezinárodních odborníků na lidská práva, včetně zástupců ze všech kontinentů a všech hlavních náboženství, a čerpala z konzultací s vůdci, jako je Mahátma Gándhí. Zařazení občanských i politických práv a hospodářských, sociálních a kulturních práv bylo založeno na předpokladu, že základní lidská práva jsou nedělitelná a že různé druhy vyjmenovaných práv jsou neoddělitelně spojeny. Proti tomuto principu se pak nepostavily žádné členské státy (deklarace byla přijata jednomyslně, zdržely se východní blok, apartheid Jižní Afrika a Saúdská Arábie), nicméně tento princip byl později vystaven značným výzvám.
Kvůli rozporům v otázce, která práva zahrnout, a protože některé státy odmítly ratifikovat jakékoli smlouvy včetně některých specifických výkladů lidských práv, a navzdory tomu, že sovětský blok a řada rozvojových zemí se silně zasazovaly o zahrnutí všech práv do tzv. Unity Resolution, byla práva zakotvená v UDHR rozdělena do dvou samostatných úmluv, které státům umožňovaly přijmout některá práva a odchylovat se od jiných.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] I když to umožnilo vznik úmluv, jeden komentátor napsal, že to popřelo navrhovaný princip, že všechna práva jsou propojena, který byl pro některé výklady UDHR stěžejní.
Právo lidských práv je systém zákonů, jak domácích, tak mezinárodních, určených k podpoře lidských práv.
V roce 1966 byl Organizací spojených národů přijat Mezinárodní pakt o občanských a politických právech (ICCPR) a Mezinárodní pakt o hospodářských, sociálních a kulturních právech (ICESCR), čímž se práva obsažená v UDHR stala závaznými pro všechny státy, které tuto smlouvu podepsaly, čímž vznikl zákon o lidských právech.
Od té doby byla na mezinárodní úrovni nabídnuta řada dalších smluv (právních předpisů). Jsou obecně známy jako nástroje v oblasti lidských práv. Mezi nejvýznamnější patří:
Prosazování mezinárodního práva v oblasti lidských práv je odpovědností národního státu a jeho primární odpovědností státu, aby se lidská práva stala skutečností. V současné době neexistuje žádný mezinárodní soud, který by prosazoval právo v oblasti lidských práv (Mezinárodní trestní soud se zabývá zločiny proti lidskosti, válečnými zločiny a genocidou), i když Rada Evropy je odpovědná jak za Evropskou úmluvu o lidských právech, tak za Evropský soud pro lidská práva, který působí jako soud posledního odvolání pro otázky lidských práv v členských státech (viz část Evropa níže).
V praxi je řada lidských práv velmi obtížně právně vymahatelná, a to kvůli neexistenci konsensu o uplatňování některých práv, neexistenci příslušných vnitrostátních právních předpisů nebo orgánů oprávněných podniknout právní kroky k jejich vymáhání.
Univerzální jurisdikce je kontroverzní zásada mezinárodního práva, podle které státy uplatňují trestní jurisdikci nad osobami, jejichž údajné zločiny byly spáchány mimo hranice státu, který je žaluje, bez ohledu na státní příslušnost, zemi bydliště nebo jakýkoli jiný vztah k zemi, která je žaluje. Stát svůj nárok podporuje tím, že spáchaný zločin je považován za zločin proti všem, který je každý stát oprávněn trestat. Pojem univerzální jurisdikce je proto úzce spjat s myšlenkou, že některé mezinárodní normy jsou erga omnes, nebo dluží celému světovému společenství, stejně jako s pojmem ius cogens.
Organizace spojených národů (OSN) je jedinou mnohostrannou vládní agenturou s všeobecně uznávanou mezinárodní jurisdikcí pro univerzální právní předpisy v oblasti lidských práv. Lidská práva jsou primárně řízena Radou bezpečnosti OSN a Radou OSN pro lidská práva a v rámci OSN existuje řada výborů, které mají odpovědnost za ochranu různých smluv o lidských právech. Nejvyšším orgánem OSN v oblasti lidských práv je Úřad vysokého komisaře pro lidská práva. Organizace spojených národů má mezinárodní mandát:
—Článek 1-3 Charty Organizace spojených národů
Logo Rady OSN pro lidská práva.
Rada OSN pro lidská práva, která byla vytvořena na Světovém summitu v roce 2005, aby nahradila Komisi OSN pro lidská práva, má mandát vyšetřovat porušování lidských práv. Rada pro lidská práva je pomocným orgánem Valného shromáždění a podléhá přímo jí. Řadí se pod Radu bezpečnosti, která je posledním orgánem pro výklad Charty Organizace spojených národů. Čtyřicet sedm ze sto devadesáti jedna členských států zasedá v radě, která je volena prostou většinou v tajném hlasování Valného shromáždění Organizace spojených národů. Členové jsou ve funkci maximálně šest let a jejich členství může být pozastaveno za hrubé porušování lidských práv. Rada sídlí v Ženevě a schází se třikrát ročně; s dalšími zasedáními, která reagují na naléhavé situace.
Rada pověřuje nezávislé odborníky (zpravodaje), aby prošetřili údajné porušování lidských práv a předložili Radě zprávy.
Rada pro lidská práva může požádat, aby Rada bezpečnosti podnikla kroky, pokud dojde k porušování lidských práv. Tyto kroky mohou být přímými akcemi, mohou zahrnovat sankce a Rada bezpečnosti může také postoupit případy Mezinárodnímu trestnímu soudu (ICC), i když je záležitost postoupena mimo běžnou jurisdikci ICC.
Rada bezpečnosti OSN .
Rada bezpečnosti Organizace spojených národů má hlavní odpovědnost za udržování mezinárodního míru a bezpečnosti a je jediným orgánem OSN, který může povolit použití síly (i v souvislosti s mírovými operacemi) nebo nadřadit svrchovanost členských států vydáním závazných rezolucí Rady bezpečnosti. Byla vytvořena Chartou OSN a je klasifikována jako Charta Organizace spojených národů. Charta OSN dává Radě bezpečnosti pravomoc:
Rada bezpečnosti slyší zprávy od všech orgánů Organizace spojených národů a může zasáhnout ve všech otázkách, které podle ní ohrožují mír a bezpečnost, včetně otázek lidských práv. Občas byla kritizována za to, že nepřijala opatření k zabránění porušování lidských práv, včetně krize v Dárfúru, masakru ve Srebrenici a rwandské genocidy.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]
Římský statut Mezinárodního trestního soudu přiznává Radě bezpečnosti pravomoc obrátit se na soud v případech, kdy by jinak soud nemohl vykonávat svou pravomoc.
Moderní výklad původní Deklarace lidských práv byl učiněn ve Vídeňské deklaraci a akčním programu přijatém Světovou konferencí o lidských právech v roce 1993. Míra jednomyslnosti nad těmito úmluvami, pokud jde o to, kolik a které země je ratifikovaly, se liší, stejně jako míra, do jaké jsou respektovány různými státy. OSN pod vedením Vysokého komisaře OSN pro lidská práva (UNHCHR) zřídila řadu subjektů založených na smlouvách, které monitorují a studují lidská práva. Orgány jsou výbory nezávislých odborníků, které monitorují provádění základních mezinárodních smluv o lidských právech. Jsou vytvořeny smlouvou, kterou monitorují.
Každý smluvní orgán dostává podporu sekretariátu od Smluv a odboru Komise Úřadu vysokého komisaře pro lidská práva (OHCHR) v Ženevě kromě CEDAW, který je podporován Divizí pro rozvoj žen (DAW). CEDAW zasedá v sídle Organizace spojených národů v New Yorku; ostatní smluvní orgány se obvykle scházejí v Úřadu Organizace spojených národů v Ženevě. Výbor pro lidská práva obvykle pořádá své březnové zasedání v New Yorku.
Třemi hlavními regionálními nástroji v oblasti lidských práv jsou Africká charta lidských a lidových práv, Americká úmluva o lidských právech (Americas) a Evropská úmluva o lidských právech.
Státní znak Africké unie.
Africká unie (AU) je nadnárodní unie sestávající z padesáti tří afrických států. AU byla založena v roce 2001 a jejím cílem je pomoci zajistit v Africe demokracii, lidská práva a udržitelnou ekonomiku, zejména ukončením vnitroafrického konfliktu a vytvořením efektivního společného trhu.
Africká komise pro lidská práva a práva národů (ACHPR) je kvazisoudním orgánem Africké unie, jehož úkolem je prosazovat a chránit lidská práva a kolektivní (lidová) práva na celém africkém kontinentu, jakož i vykládat Africkou chartu lidských práv a práv národů a posuzovat jednotlivé stížnosti na porušování charty. Komise má tři široké oblasti odpovědnosti:
Ve snaze o dosažení těchto cílů je Komise pověřena „shromažďovat dokumenty, provádět studie a výzkumy o afrických problémech v oblasti lidských a lidských práv, organizovat semináře, sympozia a konference, šířit informace, podporovat národní a místní instituce zabývající se lidskými právy a právy národů a v případě potřeby poskytovat své názory nebo vydávat doporučení vládám“ (Charta, článek 45).
S vytvořením Afrického soudu pro lidská práva a práva národů (podle protokolu k Chartě, který byl přijat v roce 1998 a vstoupil v platnost v lednu 2004) bude mít Komise další úkol připravit případy k předložení do jurisdikce soudu. V rozhodnutí z července 2004 shromáždění AU rozhodlo, že budoucí soud pro lidská práva a práva národů bude integrován s Africkým soudním dvorem.
Soudní dvůr Africké unie má být „hlavním soudním orgánem Unie“ (Protokol Soudního dvora Africké unie, čl. 2 odst. 2). Ačkoli dosud nebyl zřízen, má převzít povinnosti Africké komise pro lidská práva a práva národů a působit jako nejvyšší soud Africké unie, který vykládá všechny potřebné zákony a smlouvy. Protokol o zřízení Afrického soudu pro lidská práva a práva národů vstoupil v platnost v lednu 2004, ale jeho sloučení se Soudním dvorem oddálilo jeho zřízení. Protokol o zřízení Soudního dvora vstoupí v platnost po ratifikaci 15 zeměmi.
V Africe existuje mnoho zemí, které mezinárodní společenství a nevládní organizace obviňují z porušování lidských práv.
Státní znak Organizace amerických států
Organizace amerických států (OAS) je mezinárodní organizace se sídlem ve Washingtonu, D.C., USA. Jejími členy je pětatřicet nezávislých států Ameriky. V průběhu devadesátých let, s koncem studené války, návratem k demokracii v Latinské Americe [Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text] a příklonem ke globalizaci vyvinula OAS velké úsilí o znovuobjevení sebe sama, aby odpovídala novým souvislostem. Její deklarované priority nyní zahrnují následující:
Meziamerická komise pro lidská práva (IACHR) je autonomním orgánem Organizace amerických států se sídlem rovněž ve Washingtonu, D.C. Spolu s Meziamerickým soudem pro lidská práva se sídlem v San José v Kostarice je jedním z orgánů, které tvoří meziamerický systém pro podporu a ochranu lidských práv. IACHR je stálým orgánem, který se schází na pravidelných a zvláštních zasedáních několikrát ročně, aby přezkoumal obvinění z porušování lidských práv na této polokouli. Její povinnosti v oblasti lidských práv vyplývají ze tří dokumentů:
Meziamerický soud pro lidská práva byl zřízen v roce 1979 za účelem prosazování a výkladu ustanovení Americké úmluvy o lidských právech. Jeho dvě hlavní funkce jsou tedy soudní a poradní. V rámci první funkce projednává a rozhoduje o konkrétních případech porušování lidských práv, které mu byly předloženy. V rámci druhé funkce vydává stanoviska k otázkám právního výkladu, na které jej upozornily jiné orgány OAS nebo členské státy.
Mnoho zemí v Americe, například Spojené státy, Kolumbie, Kuba a Venezuela, byly obviněny z porušování lidských práv.
Členství a rozšíření dialogu o asijské spolupráci. Všimněte si, že Čínská republika (Tchaj-wan) je členskými státy uznávána nebo uznávána jako součást Čínské lidové republiky (ČLR), ale de facto nemá žádné zastoupení.
Neexistují žádné celoasijské organizace nebo úmluvy, které by prosazovaly nebo chránily lidská práva. Jednotlivé země se značně liší v přístupu k lidským právům a v dosavadním stavu ochrany lidských práv.
Sdružení národů jihovýchodní Asie (ASEAN) je geopolitická a ekonomická organizace deseti zemí ležících v jihovýchodní Asii, která byla založena v roce 1967 Indonésií, Malajsií, Filipínami, Singapurem a Thajskem. Organizace nyní zahrnuje také Brunej, Vietnam, Laos, Myanmar a Kambodžu. Mezi její cíle patří urychlení hospodářského růstu, sociálního pokroku, kulturního rozvoje mezi jejími členy a podpora regionálního míru
Jihoasijské sdružení pro regionální spolupráci (SAARC) je hospodářská a politická organizace osmi zemí jižní Asie, která zastupuje téměř 1,5 miliardy lidí. Založily ji v roce 1985 Indie, Pákistán, Bangladéš, Srí Lanka, Nepál, Maledivy a Bhútán. V dubnu 2007 se na 14. summitu sdružení stal Afghánistán jeho osmým členem.
Rada pro spolupráci arabských států Perského zálivu (CCASG) je obchodní blok zahrnující sedm arabských států Perského zálivu s mnoha hospodářskými a sociálními cíli. Rada byla založena v roce 1981 a tvoří ji státy Perského zálivu Jemen Bahrajn, Kuvajt, Omán, Katar, Saúdská Arábie a Spojené arabské emiráty.
Dialog o asijské spolupráci (ACD) je orgán vytvořený v roce 2002 za účelem podpory asijské spolupráce na kontinentální úrovni, který pomáhá integrovat dříve samostatné regionální organizace politické nebo ekonomické spolupráce. Hlavní cíle ACD jsou tyto:
Žádná z výše uvedených organizací nemá zvláštní mandát k prosazování nebo ochraně lidských práv, ale každá z nich má určité hospodářské, sociální a kulturní cíle související s lidskými právy.
Řada asijských zemí je obviňována z vážného porušování lidských práv mezinárodním společenstvím a lidskoprávními organizacemi.
Vlajka Evropy je vlajkou Evropské unie i Rady Evropy.
Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku.
Rada Evropy, založená v roce 1949, je nejstarší organizací, která pracuje pro evropskou integraci. Je to mezinárodní organizace s právní subjektivitou uznanou podle mezinárodního práva veřejného a má status pozorovatele u Organizace spojených národů. Sídlo Rady Evropy je ve Štrasburku ve Francii. Rada Evropy je odpovědná jak za Evropskou úmluvu o lidských právech, tak za Evropský soud pro lidská práva. Tyto instituce zavazují členy Rady k dodržování kodexu lidských práv, který je sice přísný, ale mírnější než kodex Charty OSN o lidských právech.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] Rada také podporuje Evropskou chartu regionálních nebo menšinových jazyků a Evropskou sociální chartu. Členství je otevřeno všem evropským státům, které usilují o evropskou integraci, přijímají princip právního státu a jsou schopny a ochotny zaručit demokracii, základní lidská práva a svobody.
Rada Evropy je oddělena od Evropské unie, ale očekává se, že Evropská unie přistoupí k Evropské úmluvě a potenciálně i k samotné Radě.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] EU má také samostatný dokument o lidských právech; Listinu základních práv Evropské unie.
Evropská úmluva o lidských právech definuje a zaručuje od roku 1950 lidská práva a základní svobody v Evropě. Všech 47 členských států Rady Evropy podepsalo tuto úmluvu, a jsou proto pod jurisdikcí Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku. Aby se zabránilo mučení a nelidskému či ponižujícímu zacházení (článek 3 úmluvy), byl zřízen Výbor pro předcházení mučení.
Evropský soud pro lidská práva je jediným mezinárodním soudem, který má pravomoc zabývat se případy podanými jednotlivci (nikoli státy).
Pro Oceánii neexistují žádné regionální přístupy ani dohody o lidských právech, ale většina zemí má v oblasti lidských práv velmi dobrou pověst.
Austrálie je jedinou západní demokracií bez ústavního nebo legislativního návrhu práv, ale byla přijata řada zákonů na ochranu lidských práv a bylo shledáno, že ústava Austrálie obsahuje určitá implicitní práva Nejvyššího soudu. Nicméně Austrálie byla v různých obdobích kritizována za svou imigrační politiku, zacházení s žadateli o azyl, zacházení s domorodým obyvatelstvem a zahraniční politiku.
Bylo vyvinuto několik teoretických přístupů, které vysvětlují, jak a proč se lidská práva stávají součástí sociálních očekávání.
Jedna z nejstarších západních filozofií o lidských právech je, že jsou produktem přírodního zákona, vycházejícího z různých filozofických nebo náboženských důvodů.
Jiné teorie tvrdí, že lidská práva kodifikují morální chování, což je lidský sociální produkt vyvinutý procesem biologické a sociální evoluce (spojované s Humem). Lidská práva jsou také popisována jako sociologický vzorec stanovování pravidel (jako v sociologické teorii práva a práci Webera). Tyto přístupy zahrnují představu, že jednotlivci ve společnosti přijímají pravidla od legitimní autority výměnou za bezpečnost a ekonomickou výhodu (jako v Rawlsovi) – společenskou smlouvu.
Teorie přírodního práva staví lidská práva na „přirozeném“ morálním, náboženském nebo dokonce biologickém řádu, který je nezávislý na přechodných lidských zákonech nebo tradicích.
Sokrates a jeho filosofičtí dědicové, Platón a Aristoteles, předpokládali existenci přirozené spravedlnosti nebo přirozeného práva (dikaion physikon, δικαιον φυσικον, Latin ius naturale). O Aristotelovi se často říká, že je otcem přirozeného práva, i když důkazy pro to jsou z velké části díky interpretacím jeho díla Tomášem Akvinským.
Rozvoj této tradice přirozené spravedlnosti do jednoho z přírodních zákonů je obvykle připisován Stoicům.
Někteří z raných církevních otců se snažili začlenit do křesťanství do té doby pohanské pojetí přírodního práva. Teorie přírodního práva se výrazně promítly do filozofií Thomase Akvinského, Francisca Suáreze, Richarda Hookera, Thomase Hobbese, Huga Grotia, Samuela von Pufendorfa a Johna Locka.
V sedmnáctém století Thomas Hobbes založil kontrakualistickou teorii právního pozitivismu na tom, na čem se všichni lidé mohli shodnout: to, co hledali (štěstí), bylo předmětem sváru, ale široký konsenzus se mohl vytvořit kolem toho, čeho se báli (násilná smrt rukou jiného). Přirozený zákon byl způsob, jakým by racionální lidská bytost, usilující o přežití a prosperitu, jednala. Byl objeven zvážením přirozených práv lidstva, zatímco dříve se dalo říci, že přirozená práva byla objevena zvážením přirozeného zákona. Podle Hobbesova názoru, jediný způsob, jak mohl přírodní zákon zvítězit, bylo, aby se lidé podřídili příkazům panovníka. V tom byly položeny základy teorie společenské smlouvy mezi vládnoucím a guvernérem.
Hugo Grotius založil svou filozofii mezinárodního práva na přírodním právu. Napsal, že „ani vůle všemocné bytosti nemůže změnit nebo zrušit“ přírodní právo, které „by si zachovalo svou objektivní platnost, i kdybychom měli předpokládat nemožné, že žádný Bůh není nebo že se nestará o lidské záležitosti.“ (De iure belli ac pacis, Prolegomeni XI). To je slavný argument etiamsi daremus (non esse Deum), který učinil přírodní právo již závislé na teologii.
John Locke začlenil přírodní právo do mnoha svých teorií a filozofií, zejména do Dvou pojednání o vládě. Locke otočil Hobbesův recept a řekl, že pokud by vládce jednal proti přírodnímu právu a nedokázal ochránit „život, svobodu a majetek“, mohli by lidé oprávněně svrhnout stávající stát a vytvořit nový.
Belgický filozof práva Frank Van Dun je jedním z těch, kteří v liberální tradici rozvíjejí sekulární pojetí přirozeného práva. Existují také vznikající a sekulární formy teorie přirozeného práva, které definují lidská práva jako odvozeninu pojmu univerzální lidské důstojnosti.
Termín „lidská práva“ nahradil v popularitě termín „přirozená práva“, protože práva jsou stále méně často vnímána jako práva vyžadující pro svou existenci přirozené právo.
Švýcarsko-francouzský filozof Jean-Jacques Rousseau navrhl existenci hypotetické společenské smlouvy, kde se skupina svobodných jedinců dohodne v zájmu obecného blaha na vytvoření institucí, které se budou řídit samy. To odráželo dřívější postulaci Thomase Hobbese, že existuje smlouva mezi vládou a ovládanými – a vedlo k teorii Johna Locka, že neschopnost vlády zajistit si práva je selháním, které ospravedlňuje odvolání vlády.
Mezinárodní akciový expert Paul Finn se k tomuto názoru připojil:
Vztah mezi vládou a vládnoucími v zemích, které dodržují tradici anglického práva, je svěřenecký. V právu rovnosti jsou svěřenecké povinnosti politika nejen povinností dobré víry a loajality, ale zahrnují také povinnosti dovednosti a schopnosti při řízení země a jejích obyvatel. Vycházející ze soudů rovnosti, svěřenecký koncept existuje proto, aby zabránil těm, kteří zastávají mocenské pozice, zneužívat své pravomoci. Svěřenský vztah mezi vládou a ovládanými vychází ze schopnosti vlád ovládat lidi výkonem své moci. V podstatě, pokud má vláda pravomoc zrušit jakákoli práva, je stejně tak zatížena svěřeneckou povinností chránit takový zájem, protože by těžila z výkonu své vlastní libovůle k zániku práv, s nimiž by jako jediná mohla disponovat.
Zlaté pravidlo, neboli etika reciprocity, říká, že člověk musí jednat s ostatními tak, jak by se s ním zacházelo s ním samým; zásadou je, že vzájemné uznání a dodržování práv zajišťuje ochranu vlastních práv. Tento princip lze nalézt ve všech hlavních světových náboženstvích jen v mírně odlišných formách a byl zakotven v „Deklaraci směrem ke globální etice“ Parlamentem světových náboženství v roce 1993.
Ostatní teorie lidských práv
Filozof John Finnis tvrdí, že lidská práva jsou ospravedlnitelná na základě jejich instrumentální hodnoty při vytváření nezbytných podmínek pro blahobyt lidí. Zájmové teorie zdůrazňují povinnost respektovat práva jiných jednotlivců na základě vlastního zájmu:
—Niraj Nathwani v Přehodnocení uprchlického práva
Biologická teorie uvažuje o komparativní reprodukční výhodě lidského sociálního chování založeného na empatii a altruismu v kontextu přirozeného výběru.
Lidská bezpečnost je vznikající myšlenková škola, která zpochybňuje tradiční, státem podložené pojetí bezpečnosti a tvrdí, že přístup k bezpečnosti zaměřený na lidi je vhodnější v moderním vzájemně závislém světě a byl by účinnější při prosazování bezpečnosti jednotlivců a společností po celém světě.
Filozof Friedrich Nietzsche argumentoval v tom smyslu, že ti, kdo o svých právech hovoří nejvehementněji, mají hluboko v duši pochybnosti, zda nějaká práva skutečně mají.
Individitelnost a kategorizace
Nejčastější kategorizací lidských práv je jejich rozdělení na občanská a politická a ekonomická, sociální a kulturní práva.
Občanská a politická práva jsou zakotvena v článcích 3 až 21 Všeobecné deklarace lidských práv (UDHR) a v Mezinárodním paktu o občanských a politických právech (ICCPR). Hospodářská, sociální a kulturní práva jsou zakotvena v článcích 22 až 28 Všeobecné deklarace lidských práv (UDHR) a v Mezinárodním paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech (ICESCR).
UDHR zahrnovala jak hospodářská, sociální a kulturní práva, tak občanská a politická práva, protože byla založena na zásadě, že různá práva mohou úspěšně existovat pouze v kombinaci:
—Mezinárodní pakt o občanských a politických právech a Mezinárodní pakt o hospodářských, sociálních a kulturních právech, 1966
To je považováno za pravdivé, protože bez občanských a politických práv nemůže veřejnost uplatňovat svá hospodářská, sociální a kulturní práva. Stejně tak bez živobytí a fungující společnosti nemůže veřejnost uplatňovat nebo využívat občanská nebo politická práva (známá jako teze o plném břiše).
Nedělitelnost a vzájemná závislost všech lidských práv byla potvrzena Vídeňskou deklarací a akčním programem z roku 1993:
—Vídeňská deklarace a akční program, Světová konference o lidských právech, 1993
Toto prohlášení bylo znovu potvrzeno na světovém summitu v New Yorku v roce 2005 (bod 121).
Ačkoli je signatáři UDHR akceptují, většina z nich v praxi nepřikládá různým typům práv stejnou váhu. Některé západní kultury často dávaly přednost občanským a politickým právům, někdy na úkor hospodářských a sociálních práv, jako je právo na práci, na vzdělání, zdraví a bydlení. Například ve Spojených státech neexistuje univerzální přístup ke zdravotní péči zdarma v místě použití. To neznamená, že západní kultury tato práva zcela přehlédly (sociální státy, které existují v západní Evropě, jsou toho důkazem). Podobně země bývalého sovětského bloku a asijské země měly tendenci dávat přednost ekonomickým, sociálním a kulturním právům, ale často nezajistily občanská a politická práva.
Odpůrci nedělitelnosti lidských práv tvrdí, že hospodářská, sociální a kulturní práva jsou zásadně odlišná od občanských a politických práv a vyžadují zcela odlišné přístupy. Hospodářská, sociální a kulturní práva jsou argumentována jako:
Podobně občanská a politická práva jsou kategorizována jako:
On i další nabádají k opatrnosti s upřednostněním práv:
—Olivia Ballová, Paul Gready
Některá lidská práva jsou prý „nezcizitelná práva“. Termín nezcizitelná práva (nebo nezcizitelná práva) odkazuje na „soubor lidských práv, která jsou základní, nejsou udělována lidskou silou a nelze se jich vzdát“.
Universalismus vs. kulturní relativismus
Mapa: Odhadovaná prevalence řezání ženských pohlavních orgánů (FGC) v Africe. Údaje založené na nejistých odhadech.
UDHR zakotvuje univerzální práva, která platí pro všechny lidi stejně, bez ohledu na jejich zeměpisnou polohu, stát, rasu nebo kulturu.
Zastánci kulturního relativismu argumentují akceptací různých kultur, které mohou mít praktiky, jež jsou v rozporu s lidskými právy.
Například mrzačení ženských pohlavních orgánů se vyskytuje v různých kulturách v Africe, Asii a Jižní Americe. Není nařízeno žádným náboženstvím, ale stalo se tradicí v mnoha kulturách. Je považováno za porušení ženských a dívčích práv velkou částí mezinárodního společenství a v některých zemích je postaveno mimo zákon.
Univerzalismus byl některými označován za kulturní, ekonomický nebo politický imperialismus. Zejména se často tvrdí, že pojem lidských práv je zásadně zakořeněn v politicky liberálním pohledu, který, ačkoli je obecně přijímán v Evropě, Japonsku nebo Severní Americe, není nutně brán jako standard jinde.
Například v roce 1981 íránský zástupce při OSN Said Rajaie-Khorassani formuloval postoj své země k Všeobecné deklaraci lidských práv tím, že UDHR je „sekulární chápání židovsko-křesťanské tradice“, kterou muslimové nemohou realizovat, aniž by porušili islámské právo. Bývalí premiéři Singapuru Lee Kuan Yew a Malajsie Mahathir bin Mohamad v 90. letech tvrdili, že asijské hodnoty jsou výrazně odlišné od západních hodnot a zahrnují smysl pro loajalitu a vzdání se osobních svobod v zájmu sociální stability a prosperity, a proto je autoritářská vláda v Asii vhodnější než demokracie. Tomuto názoru oponuje Mahathirův bývalý náměstek:
-Ibrabim ve svém klíčovém projevu na Asian Press Forum titul Média a společnost v Asii, 2. prosince 1994
a také singapurského opozičního vůdce Chee Soon Juana, který prohlašuje, že je rasistické tvrdit, že Asiaté nechtějí lidská práva.
Často se apeluje na skutečnost, že vlivní lidskoprávní myslitelé, jako John Locke a John Stuart Mill, byli všichni západní a dokonce, že někteří byli zapojeni do chodu Impérií samotných.
Kulturní relativismus je sebezničující pozice; je-li kulturní relativismus pravdivý, pak musí být pravdivý i univerzalismus. Relativistické argumenty mají také tendenci opomíjet skutečnost, že moderní lidská práva jsou pro všechny kultury nová, a to nejdéle od UDHR v roce 1948. Nepočítají ani s tím, že UDHR byla sepsána lidmi z mnoha různých kultur a tradic, včetně amerického římského katolíka, čínského konfuciánského filozofa, francouzského sionisty a zástupce Ligy arabských států, mimo jiné, a čerpala z rad myslitelů, jako byl Mahátma Gándhí.
Michael Ignatieff tvrdí, že kulturní relativismus je téměř výhradně argumentem, který používají ti, kdo vládnou mocí v kulturách, které se dopouštějí porušování lidských práv, a že ti, jejichž lidská práva jsou ohrožena, jsou bezmocní. To odráží skutečnost, že obtíže při posuzování univerzalismu versus relativismu spočívají v tom, kdo tvrdí, že reprezentuje určitou kulturu.
Přestože spor mezi univerzalismem a relativismem není zdaleka u konce, je to akademická diskuse v tom smyslu, že všechny mezinárodní nástroje v oblasti lidských práv se drží zásady, že lidská práva jsou všeobecně použitelná. Světový summit v roce 2005 potvrdil, že mezinárodní společenství se drží této zásady:
—Světový summit 2005, odstavec 120
Státní a nestátní subjekty
Společnosti, nevládní organizace, politické strany, neformální skupiny a jednotlivci jsou označováni jako nestátní aktéři. Nestátní aktéři se také mohou dopouštět porušování lidských práv, ale obecně se na ně nevztahují jiné právní předpisy o lidských právech než mezinárodní humanitární právo, které se vztahuje na jednotlivce.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] Také některé vnitrostátní nástroje, jako je zákon o lidských právech z roku 1998 (UK), ukládají povinnosti v oblasti lidských práv některým subjektům, které nejsou tradičně považovány za součást vlády („veřejné orgány“).[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]
Nadnárodní společnosti hrají ve světě stále významnější roli a jsou zodpovědné za velký počet případů porušování lidských práv. Ačkoli právní a morální prostředí obklopující jednání vlád je poměrně dobře rozvinuté, je okolní nadnárodní společnosti kontroverzní a špatně definované.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] Nadnárodní společnosti nesou primární odpovědnost vůči svým akcionářům, nikoli vůči těm, kterých se jejich jednání týká. Takové společnosti mohou být větší než hospodářství některých států, v nichž působí, a mohou disponovat významnou ekonomickou a politickou mocí. Neexistují žádné mezinárodní smlouvy, které by konkrétně upravovaly chování společností s ohledem na lidská práva, a vnitrostátní právní předpisy jsou velmi variabilní. Jean Ziegler, zvláštní zpravodaj Komise OSN pro lidská práva týkající se práva na potraviny ve zprávě z roku 2003 uvedl:
V srpnu 2003 vypracovala Podkomise pro lidská práva pro podporu a ochranu lidských práv návrh norem o odpovědnosti nadnárodních korporací a dalších obchodních podniků s ohledem na lidská práva. Tyto normy posoudila Komise pro lidská práva v roce 2004, ale nemají závazný status pro korporace a nejsou sledovány.
Teorie hodnoty a majetku
Reprodukční práva jsou práva týkající se rozmnožování a reprodukčního zdraví. Světová zdravotnická organizace definuje reprodukční práva takto:
—Světová zdravotnická organizace
Reprodukční práva byla poprvé stanovena jako podmnožina lidských práv na Mezinárodní konferenci OSN o lidských právech v roce 1968. Šestnáctý článek výsledného Prohlášení Teheránu uvádí: „Rodiče mají základní lidské právo svobodně a odpovědně určovat počet a vzdálenost svých dětí.“
Reprodukční práva mohou zahrnovat některá nebo všechna následující práva: právo na legální nebo bezpečný potrat, právo na kontrolu svých reprodukčních funkcí, právo na kvalitní reprodukční zdravotní péči a právo na vzdělání a přístup s cílem učinit reprodukční volby bez nátlaku, diskriminace a násilí. Reprodukční práva mohou být také chápána jako vzdělávání o antikoncepci a sexuálně přenosných infekcích a osvobození od nucené sterilizace a antikoncepce, ochrana před praktikami založenými na pohlaví, jako je řezání ženských genitálií (FGC) a mrzačení mužských genitálií (MGM).
Lidská práva vs. národní bezpečnost
S výjimkou neporušitelných lidských práv (mezinárodní úmluvy klasifikují právo na život, právo na osvobození od otroctví, právo na osvobození od mučení a právo na osvobození od retroaktivního uplatňování trestních zákonů jako neporušitelné[80]) OSN uznává, že lidská práva mohou být v době národního ohrožení omezena nebo dokonce odsunuta stranou – ačkoliv
Práva, od nichž se nelze z důvodů národní bezpečnosti za žádných okolností odchýlit, jsou známa jako závazné normy nebo ius cogens. Takové závazky Charty Organizace spojených národů jsou závazné pro všechny státy a nelze je měnit smlouvou.
Příklady národní bezpečnosti, které jsou používány k ospravedlňování porušování lidských práv, zahrnují japonsko-americkou internaci během druhé světové války,[81] Stalinovu velkou čistku,[82] a skutečné a údajné novodobé zneužívání práv osob podezřelých z terorismu některými západními zeměmi, často ve jménu tzv. války proti teroru.[83][84]
Aun Schan Su Ťij je vězeňkyní svědomí a prodemokratickou bojovnicí v Barmě
K porušování lidských práv dochází, pokud kterýkoli státní nebo nestátní aktér poruší kteroukoli část smlouvy UDHR nebo jiné mezinárodní právo v oblasti lidských práv nebo humanitárního práva. Pokud jde o porušování lidských práv zákony Organizace spojených národů. Článek 39 Charty Organizace spojených národů určuje Radu bezpečnosti OSN (nebo jmenovaný orgán) jako jediný tribunál, který může rozhodovat o porušování lidských práv OSN.
Porušování lidských práv monitorují výbory OSN, národní instituce a vlády a mnoho nezávislých nevládních organizací, jako je Amnesty International, Human Rights Watch, Světová organizace proti mučení, Freedom House, Mezinárodní výměna za svobodu projevu a Anti-Slavery International. Tyto organizace shromažďují důkazy a dokumentaci o údajném porušování lidských práv a vyvíjejí tlak na prosazování zákonů o lidských právech.
Podle Amnesty International se jen velmi málo zemí nedopouští významného porušování lidských práv. Ve své zprávě o lidských právech z roku 2004 (zahrnující rok 2003) jsou Nizozemsko, Norsko, Dánsko, Island a Kostarika jedinými (mapovatelnými) zeměmi, které (podle jejich názoru) neporušily významně alespoň některá lidská práva.[85]
K dispozici je široká škála databází, které se snaží přesně měřit, jakých porušení se vlády dopouštějí vůči těm, kteří spadají do jejich územní jurisdikce.[Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text] Příkladem toho je seznam vytvořený a vedený prof. Christianem Davenportem na University of Maryland.[86]
Války agrese, válečné zločiny a zločiny proti lidskosti, včetně genocidy, jsou porušením mezinárodního humanitárního práva a představují nejzávažnější porušení lidských práv.
Když vláda uzavře určitou zeměpisnou oblast novinářům, vyvolává to podezření z porušování lidských práv. Zahraničním novinářům je v současnosti uzavřeno sedm oblastí:
Události a nové možnosti mohou ovlivnit stávající práva nebo si vyžádat práva nová. Pokrok technologií, medicíny a filozofie neustále zpochybňuje status quo myšlení v oblasti lidských práv.
Tento článek je označen od listopadu 2008.
Nástup různých environmentálních otázek, zejména změny klimatu, vytvořil potenciální konflikty mezi různými lidskými právy. Lidská práva v konečném důsledku vyžadují fungující ekosystém a zdravé životní prostředí, ale udělení určitých práv jednotlivcům je může poškodit. Jako je konflikt mezi právem rozhodovat o počtu potomků a společnou potřebou zdravého životního prostředí, jak je uvedeno v tragédii obecních statků.[87] V oblasti environmentálních práv je prvořadá odpovědnost nadnárodních korporací, dosud relativně neřešená právními předpisy v oblasti lidských práv.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]
V roce 1997 přijalo UNESCO Deklaraci o odpovědnosti současné generace vůči generaci budoucí. Deklaraci zahajují slova:
—Deklarace o odpovědnosti současné generace vůči budoucí generaci
Článek 1 prohlášení uvádí, že „současné generace nesou odpovědnost za zajištění toho, aby potřeby a zájmy současných a budoucích generací byly plně zabezpečeny“. V preambuli deklarace se uvádí, že „v tomto bodě historie je ohrožena samotná existence lidstva a jeho životního prostředí“ a deklarace pokrývá celou řadu otázek včetně ochrany životního prostředí, lidského genomu, biodiverzity, kulturního dědictví, míru, rozvoje a vzdělávání. Preambule připomíná, že odpovědnost současných generací vůči budoucím generacím byla zmíněna v různých mezinárodních nástrojích, včetně Úmluvy o ochraně světového kulturního a přírodního dědictví (UNESCO 1972), Rámcové úmluvy Organizace spojených národů o změně klimatu a Úmluvy o biologické rozmanitosti (Rio de Janeiro, 1992), Deklarace z Ria o životním prostředí a rozvoji (Konference OSN o životním prostředí a rozvoji, 1992), Úmluvy o ochraně světového kulturního a přírodního dědictví (UNESCO 1972), Rámcové úmluvy OSN o změně klimatu a Úmluvy o biologické rozmanitosti (Rio de Janeiro, 1992), Deklarace z Ria o životním prostředí a rozvoji (Konference OSN o životním prostředí a rozvoji, 1992). Vídeňská deklarace a akční program (Světová konference o lidských právech, 1993) a řada rezolucí Valného shromáždění OSN týkajících se ochrany globálního klimatu pro současné i budoucí generace přijatých od roku 1990.[88]
Práva leseb, gayů, bisexuálů, transsexuálů (LGBT)
Aktuální otázky LGBT práv, jako je stejnopohlavní manželství, právo homosexuálních adopcí a ochrana před diskriminací, považují někteří[89][90][91][92][93] za lidská práva. Aktuální kampaně, jako je Human Rights Campaign, se zaměřují zejména na práva LGBT komunity.[94]
Součástí této debaty je i navržená deklarace OSN o právech LGBT osob, která by poprvé odsoudila „diskriminaci na základě sexuální orientace a genderové identity“[95]. Přestože se jí dostalo široké celosvětové podpory, včetně podpisů členských států Evropské unie, opozice přišla z několika členských států OSN, především z Vatikánu, kde stálý pozorovatel Vatikánu v OSN naznačil své přesvědčení, že deklarace bude diskriminovat státy, které podporují „tradiční“ manželství[96].
Ačkoli Všeobecná deklarace lidských práv i Mezinárodní pakt o hospodářských, sociálních a kulturních právech zdůrazňují význam práva na práci, ani jeden z těchto dokumentů výslovně nezmiňuje obchod jako mechanismus pro zajištění tohoto základního práva. A přesto hraje obchod klíčovou roli při zajišťování pracovních míst.[97]
Někteří odborníci tvrdí, že obchod je vlastní lidské povaze a že když vlády brzdí mezinárodní obchod, přímo brzdí právo na práci a další nepřímé výhody, jako je právo na vzdělání, že zvýšená práce a investice pomáhají nabývat.[98] Jiní tvrdí, že schopnost obchodovat nepostihuje všechny stejně – často skupiny jako chudí venkované, domorodé skupiny a ženy mají menší pravděpodobnost, že budou mít přístup k výhodám zvýšeného obchodu. [99]
Na druhé straně si jiní myslí, že již neobchodují primárně jednotlivci, ale společnosti, a proto to nemůže být zaručeno jako lidské právo.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] Navíc snaha vměstnat příliš mnoho pojmů pod hlavičku toho, co se kvalifikuje jako lidské právo, má potenciál jejich význam rozmělnit. A konečně, je obtížné definovat právo na obchod buď jako „spravedlivé“[100] nebo „spravedlivé“ v tom, že všechny obchodní režimy vytvářejí vítěze a poražené a změna pravidel vytváří pouze různé poražené, ne nutně méně.[101]
Neexistuje žádné současné univerzální lidské právo na vodu, závazné ani nezávazné, které by bylo zakotveno Organizací spojených národů nebo jakýmkoli jiným mnohostranným orgánem. V listopadu 2002 vydal Výbor OSN pro hospodářská, sociální a kulturní práva nezávaznou připomínku, v níž potvrdil, že přístup k vodě je lidským právem:
—Výbor OSN pro hospodářská, sociální a kulturní práva
Tato zásada byla znovu potvrzena na 3. a 4. světové radě pro vodu v letech 2003 a 2006. Znamená to odklon od závěrů 2. světového fóra o vodě v Haagu v roce 2000, které uváděly, že voda je komoditou, kterou je třeba koupit a prodat, nikoli právem.[102] Mnoho nevládních organizací a politiků volá po zakotvení přístupu k vodě jako závazného lidského práva, a nikoli jako komodity.[103]