Naučená bezmocnost je psychologický stav, ve kterém se lidská bytost nebo zvíře naučilo jednat nebo se chovat bezmocně v určité situaci, i když má moc změnit své nepříjemné nebo dokonce škodlivé okolnosti. Naučená teorie bezmocnosti je názor, že klinická deprese a s ní související duševní choroby vyplývají z domnělé absence kontroly nad výsledkem situace (Seligman, 1975).
Nadace výzkumu a teorie
Základní experimenty a teorie naučené bezmocnosti amerického psychologa Martina Seligmana začaly na Cornellově univerzitě v roce 1967, jako rozšíření jeho zájmu o depresi. Zcela náhodou Seligman a jeho kolegové zjistili, že kondicionování psů vedlo k výsledkům, které byly v rozporu s předpověďmi behaviorismu B.F. Skinnera, tehdy přední psychologické teorie (Seligman & Maier, 1967; Overmier & Seligman, 1967).
V první části Seligmanova a Steva Maierova experimentu byly tři skupiny psů umístěny do postrojů. Psi skupiny 1 byli jednoduše na určitou dobu umístěni do postrojů a později vypuštěni. Skupiny 2 a 3 se skládaly z „párů s chomoutem“. Pes ve skupině 2 by byl záměrně vystaven bolesti tím, že by dostal elektrické šoky, které by pes mohl ukončit stisknutím páčky. Pes skupiny 3 byl připojen paralelně se psem skupiny 2, dostával šoky stejné intenzity a trvání, ale jeho páčka elektrické šoky nezastavila. Psovi ve skupině 3 se zdálo, že šok skončil náhodně, protože to byl jeho pes ve skupině 2, který způsobil jeho zastavení. Pro psy skupiny 3 byl šok zřejmě „nevyhnutelný“. Psi skupiny 1 a skupiny 2 se ze zkušenosti rychle vzpamatovali, ale psi skupiny 3 se naučili být bezmocní a vykazovali příznaky podobné chronické klinické depresi.
Ve druhé části Seligmanova a Maierova experimentu byly tyto tři skupiny psů testovány v aparatuře raketoplánu, v níž psi mohli uniknout elektrickým šokům skokem přes nízkou přepážku. Psi ze skupiny 3, kteří se předtím „naučili“, že nic z toho, co dělají, nemá na šoky žádný vliv, si většinou jen pasivně lehli a kňučeli. I když mohli šokům snadno uniknout, psi se o to nepokoušeli.
Při druhém experimentu později v tomto roce Overmier a Seligman vyloučili možnost, že by se psi ze skupiny 3 naučili nějaké chování v první části experimentu, zatímco bojovali v postrojích proti „nevyhnutelným šokům“, které nějak narušovaly to, co by bylo jejich normálním, úspěšným chováním při útěku před šoky v druhé části. Psi ze skupiny 3 byli znehybněni paralyzující drogou (kurare), a podstoupili proceduru podobnou té v první části experimentu Seligman a Maier. Podobná druhá část v raketoplánu-boxu byla provedena i v tomto experimentu a psi ze skupiny 3 vykazovali stejnou „bezmocnou“ reakci.
Nicméně ne všichni psi v Seligmanových experimentech se stali bezmocnými. Ze zhruba 150 psů v experimentech v druhé polovině 60. let se asi jedna třetina nestala bezmocnou, ale místo toho se jim podařilo najít cestu z nepříjemné situace navzdory jejich minulým zkušenostem s ní. Bylo zjištěno, že odpovídající charakteristika u lidí vysoce koreluje s optimismem; nicméně, není to naivní polyannaisovský optimismus, ale vysvětlující styl, který pohlíží na situaci jinak než jako na osobní, všudypřítomnou nebo trvalou. Tento rozdíl mezi lidmi, kteří se adaptují, a těmi, kteří se hroutí pod dlouhodobým psychologickým tlakem, byl také zkoumán v 50. letech v souvislosti s vymýváním mozků.
Jiné experimenty byly prováděny s různými zvířaty s podobnými výsledky. Ve všech případech byl nejsilnějším prediktorem depresivní reakce nedostatek kontroly nad negativním podnětem. Jeden takový pozdější experiment, prezentovaný Finkelsteinem a Rameym (1977), se skládal ze dvou skupin lidských dětí. Jedna skupina byla umístěna do postýlky se smyslovým polštářem, navrženým tak, aby pohyb hlavy dítěte mohl ovládat otáčení mobilu. Druhá skupina neměla kontrolu nad pohybem mobilu a mohla se na něj pouze dívat. Později byly obě skupiny dětí testovány v postýlkách, které umožňovaly dětem ovládat mobil. Přestože všechny děti nyní měly moc ovládat mobil, pouze skupina, která se již o smyslovém polštáři dozvěděla, se obtěžovala ho používat (Finkelstein & Ramey, 1977).
Podobný experiment byl proveden s lidmi, kteří prováděli mentální úkony v přítomnosti rušivého hluku. Pokud člověk mohl použít vypínač k vypnutí hluku, jeho výkon se zlepšil, i když se jen zřídka obtěžoval hluk vypnout. Pouhé uvědomění si této možnosti stačilo k tomu, aby se podstatně neutralizoval jeho rušivý účinek (Hiroto a Seligman, 1975).
Atribuční přeformulování
Pozdější výzkum zjistil, že původní teorie naučené bezmocnosti nezohledňovala různé reakce lidí na situace, které mohou způsobit naučenou bezmocnost (Peterson & Park, 1998). Naučená bezmocnost někdy zůstává specifická pro jednu situaci (Cole & Coyne, 1977), ale jindy zobecňuje napříč situacemi (Hiroto & Seligman, 1975).
Atribuční styl nebo vysvětlující styl jedince byl klíčem k pochopení, proč lidé reagovali různě na nežádoucí příhody (Peterson & Seligman, 1984). Ačkoli skupina lidí může prožívat stejné nebo podobné negativní události, způsob, jakým každý člověk soukromě interpretuje nebo vysvětluje událost, ovlivní pravděpodobnost získání naučené bezmoci a následné deprese (Abraham, Seligman & Teasdale, 1978).
Pesimistický vysvětlující styl – který vidí negativní události jako trvalé („to se nikdy nezmění“), osobní („je to moje chyba“) a všudypřítomné („Nemůžu dělat nic správně“) – s největší pravděpodobností trpí naučenou bezmocí a depresí (Peterson, Maier, & Seligman 1993). Kognitivní behaviorální terapie, silně podporovaná Seligmanem, může pomoci lidem naučit se realističtější vysvětlující styly a může pomoci zmírnit depresi.
Teorie přisuzování (1979, 1985, 1986) Bernarda Weinera se týká způsobu, jakým lidé přisuzují příčinu nebo vysvětlení nepříjemné události. Teorie přisuzování zahrnuje dimenze globality/specificity, stability/nestability a internality/externality (Weiner, 1986). Globální přisuzování nastává, když jedinec věří, že příčina negativních událostí je konzistentní napříč různými kontexty. Specifické přisuzování nastává, když jedinec věří, že příčina negativní události je jedinečná pro konkrétní situaci. Stabilní přisuzování nastává, když jedinec věří, že příčina je konzistentní napříč časem. Nestabilní přisuzování nastává, když si jedinec myslí, že příčina je specifická pro jeden bod v čase. Vnější přisuzování přiřazuje kauzalitu situačním nebo vnějším faktorům, zatímco vnitřní přisuzování přiřazuje kauzalitu faktorům uvnitř člověka (Abraham a kol., 1978).
Rozdíly mezi lidmi a zvířaty
Existuje několik aspektů lidské bezmoci, které nemají mezi ostatními zvířaty žádný protějšek. Jedním z nejzajímavějších aspektů je „zprostředkované učení (nebo modelování)“: že se lidé mohou naučit být bezmocní pozorováním jiné osoby, která se setkává s nekontrolovatelnými událostmi (Bandura, 1986). Nicméně studie se zvířaty ukázaly, že mnoho druhů se může učit pozorováním. Tudíž tento „rozdíl“ nemusí existovat mezi lidmi a mimolidmi.
Kromě společných příznaků deprese mezi lidmi a ostatními zvířaty, jako je pasivita, introjektované nepřátelství, hubnutí, ztráta chuti k jídlu, sociální a sexuální deficity, některé z diagnostických příznaků naučené bezmoci – včetně depresivní nálady, pocitů bezcennosti a sebevražedných představ – lze nalézt a pozorovat u lidí, ale ne nutně u zvířat (Peterson, Maier & Seligman, 1993).
Ať už je jejich původ jakýkoli, lidé, kteří trpí nekontrolovatelnými událostmi, spolehlivě vidí narušení emocí, agrese, fyziologie a úkolů řešení problémů (Roth, 1980; Wortman, & Brehm, 1975). Tyto bezmocné zkušenosti se mohou spojovat s pasivitou, nekontrolovatelností a špatným poznáním u lidí, což v konečném důsledku ohrožuje jejich fyzickou i duševní pohodu.
Naučená bezmocnost může účinně přispět ke špatnému zdraví, když lidé zanedbávají stravu, cvičení a lékařskou péči a mylně se domnívají, že nemají moc se změnit. Čím více lidé vnímají události jako nekontrolovatelné a nepředvídatelné, tím více stresu prožívají a tím méně nadějí pociťují ohledně změn ve svém životě (Henry, 2005).
Mladí dospělí a rodiče středního věku s pesimistickým vysvětlujícím stylem pravděpodobně trpí depresemi (Chan & Sanna, 2007). Lidé s pesimistickým vysvětlujícím stylem mají tendenci být špatní v řešení problémů a kognitivní restrukturalizaci a také mají tendenci vykazovat špatnou spokojenost s prací a mezilidské vztahy na pracovišti (Welbourne, Eggerth, Hartley, Andrew & Sanchez, 2007; Henry, 2005). Lidé s pesimistickým vysvětlujícím stylem mají také tendenci mít oslabený imunitní systém a mají nejen zvýšenou zranitelnost vůči menším neduhům (např. nachlazení, horečka) a velkým nemocem (např. infarkt, rakovina), ale také méně efektivní zotavení ze zdravotních problémů (Bennett & Elliott, 2005).
Naučená bezmocnost může být také motivačním problémem. Jedinci, kteří v minulosti selhali při plnění úkolů, dojdou mylně k závěru, že nejsou schopni zlepšit své výkony (Stipek, 1988). To by mohlo děti v akademických předmětech odsunout a utlumit jejich sociální dovednosti.
Děti s naučenou bezmocí obvykle propadají z akademických předmětů a jsou méně vnitřně motivované než ostatní. Naučenou bezmoc mohou využít jako výmluvu nebo štít, aby si samy ospravedlnily školní neúspěch. Popsat někoho jako člověka, který se naučil být bezmocný, může navíc sloužit jako důvod, proč se vyhnout tomu, aby mu byly kladeny za vinu prožité nepříjemnosti. Student se zase vzdá snahy získat respekt nebo postup prostřednictvím akademických výsledků (Ramirez, Maldonado, & Martos, 1992).
Zneužívání dětí zanedbáváním může být projevem naučené bezmoci: když rodiče věří, že nejsou schopni zastavit pláč dítěte, mohou jednoduše vzdát snahu udělat pro dítě cokoliv (Donovan, Leavitt, & Walsh, 1990).
Dalším příkladem naučené bezmocnosti v sociálním prostředí je osamělost a plachost. Ti, kteří jsou extrémně plaší, pasivní, úzkostní a depresivní, se mohou naučit bezmocnosti, aby mohli nabídnout stabilní vysvětlení pro nepříjemné sociální zkušenosti. Gotlib a Beatty (1985) však zjistili, že lidé, kteří uvádějí bezmocnost v sociálním prostředí, mohou být ostatními vnímáni špatně, což vede k situaci, která posiluje problematické myšlení. Třetím příkladem je stárnutí, kdy se starší lidé učí být bezmocní a dochází k závěru, že nemají žádnou kontrolu nad ztrátou svých přátel a rodinných příslušníků, ztrátou zaměstnání a příjmů, stárnutím, slabostí a tak dále (Rodin, 1986).
Sociální problémy vyplývající z naučené bezmocnosti se zdají nevyhnutelné; nicméně účinek mizí s postupem času (Young, & Allin, 1986). Nicméně naučená bezmocnost může být minimalizována „imunizací“ a potenciálně zvrácena terapií. Lidé mohou být imunizováni proti dojmu, že události jsou nekontrolovatelné, zvýšením povědomí o předchozích pozitivních zkušenostech (Altmaier, & Happ, 1985). Terapie může poučit lidi o faktu nahodilosti (Thornton, & Powell, 1974) a posílit sebevědomí lidí (Orbach & Hadas, 1982).
Americký sociolog Harrison White ve své knize Identity and Control naznačil, že pojem naučené bezmoci lze rozšířit i mimo psychologii do oblasti společenského jednání. Organizace nebo národy by například mohly zažívat negativní události nebo selhání, které je vedou k tomu, že kolektivně věří, že změna je mimo jejich kontrolu.