Používání doktríny nejlepších zájmů představovalo posun ve veřejné politice 20. století. Doktrína nejlepších zájmů je aspektem parens patriae a ve Spojených státech nahradila doktrínu Něžných let, která vycházela z toho, že děti nejsou odolné a téměř každá změna v životní situaci dítěte by byla na újmu jeho blahobytu.
Až do počátku 20. století byly děti v případě rozvodu svěřeny do péče otců. Mnoho amerických států poté přešlo od této normy k normě, která zcela upřednostňovala matku jako primární pečovatelku. V 70. letech byla doktrína Tender Years nahrazena nejlepšími zájmy dítěte stanovenými rodinnými soudy. Protože mnoho rodinných soudů nadále přikládalo velkou váhu tradiční úloze matky jako primární pečovatelky, uplatňování této normy v opatrovnictví historicky směřovalo k upřednostňování matky dětí.
Doktrína „nejlepšího zájmu dítěte“ se někdy používá v případech, kdy nerodiče, například prarodiče, žádají soud, aby nařídil návštěvu dítěte jiným rodičům. Někteří rodiče, obvykle ti, kterým není svěřena péče, říkají, že použití doktríny „nejlepšího zájmu dítěte“ v případech návštěvy jiným rodičům nechrání základní právo vhodného rodiče vychovávat své dítě způsobem, který považují za vhodný. Troxel v Granville, 530 US 57; 120 S Ct 2054; 147 LEd2d 49 (2000).
Posouzení nejlepšího zájmu dítěte
V řízeních týkajících se rozvodu nebo zrušení manželství podle zvykového práva nebo registrovaného partnerství jsou rodinné soudy vedeny k posouzení nejlepšího zájmu dětí z těchto svazků.
Určení se používá také v řízeních, která určují právní povinnosti a nároky, například když se dítě narodí mimo manželství, když prarodiče uplatňují práva ve vztahu ke svým vnoučatům a když biologičtí rodiče uplatňují práva ve vztahu k dítěti, které bylo dáno k adopci.
Je to doktrína, která se obvykle používá v případech týkajících se možné emancipace nezletilých. Soudy tuto doktrínu použijí, když jsou vyzvány, aby určily, kdo by měl za dítě činit lékařská rozhodnutí, pokud se rodiče neshodnou s poskytovateli zdravotní péče nebo jinými orgány.
Při určování nejlepšího zájmu dítěte nebo dětí v souvislosti s odloučením rodičů může soud nařídit různá šetření, která provedou sociální pracovníci, poradci rodinného soudu z CAFCASS, psychologové a další soudní znalci, aby určili životní podmínky dítěte a jeho opatrovnických a nevlastních rodičů. Takové otázky, jako je stabilita života dítěte, vazby na komunitu a stabilita domácího prostředí poskytovaná každým rodičem, může soud zvážit při rozhodování o trvalém pobytu dítěte v opatrovnickém a návštěvním řízení. V anglickém právu činí § 1 odst. 1 Children Act 1989 zájmy každého dítěte prvořadým zájmem soudu ve všech řízeních a poté, co v s1 odst. 2 uvedl, že prodlení pravděpodobně poškodí zájmy každého dítěte, vyžaduje, aby soud zvážil „welfare checklist“, tj. soud musí zvážit:
Kontrolní seznam sociálních dávek se zabývá potřebami, přáními a pocity dítěte a mladého člověka a tato analýza je zásadní pro zajištění toho, aby lidská práva dětí byla vždy v popředí všech úvah. Kontrolní seznam sociálních dávek poskytuje ucelený seznam otázek, které je třeba zvážit, aby bylo zajištěno, že mladí lidé, kteří přicházejí do soudního řízení, jsou plně chráněni a jsou podporována jejich práva jako občanů.
Kritika standardu nejlepšího zájmu
Norma Best Interests se setkala se značnou kritikou některých skupin v rámci hnutí za ochranu práv na soukromí a reformu rodinného práva, zejména s ohledem na to, jak nezákonně marginalizuje děti od jednoho z rodičů bez závažného vládního zájmu, a často pěstuje vleklé soudní spory. Kritici tvrdí, že by měla být uplatňována vyšší důkazní norma, aby vyhovovala rodičům, a že norma Best Interests by měla být uplatňována pouze v případech, kdy již došlo k ukončení rodičovských práv.[citace nutná]
Norma Best Interests se stala terčem kritiky i ze strany rodičů malých dětí, které zatím nejsou schopny vyjádřit nebo mají potíže s vyjádřením, že byly zneužívány. Pokud bylo dítě fyzicky nebo sexuálně zneužíváno a zneužívajícím je rodič, dítě nebude chráněno před zneužívajícím, pokud tento zneužívající nemůže být trestně stíhán. To může a v poslední době se to stalo, i když dítě dříve uvedlo, že ke zneužívání došlo. Tato situace má potenciál, aby se stávala poměrně často kvůli nízkému věku dítěte a možnému nekonzistentnímu svědectví. Místo toho mají práva rodiče vychovávat dítě přednost před blahobytem dítěte, které je nuceno žít s zneužívajícím, a to i v případech společné péče, kde je možné prostředí bez zneužívání. Až donedávna byly děti z domova násilníka odebírány a umisťovány k rodiči, který dítě nezneužívá, ale soudy se začaly zaměřovat na práva rodiče na výchovu dítěte, když zneužití nemůže být soudem právně uznáno (tj. násilník není odsouzen). V mnoha případech je hlas dítěte ignorován, protože dítě nedosáhlo věku, kdy by záleželo na jeho názoru ohledně jeho životní situace. Jsou-li děti příliš malé na to, aby měly hlas, mají někteří rodiče malých dětí pocit, že soudy jednají s ohledem na rodičovská práva, která, dokud dítě nedosáhne věku, zřejmě nahrazují právo dítěte žít ve vhodném prostředí.