Sňatky podle zvykového práva

Manželství podle obyčejového práva (angl. common law marriage), někdy nazývané neformální manželství nebo manželství podle zvyku a pověsti, je historicky formou mezilidského statusu, ve kterém jsou muž a žena legálně oddáni. Tento termín je často mylně chápán tak, že označuje mezilidský vztah, který není v právu uznán. Ve skutečnosti je manželství podle obyčejového práva v některých jurisdikcích stejně právně závazné jako zákonný nebo obřadní sňatek – jen je vytvořeno jinak.

Základní rozdíly manželství podle zvykového práva jsou:

Strany musí vzájemně souhlasit s uzavřením manželství, musí být plnoleté nebo musí mít svolení svých rodičů.

Nic takového jako „rozvod podle zvykového práva“ neexistuje. Jakmile je manželství platně uzavřeno, ať už podle zákona, nebo podle zvykového práva, může být manželství rozvedeno pouze soudním řízením u příslušného soudu prvního stupně (obvykle soud pro rodinu nebo soud pozůstalostní).

Od poloviny 90. let se v některých částech Evropy a Kanady používá termín „manželství podle zvykového práva“ k popisu různých typů domácího partnerství mezi osobami stejného pohlaví i osobami opačného pohlaví. Ačkoli se tyto mezilidské statusy často, jako v Maďarsku, nazývají „manželství podle zvykového práva“, liší se od skutečného manželství podle zvykového práva tím, že nejsou právně uznávány jako „manželství“, ale jsou paralelním mezilidským statusem, známým ve většině jurisdikcí jako „domácí partnerství“ nebo „registrované partnerství“.

Většina sňatků v Evropě byla sňatky podle zvykového práva až do Trentského koncilu v letech 1545-1563. Poté byl sňatek v římskokatolických zemích legální pouze tehdy, pokud byl svědkem kněz římskokatolické církve. To nebylo akceptováno v nově protestantských národech Evropy; ani protestanty, kteří žili v římskokatolických zemích nebo jejich koloniích v Americe či jinde; ani východními pravoslavnými křesťany.

Nicméně všechny protestantské a pravoslavné země v Evropě nakonec „manželství podle zvyku a pověsti“ zrušily, přičemž Skotsko tak učinilo jako poslední, a to v roce 2006. Skotsko bylo dlouho jedinou výjimkou v Evropě.

Tato praxe přetrvala ve Skotsku, protože zákony Unie 1707 stanovily, že si ponechá svůj vlastní právní systém odděleně od zbytku království Velké Británie. Zákon lorda Hardwickeho, schválený britským parlamentem v roce 1753, se tedy na Skotsko nevztahoval. Vztahoval se však na Anglii a Wales (a zřejmě i na Irsko, po zákonu Unie 1800), kde byly sňatky právně platné pouze tehdy, pokud je uzavíral kněz anglikánské církve – pokud účastníky sňatku nebyli Židé nebo kvakeři, kteří byli oba z tohoto ustanovení vyňati.

Zákon lorda Hardwickeho se tehdy nevztahoval na britské zámořské kolonie, a tak tato praxe pokračovala i v budoucích Spojených státech a Kanadě. Manželství podle zvykového práva mohou být stále uzavírána v jedenácti státech USA a v District of Columbia a v několika kanadských provinciích.

V Austrálii se termín de facto manželství často používá k označení vztahů mezi muži a ženami, kteří nejsou sezdáni, ale fakticky žijí jako manžel a manželka po určitou dobu, nicméně někdy je slyšet manželství podle zvykového práva. Federální parlament má pravomoc uzákonit manželství, což poprvé učinil v roce 1959, pokud jde o rozvody a rozluky, zákonem o manželských příčinách (vztahujícím se na rozvody atd.), který byl nyní nahrazen zákonem o rodinném právu z roku 1975. Zákon o manželství z roku 1961 stanoví formality požadované pro zákonné manželství. Zákon o manželství neuznává „manželství podle zvykového práva“. Federální parlament nemá žádnou pravomoc nad faktickými manželstvími, a proto všechny australské státy a území mají právní předpisy týkající se aspektů faktických manželství, jako je rozdělení majetku a vyživovací povinnost manželů v případě ukončení vztahu (nicméně na děti narozené mimo manželství se vztahuje zákon o rodinném právu z roku 1975 v důsledku toho, že státy přenechaly tuto pravomoc Commonwealthu). Většina zákonů zabývajících se zdaněním, sociální péčí, důchody atd. nakládá s faktickými manželstvími stejně jako s uzavřenými manželstvími.

V Kanadě právní definice a regulace manželství podle zvykového práva spadají do pravomoci provincií. Aby bylo manželství podle zvykového práva právně uznáno, musí pár splňovat požadavky zákona o manželství ve své provincii.

V mnoha případech však mají páry podle zvykového práva stejná práva jako manželské páry podle federálního práva. Různé federální zákony zahrnují „status zvykového práva“, který automaticky nabývá účinnosti, jakmile spolu dva lidé (jakéhokoli pohlaví) žijí v manželském vztahu po dobu jednoho celého roku. Partneři podle zvykového práva mohou mít nárok na různé manželské výhody federální vlády. Vzhledem k tomu, že rodinné právo se v jednotlivých provinciích liší, existují mezi provinciemi rozdíly, pokud jde o uznávání manželství podle zvykového práva.

V r. 1999, po soudním případu M. v. H., Nejvyšší soud Kanady rozhodl, že stejnopohlavní partneři budou také zahrnuti do vztahů podle zvykového práva.

V Ontariu zákon o rodinném právu v Ontariu výslovně uznává manžele podle zvykového práva v čl. 29 zabývající se otázkami manželské podpory; požadavky jsou společné soužití po dobu tří let nebo společné dítě, které „žilo ve vztahu určité trvalosti“. Tyto tři roky musí být souvislé, nicméně rozchod trvající několik dní během tříletého období nebude mít vliv na postavení osoby jako zvykového práva . Část, která se zabývá manželským majetkem, však vylučuje manžele podle zvykového práva v čl. 2 definuje manžele jako ty, kteří jsou oddáni společně nebo kteří uzavřeli neplatné nebo zrušitelné manželství v dobré víře. Partneři podle zvykového práva si tedy při rozchodu ne vždy majetek rovnoměrně rozdělují a soudy se musí při rozdělování majetku mezi partnery spoléhat na pojmy, jako je konstruktivní nebo výsledná důvěra. Dalším rozdílem, který odlišuje manžele podle zvykového práva od sezdaných partnerů, je skutečnost, že partner podle zvykového práva může být nucen svědčit proti svému partnerovi u soudu.

Québec, který má na rozdíl od ostatních provincií občanský zákoník, nikdy neuznal partnerství podle zvykového práva jako druh manželství. Viz o manželství De Facto v Québecu. Mnoho zákonů v Québecu se však výslovně vztahuje na partnery podle zvykového práva (nazývané „de facto svazky“ nebo conjoints de fait) stejně jako na manžele. Viz Seznam těchto práv a svobod. Partneři stejného pohlaví mohou mít v Québecu také uznané „de facto svazky“.

Doporučujeme:  Osvícenství (koncept)

Nedávná novela občanského zákoníku v Québecu uznává typ domácího partnerství zvaného registrované partnerství, který je podobný manželství podle zvykového práva a je také dostupný pro partnery stejného pohlaví.

Požadavky v některých dalších provinciích jsou následující:
V Britské Kolumbii a Novém Skotsku musíte žít dva roky ve vztahu podobném manželství .
V Novém Brunšviku musíte žít spolu nepřetržitě v rodinném vztahu po dobu 12 měsíců.

Svobodní partneři jsou pro určité účely uznáni v právních předpisech, např. pro dávky podle majetkových poměrů. Například v zákoně o uchazečích o zaměstnání z roku 1995 se „nesezdaným párem“ rozumí muž a žena, kteří spolu nežijí v manželství, ale žijí spolu jako manžel a manželka jinak než za předepsaných okolností.

Podle skotského práva existovalo několik forem „nepravidelných sňatků“. Jednalo se o:

Zákon o manželství (Skotsko) z roku 1939 stanovil, že 1. a 2. forma nepravidelného manželství nemohla být uzavřena 1. ledna 1940 nebo později. Jakékoli nepravidelné manželství uzavřené před rokem 1940 však stále může být zachováno. Tento zákon také poprvé umožnil vytvoření Řádných občanskoprávních manželství ve Skotsku. (Systém registrace obyvatel začal ve Skotsku 1. ledna 1855.) Až do tohoto zákona bylo jediným Řádným manželstvím dostupným ve Skotsku církevní manželství. Nepravidelná manželství nebyla společensky akceptována a mnoho lidí, kteří se je rozhodli uzavřít, tak učinilo tam, kde byla relativně neznámá. V některých letech bylo až 60% manželství v registračním okrsku Blythswood v Glasgow „Nepravidelným“.

V roce 2006 byl „sňatek ze soužití se zvykem a pověstí“ zrušen také v zákoně o rodinném právu (Skotsko) z roku 2006. Dokud tento zákon nevstoupil v platnost, zůstalo Skotsko jedinou evropskou jurisdikcí, která nikdy úplně nezrušila manželství ve starém stylu podle zvykového práva. Aby tento zákon platil, musela minimální doba souvislého soužití manželů přesáhnout 20 dní.

Stejně jako v amerických jurisdikcích, které jej zachovaly, může být tento typ manželství obtížně prokazatelný. Nestačí, že spolu pár žil několik let, ale musí být obecně považováni za manžele, např. jejich přátelé a sousedé je musí znát jako „manžele ten a ten“ (nebo se alespoň museli vůči svým sousedům a přátelům chovat jako manželé ten a ten). A stejně jako v případě amerických manželství podle zvykového práva se jedná o formu zákonného manželství, takže nikdo nemůže říci, že jsou manželi podle zvykového práva, nebo manželé podle soužití se zvykem a pověstí, pokud byl jeden z nich v době vzniku vztahu legálně ženatý s někým jiným.

Je dokladem vlivu anglického a amerického právního myšlení, že ve studii provedené skotskou exekutivou v roce 2000 se 57% dotázaných Skotů domnívalo, že páry, které spolu pouze žijí, mají „manželství podle zvykového práva“. Ve skutečnosti je tento termín neznámý ve skotském zákoně, který používá „manželství podle soužití se zvykem a pověstí“. „Manželství podle zvykového práva“ je angloamerický termín. Jinak muži a ženy, kteří se jinak chovají jako manžel a manželka, nemají manželství podle zvykového práva nebo manželství podle zvyku a pověsti jen proto, že spolu založí domácnost, ale musí se světu hlásit jako manžel a manželka. (V mnoha jurisdikcích tak musí činit po určitou dobu, aby bylo manželství platné.) Skotský průzkum není v těchto bodech jasný. Konstatuje, že „manželství podle zvykového práva“ není součástí skotského zákona, ale zapomíná poznamenat, že „manželství podle soužití se zvykem a pověstí“ – což je totéž – je součástí skotského zákona.

Po uzavření nebo založení nepravidelného manželství je od šerifského soudu získán deklarátorský příkaz. Ten je poté předán matričnímu úřadu a manželství je zapsáno do matriky manželství. Tento krok nevytváří manželství, ale pouze umožňuje, aby existence manželství byla ověřena písemnou formou.

Izraelské právo uznává manželství podle zvykového práva (ידוע בציבור), zejména proto, že chybí aparát pro civilní sňatek a mnoho párů se rozhodne náboženskému sňatku vyhnout nebo je z něj vyloučeno. Izraelské právo stanoví ustanovení pro manžele podle zvykového práva, ale je nejasné, pokud jde o dobu, která musí uplynout, než může být vztah uznán za manželství podle zvykového práva. Na rozdíl od manželství musí manželé předložit důkaz o svém vztahu, aby získali přístup k různým výhodám a právům, které manželství podle zvykového práva provázejí.

Moore, 96 U.S. 76 (1877), Nejvyšší soud Spojených států, opírající se o případ Hutchins vs. Kimmell, 31 Mich. 126 (1875) rozhodl, že Michigan nezrušil manželství podle zvykového práva pouze tím, že předložil zákon, který stanovil pravidla pro uzavírání manželství, protože nevyžadoval uzavírání manželství – pouze vyžadoval, že pokud bylo manželství uzavřeno, mohlo být uzavřeno pouze tak, jak stanoví zákon. V opačném případě soud shledal, že vzhledem k tomu, že právo uzavřít manželství existovalo v zvykovém právu, právo uzavřít manželství podle tradice tohoto zvykového práva zůstalo platné až do doby, kdy jej státní právo kladně změnilo. Soud neshledal nezbytným přijmout zvláštní právní předpis, který by výslovně zakazoval uzavření manželství podle zvykového práva, ale stačilo, aby obecné manželské zákony státu jasně uváděly, že žádné manželství nebude platné, pokud nebudou dodrženy vyjmenované zákonné požadavky.

Manželství podle obyčejového práva lze stále uzavřít v těchto jurisdikcích: Alabama, Colorado, District of Columbia, Iowa, Kansas, Montana, New Hampshire (posmrtně), Oklahoma, Rhode Island, Jižní Karolína, Texas a Utah. Všimněte si, že neexistuje nic takového jako „rozvod podle obyčejového práva“ – to znamená, že se nemůžete vyvázat z manželství podle obyčejového práva tak snadno, jak se do něj můžete dostat. Pouze smlouva o manželství je nepravidelná; vše ostatní o manželství je naprosto v pořádku. Lidé, kteří uzavírají manželství podle staré obyčejové tradice, musí požádat příslušný soud ve svém státě o zrušení manželství.

Situace v Pensylvánii se stala nejasnou v roce 2003, kdy zprostředkující odvolací soud zamýšlel zrušit manželství podle zvykového práva (PNC Bank Corporation v. Workers‘ Compensation Appeal Board (Stamos), 831 A.2d 1269 (Pa. Cmwlth. 2003)) i přesto, že státní Nejvyšší soud uznal (i když poněkud neochotně) platnost manželství podle zvykového práva teprve před pěti lety. (Staudenmayer v. Staudenmayer, 552 Pa. 253, 714 A.2d 1016 (1998).) Pensylvánský zákonodárce vyřešil většinu nejistoty zrušením manželství podle zvykového práva uzavřených po 1. lednu 2005. (Zákon 144 z roku 2004, kterým se mění 23 Pa.C.S. paragraf 1103.) Nicméně stále není jisté, zda pennsylvánské soudy uznají manželství podle zvykového práva uzavřená po datu rozhodnutí Stamos a před datem účinnosti zákona (tj. po 17. září 2003 a 1. ledna 2005 nebo dříve), protože druhý zprostředkující odvolací soud naznačil, že by se nemusel řídit rozhodnutím Stamos. (Srovnej Bell v. Ferraro, 2004 PA Super 144, 849 A.2d 1233 (4/28/2004), s Stackhouse v. Stackhouse, 2004 PA Super 427, 862 A.2d 102 (11/10/2004).)

Doporučujeme:  Řízení podnikových procesů

Následující státy nikdy nepovolily manželství podle zvykového práva: Arkansas, Connecticut, Delaware, Louisiana, Maryland, Severní Karolína, Oregon, Tennessee, Vermont, Virginia, Washington, Západní Virginie a Wyoming. Všimněte si, že Louisiana je francouzská jurisdikce podle občanského nebo zákoníkového práva, nikoli anglická jurisdikce podle zvykového práva. Jako taková je bývalá jurisdikce Trentova koncilu a manželství podle zvykového práva tam nikdy nebylo známo.

Nicméně všechny státy – včetně těch, které zrušily manželství podle obyčejového práva – nadále uznávají manželství podle obyčejového práva zákonně uzavřená v těch amerických jurisdikcích, které stále povolují tuto nepravidelnou manželskou smlouvu. Oproti všeobecnému přesvědčení to není výsledkem Plné víry a úvěrové doložky americké ústavy – která nikdy nebyla prohlášena za povinnost jednoho státu uznávat manželství vytvořená podle práva jiného státu, a je zcela irelevantní pro manželství podle obyčejového práva, protože neexistuje žádný veřejný akt sesterského státu, veřejný záznam nebo soudní řízení, které by bylo možno uznat podle této doložky.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] Státy spíše uznávají manželství toho druhého, a manželství z cizích zemí, podle svých vlastních kolizních norem a pravidel volby práva.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] Obecně platí, že manželství, které je platně uzavřeno v cizím státě, bude uznáno jako platné ve státě soudu, pokud není manželství odporné veřejnému pořádku státu soudu.

To se však v Kalifornii mohlo změnit jako nezamýšlený důsledek Návrhu 22. Jednalo se o statut voličské iniciativy, který měl v Kalifornii odepřít uznání sňatků osob stejného pohlaví v sesterských státech (které již v Kalifornii nemohly být uzavřeny), ale jazyk této iniciativy byl dostatečně široký, aby mohl být vykládán tak, že zakazuje uznávání sňatků mezi muži a ženami v sesterských státech podle zvykového práva, stejně jako sňatků mezi osobami stejného pohlaví v sesterských státech. Tato otázka dosud nebyla předmětem soudního sporu.

Požadavky na platnost manželství podle zvykového práva se stát od státu liší:

Požadavky na manželství podle zvykového práva jsou: „(1) způsobilost; (2) předložit dohodu nebo vzájemný souhlas k uzavření manželského vztahu …; (3) veřejné uznání existence manželství; a (4) společné bydlení nebo vzájemné otevřené převzetí manželských povinností a závazků.“ Viz Creel v. Creel, 763 So. 2d 943 (Ala. 2000), cituji Adams v. Boan, 559 So. 2d 1084, 1086 (Ala. 1990)

S účinností od 1. září 2006 Colorado již neuznává manželství podle zvykového práva, bez ohledu na to, kde bylo manželství uzavřeno, pokud obě strany nejsou starší osmnácti let. Colorado Revidované stanovy, články 14-2-104 a 14-2-109.5. Manželství podle zvykového práva uzavřená před 9-1-06 jsou stále platná (§ 14-2-104(3),14-2-109.5 CRS). Nový zákon, který nabyl účinnosti 9-1-06 stanoví, že pro uzavření manželství podle zvykového práva musíte být starší 18 let.

Prvky manželství podle zvykového práva jsou: (1) „výslovný, vzájemný, současný záměr a dohoda být manželem a manželkou“; „následovaný“ (2) „soužitím v dobré víře“. Viz Jackson v. Young, 546 A.2d 1009 (D.C. App. 1988), citující Johnson v. Young, 372 A.2d 992, 994 (D.C. App. 1977). Viz dobrý přehled na Dickey v. Office of Personnel Management, 419 F.3d 1336 (Fed.Cir., 2005).

„Tři prvky manželství podle zvykového práva jsou: (1) současný záměr a dohoda o uzavření manželství; (2) souvislé soužití; a (3) veřejné prohlášení, že stranami jsou manžel a manželka. Martin, 681 N.W.2d at 617. Veřejné prohlášení nebo veřejné prohlášení se považuje za test manželství podle zvykového práva. In re Marriage of Winegard, 257 N.W.2d 609, 616 (Iowa 1977).“ Viz Snyder-Murphy v. City of Cedar Rapids (Iowa 2004)

Podle Kansaského statutu 23-101 (2002) musí být oběma stranám manželství podle zvykového práva 18 let. Tři požadavky, které musí koexistovat pro uzavření manželství podle zvykového práva v Kansasu, jsou: (1) způsobilost uzavřít manželství, (2) současná manželská smlouva a (3) vzájemné vystupování jako manžel a manželka vůči veřejnosti. Viz Ve věci petice Loly Paceové (Kan. 1999)

Sňatek podle obyčejového práva je založen tehdy, když pár: „(1) je oprávněn uzavřít manželství, (2) vzájemně souhlasí a souhlasí s manželstvím podle obyčejového práva a (3) žije ve společné domácnosti a je v komunitě považován za manžela a manželku.“ Viz Snetsinger v. Montana University System, 325 Mont. 148, 104 str.3d 445, cituji In re Ober, 314 Mont. 20, 62 str.3d 1114.

„Osoby žijící ve společné domácnosti a uznávající se navzájem jako manžel a manželka, a obecně tak považované, po dobu 3 let,“ jsou státem uznávány jako osoby legálně sezdané po smrti jednoho z manželů. Stát tak posmrtně uznává manželství podle zvykového práva zajišťující, že pozůstalý manžel dědí bez problémů. Viz: NH RSA 457:39 Soužití, atd.

Kritéria pro manželství podle zvykového práva jsou: (1) „skutečná a vzájemná dohoda mezi manželi, že budou manželem a manželkou;“ (2) „trvalý vztah;“ (3) „výlučný vztah, prokázaný soužitím jako muž a manželka;“ a (4) „strany manželství se musí veřejně chovat jako manžel a manželka.“ Viz Estate of Stinchcomb v. Stinchcomb, 674 str.2d 26, 28-29 (Okla. 1983).

Doporučujeme:  Pravicové autoritářství

Kritéria pro manželství podle zvykového práva jsou: (1) strany vážně zamýšlely uzavřít vztah mezi manželem a manželkou; (2) chování stran je takového charakteru, že vede k víře ve společenství, že byly oddány. Viz DeMelo v. Zompa, 844 A.2d 174, 177 (R.I. 2004) (pdf).

Kritéria pro manželství podle zvykového práva jsou: (1) pokud mají dvě strany současný úmysl (obvykle, ale ne nutně, doložený veřejným a jednoznačným prohlášením) uzavřít manželskou smlouvu; a (2) „vzájemná dohoda mezi stranami o vzájemném převzetí vztahu manžela a manželky“. Viz Tarnowski v. Lieberman (S.C. Ct. App. 2002). Minimální věk pro takové manželství je čtrnáct let, jak je stanoveno v zákoníku Jižní Karolíny 20-1-100 (2004). ***Tento oddíl potřebuje aktualizaci. odkaz vlastně říká, že všechna manželství uzavřená osobami mladšími šestnácti let jsou neplatná ab initio*** Aby tento zákon platil minimální dobu, po kterou spolu manželé souvisle žili, musela přesáhnout 30 dní.

Sňatek podle obyčejového práva je znám jako „neformální manželství“, které lze uzavřít buď prohlášením (registrací u okresního soudu bez obřadu), nebo splněním tříbodového testu prokazujícího 1) dohodu o uzavření manželství, 2) soužití v Texasu a 3) prohlášením ostatním, že strany jsou oddány. Zatímco v samotném znění zákona není žádná specifikace ohledně doby, po kterou musí pár žít ve společné domácnosti, aby splnil druhý požadavek tříbodového testu, v texaském právu se rozumí, že soužití musí probíhat po delší dobu, obvykle dva roky, ale v určitých případech, kdy je situace složitější a jedná se o jiné faktory, mohou být požadovanou dobou tři roky. Pokud však pár nezahájí řízení o prokázání toho, že jejich vztah byl manželstvím, do dvou let od konce jejich soužití a vztahu, podle zákona manželství nikdy neexistovalo a žádná dohoda o uzavření manželství nikdy neexistovala. (Je zřejmé, že znění může způsobit komplikace, protože ukončení vztahu a ukončení soužití nejsou vzájemně inkluzivní – zákon je tedy neurčitý a interpretovatelný.) Viz Texaský zákon o rodině Sec. 2.401.

Aby bylo manželství podle obyčejového práva legální a platné, „musí soudní nebo správní příkaz stanovit, že vyplývá ze smlouvy mezi mužem a ženou“, kteří: 1) „jsou plnoletí a způsobilí dát souhlas“; 2) „jsou právně způsobilí uzavřít uzavřený sňatek podle ustanovení hlavy 30, kap. 1 Utažského zákoníku; 3) „žili ve společné domácnosti“; 4) „vzájemně si přebírají manželská práva, povinnosti a povinnosti“; a 5) „kteří se zastávají a získali jednotnou a obecnou pověst manžela a manželky“ (viz Utažský zákoník Ann. 30-1-4.5 (2004)).

Hongkong, stejně jako Velká Británie, nemá společné manželství.

Čínské zvykové sňatky a konkubináty (které nebyly nikdy jasně definovány a nemusely se nutně řídit zákoníkem Qing) jsou v minulosti uznány zákonem. Nicméně nařízením o reformě manželství od 7. října 1971 již takové sňatky nemohou být oslavovány (i když dříve uzavřené sňatky nebyly dotčeny). V současnosti mohou být v Hongkongu oslavovány pouze civilní sňatky a obřadní sňatky.

Mnoho států USA, které nemají manželství podle zvykového práva, a některé, které ano, mají pojem „domnělý manžel“. Na rozdíl od někoho v manželství podle zvykového práva, domnělý manžel není ve skutečnosti ženatý. Místo toho domnělý manžel věří, že je ženatý v dobré víře a je mu dána zákonná práva v důsledku toho, že se tato osoba spoléhá na tuto víru v dobré víře.

Řada států následovala příklad zákona o jednotném manželství a rozvodu (také někdy nazývaného zákon o modelovém manželství a rozvodu), aby zákonem zavedla pojem „Putativní manžel“. Tento pojem byl kodifikován v Kalifornii, Coloradu, Illinois, Louisianě, Minnesotě a Montaně. Judikatura stanovuje domnělá manželská práva v Nebrasce, státě Washington a Nevadě. Colorado a Montana jsou jedinými státy USA, které mají jak manželství podle zvykového práva, tak formálně uznávají status domnělého manžela. Pojmy Putativního manžela, nazývané „domnělá manželství“, jsou také uznávány v rámci programu sociálního zabezpečení ve Spojených státech.

Pojem domnělého manžela je rovněž uznáván v Austrálii.

V Coloradu, což je typické, „každá osoba, která žije ve společné domácnosti s jinou osobou, s níž není legálně oddána v dobré víře, že byla s touto osobou oddána, je domnělým manželem, dokud se nedozví, že není legálně oddána, ukončí svůj status a zabrání nabytí dalších práv.“ Paragraf 14-2-111, Colorado Revised Statutes.

Postavení putativního manžela je nápravná doktrína určená k ochraně rozumných očekávání někoho, kdo jedná na základě přesvědčení, že je ženatý, a obecně dává domnělému manželovi právo na práva, která by měl zákonný manžel po dobu od domnělého manželství do zjištění, že manželství nebylo legální. Je možné, že osoba by mohla mít jak zákonného manžela, tak někoho, kdo je domnělým manželem, a v takovém případě jsou soudy vedeny k tomu, aby učinily to, co se za daných okolností jeví jako vhodné.

Na rozdíl od manželství podle zvykového práva, které je možné pouze v případě, že oba manželé mají zákonný nárok na sňatek, může být postavení domnělého manžela jednostranné. Pokud je například manžel ženatý, ale projde svatebním obřadem, aniž by o této skutečnosti informoval ženu, se kterou tento obřad absolvuje, manžel není domnělým manželem, protože ví, že nemá právo na sňatek. Manželka je však domnělým manželem, protože se v dobré víře domnívá, že je vdaná, a neví, že není legálně vdaná. Viz např. Carndell v. Resley, 804 P.2d 272 (Colo. App. 1990) a Williams v. Fireman’s Fund Ins. Co., 670 P.2d 453 (Colo. App. 1983).

Ve výše uvedeném příkladu se domnělá manželka, která věřila, že je vdaná, mohla domáhat majetkového rozdělení a přiznání alimentů, které by mohl mít zákonný manžel, když domnělý manžel zjistí, že není legálně vdaná, ale muž, za kterého věřila, že je vdaná, se od ní nemohl domáhat majetkového rozdělení majetku na jméno domnělé manželky nebo alimentů, protože věděl, že nejsou manželé.