Oidipův komplex nebo Oidipův komplex je pojem v rámci psychoanalytické teorie odkazující na fázi psychosexuálního vývoje, kdy dítě kteréhokoli pohlaví považuje rodiče stejného pohlaví za protivníka a konkurenta pro výhradní lásku rodiče opačného pohlaví. Jméno je odvozeno z řeckého mýtu o Oidipovi, který nevědomky zabije svého otce Laia a ožení se se svou matkou Jocastou.
Freud považoval úspěšné vyřešení Oidipova komplexu za klíčové pro rozvoj genderových rolí a identity. Předpokládal, že chlapci a dívky řeší konflikty různě v důsledku kastrační úzkosti (u mužů) a závisti penisu (u žen). Freud také zastával názor, že neúspěšné vyřešení Oidipova komplexu může vyústit v neurózu a homosexualitu. Většina Freudových učenců se dnes shoduje, že Freudovy názory na Oidipův komplex prošly řadou fází vývoje. To je dobře doloženo v publikaci Simon and Blass (1991), která dokumentuje ne méně než šest fází vývoje Freudova myšlení na toto téma:
Z tohoto modelu je patrné, že Freudovy spisy o Oidipově komplexu u žen pocházejí především z jeho pozdějších spisů, z dvacátých a třicátých let. Věřil, že Oidipovská přání u žen jsou zpočátku homosexuální touhou po matce, a v roce 1925 nastolil otázku, jak ženy později opustí tuto touhu po matce a přesunou své sexuální touhy na své otce (Appignanesisi & Forrester, 1992). Freud věřil, že to pramení z jejich zklamání ze zjištění, že jejich matce chybí penis. Je pozoruhodné, že, jak poznamenává Slipp (1993): „Nikde ve standardní edici Freudových sebraných děl Freud nemluví o matricidu“ (Slipp, 1993, p95). Poslední Freudovy poznámky o ženské sexualitě se objevily v jeho „New Introductory Lectures on Psychoanalysis“ v roce 1933 (Slipp, 1993) a zabývají se různými účinky závisti penisu a kastrační úzkosti.
Zatímco Freud tvrdil, že obě pohlaví zažívají touhu po matkách a agresi vůči otcům, Carl Jung věřil, že ženy zažívají touhu po otcích a agresi vůči matkám. Zmínil tuto myšlenku jako Electra komplex, po Electrě, dceři Agamemnona. Electra chtěla zabít svou matku, která pomáhala plánovat vraždu svého otce. Electra komplex není považován za součást Freudovy psychoanalytické teorie.
Ačkoli běžné užívání odkazuje na „trpící oidipovským komplexem“, psychoanalýza nepovažuje komplex za patologii, ale naopak za naprosto normální stadium, kterým procházejí všechny děti. Má se za to, že oidipovské touhy zůstávají silně potlačené a nevědomky v myslích všech fungujících dospělých.
Teorie oidipovského komplexu
Freud se opíral o materiál ze své sebeanalýzy a o antropologické studie totemismu a rozvinul Oidipův komplex jako vysvětlení vzniku superega. Tradiční paradigma v psychologickém dospívání (mužského) dítěte je nejprve vybrat matku jako objekt libidinální investice. Očekává se však, že to vzbudí hněv otce a kojenec se domýšlí, že nejpravděpodobnějším výsledkem by byla kastrace. Přestože Freud věnoval většinu své rané literatury Oidipovu komplexu u mužů, v roce 1931 argumentoval, že ženy Oidipův komplex zažívají a že v případě žen jsou incestní touhy zpočátku homosexuálními touhami vůči matkám. Je jasné, že podle Freudova názoru, alespoň jak můžeme soudit z jeho pozdějších spisů, byl Oidipův komplex mnohem komplikovanější proces u žen než u mužského vývoje.
Malý Hans: případová studie Freuda
„Malý Hans“ byl mladý chlapec, který byl předmětem rané, ale rozsáhlé studie o kastrační úzkosti a oidipovském komplexu od Freuda. Hansova neuróza měla tvar fóbie z koní (Equinophobia). Freud napsal shrnutí svého zacházení s Malým Hansem v roce 1909 v práci nazvané „Analýza fóbie u pětiletého chlapce.“ Byla to jedna z několika málo případových studií, které Freud publikoval.
Hansův strach a úzkost byly považovány za výsledek několika faktorů, včetně narození malé sestry, touhy nahradit otce jako matčinu družku, konfliktů kvůli masturbaci a dalších problémů. Freud viděl tuto úzkost jako zakořeněnou v neúplném potlačení sexuálních pocitů a dalších obranných mechanismů, které chlapec používal k boji proti impulzům spojeným s jeho sexuálním vývojem. Hansovo chování a emocionální stav se zlepšily, když mu otec poskytl informace a oba se sblížili.
Hans sám nebyl schopen spojit strach z koní a touhu zbavit se otce. George Serban v modernějším komentáři říká:
„Tento předpoklad mu vnukl jeho otec. Dále Freud sám přiznal, že ‚Hansovi se muselo říkat mnoho věcí, které sám nemohl říci‘; že ‚mu musely být předkládány myšlenky, které dosud neprojevoval žádné známky posedlosti‘; a že ‚jeho pozornost se musela obrátit směrem, od kterého jeho otec očekával, že něco přijde.‘ (Serban 1982)“
Kritiky Oidipova komplexu
Populární kultura často vykresluje Freuda jako příliš zaměřeného na sexuální vlivy a jeho teorie Oidipova komplexu je často považována za neudržitelnou. Nicméně mezi psychoanalytiky a filozofy, kteří se seznamují s prací Freuda, se objevilo mnoho kritik Oidipova komplexu.
Alfred Adler se potýkal s Freudovým přesvědčením o dominanci sexuálního pudu a o tom, zda jsou pudy ega libidinální; také napadal Freudovy myšlenky nad represí. Adler věřil, že teorie represe by měla být nahrazena konceptem egodefenzivních tendencí – ve srovnání s neurotickým stavem odvozeným z pocitů méněcennosti a nadměrné kompenzace mužského protestu byly oidipovské komplexy pro něj bezvýznamné. Ačkoli Freud věřil, že oidipovský komplex se odehrává kolem věku pěti let, Melanie Kleinová věřila, že se odehrává mnohem dříve, možná v prvních dvou letech života dítěte. Objevila se také kritika od antropologů, jako je Bronisław Malinowski a Edvard Westermarck. Výzkum, jako je ten Malinowského na Trobriandských ostrovech, je často uváděn jako zpochybnění Freudova přesvědčení, že oidipovský komplex je univerzální fenomén.
V rámci feminismu existuje kritika týkající se interpretace Freudovy penisové závisti (feminismus a Oidipův komplex).
Filosofie a oidipovský komplex
Filozofové Michel Foucault a Gilles Deleuze, spolu s radikálním psychoanalytikem Félixem Guattarim, využili své práce k tomu, aby ukázali, jak jsou internalizované mocenské struktury funkcí světového řádu, ve kterém žijeme, a snažili se toto téma ukáznit. Disciplínou míní Foucault v obou svých smyslech; tvrdí, že věda o člověku vytvořila svůj vlastní objekt, opírající se o pojetí vůle k moci Friedricha Nietzscheho. Podle této teorie může Oidipův komplex historicky vzniknout jen za určitých podmínek.
Deleuze a Guattari v Anti-Oidipovi to aplikují na šíření Freudova Oidipova komplexu, který nazývají „Oidipalizace“. Věří, že kapitalistický systém a psychoanalýza jako jeho nástroj spoléhají na to, že lidé uvěří v otce, který je mocnější než oni a má falus, který pro ně bude vždy nedosažitelný. Jejich představa je, že rodinná struktura je nejmenší jednotkou této poddanosti, protože nyní moc nepochází z centrální síly jako je Bůh nebo monarcha, ale je rozložena přes malé mocenské jednotky, které udržují lidi v podřízenosti. Proto předpokládají systém čisté imanence bez vnějšku. Věří, že psychoanalýza je zaměřena na produkci neuróz, zatímco kapitalistický systém je ve skutečnosti ze své podstaty schizofrenní. Navrhují únik přes anoedipální struktury, spoléhají na koncept částečných objektů psychoanalytičky Melanie Kleinové a navrhují necentrovanou schizofrenii jako tendenci usilovat, vytlačují psychoanalýzu pro schizoanalýzu.
Francouzský teoretik a psychoanalytik Jacques Lacan zrevidoval oidipovský komplex v souladu se svým strukturním pokusem o spojení psychoanalýzy a lingvistiky. Lacan tvrdil, že postavení otce nemůže dítě nikdy zastávat. Na jedné straně se dítě musí ztotožnit s otcem, aby se mohlo účastnit sexuálních vztahů. Nicméně dítě by se také nikdy nemohlo stát otcem, protože by to znamenalo sexuální vztahy s matkou. Prostřednictvím diktátu na jedné straně být otcem a na druhé straně ne, je otec povznesen do ideálu. Už není skutečným hmotným otcem, ale funkcí otce. Lacan to nazývá Jménem otce. Totéž platí pro matku – Lacan už nemluví o skutečné matce, ale jen o touze, což je touha vrátit se do nerozlišeného stavu být s matkou, před zásahem skrze Jméno otce.
Tato touha nutně něco postrádá, tj. je to touha postrádat. Otce a tím pádem i falus (ne skutečný penis, ale znázornění mistrovství) nelze nikdy dosáhnout, je tedy nad nebo mimo jazykový systém a nelze o něm mluvit. Veškerý jazyk spoléhá na to, že falus v systému značení chybí. Podle této teorie by bez falusu mimo jazyk nic v jazyce nedávalo smysl nebo nemohlo být odlišeno. Tak Lacan přetvořil jazykovou teorii švýcarského lingvisty Ferdinanda de Saussura. Právě tato myšlenka tvoří základ mnoha soudobého myšlení, zejména poststrukturalismu. Nic nelze myslet, co je mimo jazyk, ale falus tam je, a proto podle toho strukturuje celý myšlenkový systém. Oidipus by mohl být také myšlen na téma příběhu.
Následující text je míněn jako reprezentace Negativního oidipovského komplexu tak, jak jej Freud původně vyvinul. To nemusí nutně reprezentovat pohled moderní psychoanalytické teorie. Dále zde budeme většinou popisovat Negativní oidipovský komplex tak, jak jej Freud vyvinul pro chlapce. Tento koncept byl vyvinut mnohem později pro dívky a Freud vyjádřil pochybnosti, zda jeho představy o dívkách byly správné či nikoli.
Teorie:
Koncept negativního Oidipova komplexu je neoddělitelně spjat s koncepcí pasivních cílů Sigmunda Freuda. Začal je rozvíjet až kolem roku 1910 a většina následujících psychoanalytických spisovatelů význam tohoto tématu do značné míry přehlížela. Teprve v roce 1918 Freud poprvé použil termín negativní Oidipův komplex ve své eseji o případu Vlčího muže. Vlčí muž, tak zvaný kvůli svým snům o vlcích, byl ruský aristokrat, který byl s Freudem dlouhodobě psychoanalyticky léčen. Ve své eseji o případu se Freud poprvé zaměřil na existenci negativního komplexu v dětství.
Jiní pojmenovali tento pojem pasivní, obrácený, neúplný nebo negativní Oidipův komplex. Termín negativní Oidipův komplex jsme zvolili s ohledem na skutečnost, že tato forma komplexu u dívek není pasivní a má také aktivní prvky.
Projevem negativního oidipovského komplexu u chlapců je:
Podle Freuda začíná oedipální vývoj u chlapců i dívek objevením rozdílů mezi pohlavími. Tato představa vede k rozdílům v oedipálním vývoji. Pokud jde o dívku, vědomí rozdílů mezi pohlavími vede k myšlence, že její penis byl odebrán matkou, ke které cítí velkou zášť (Freudova představa). Moderní psychodynamická teorie naznačuje méně sexuálně motivovanou perspektivu: dívka soupeří s matkou o otcovu lásku (Pozitivní Oidipův komplex); zároveň chce dobrý vztah s matkou a ztotožňuje se s otcem a soupeří s ním (Negativní Oidipův komplex).
Jak můžeme vidět, základem tohoto konceptu je Freudova představa o vrozené lidské bisexualitě. Freud to ve své knize Ego a Id (1923) vysvětluje následovně:
„… chlapec nemá pouze rozpolcený postoj k otci a láskyplnou volbu objektů k matce… (což je „normální“ Oidipův komplex) …ale zároveň se chová jako dívka a projevuje láskyplný ženský postoj k otci a odpovídající žárlivost a nepřátelství k matce“.
Podle Freuda je rozlišení Oidipova komplexu v jakékoliv formě výraznou a samostatnou identifikací, kterou má mladý chlapec jak se svým otcem, tak se svou matkou. V negativní formě se chlapec identifikuje se svou matkou tak, že chce zaujmout její místo v pohlavním styku, jinými slovy: chce být milován svým otcem erotickým způsobem. Protože žena má pasivní roli v pohlavním styku (podle Freuda), byl tento koncept pojmenován pasivní Oidipův komplex, neboli pasivní způsob uspokojení. Freud označil přání být proniknut svým otcem za pasivní genitální cíl. V moderní psychodynamické teorii je Negativní Oidipův komplex vnímán jako méně zaměřený na čistě sexuální aspekty, které popsal Freud. Chlapec ve strachu, že bude vykastrován svým otcem, může být ochoten dát mu autoritu a vzdát se mužnosti, aby si udržel dobrý vztah s otcem.
Je důležité mít na paměti, jaký rozdíl dělá Freud mezi pojmy identifikace a volba objektu. Když se mladý chlapec identifikuje se svou matkou, chce zaujmout její místo; proto chce být milován svým otcem. Pokud je chlapcova matka jeho volbou objektu, vidí ji jako objekt svých sexuálních instinktů: chce do ní proniknout a tak vidí otce jako rivala. Takže v normálním Oidipově komplexu je matka chlapcovou volbou objektu, zatímco ona je objektem chlapcovy identifikace v obráceném komplexu.
Zajímavé je, že Freud spojil kastrační komplex, který je součástí normálního Oidipova komplexu, s převrácenou formou. V normální formě se chlapec bojí, že ho otec vykastruje jako trest za to, že miloval matku. V negativní formě Freud vidí fantazii o kastraci nebo přání být vykastrován chlapce jako zásadní, dokonce jako podmínku pro ústřední přání převráceného komplexu: chlapec chce, aby do něj pronikl jeho otec. V chlapcově fantazii je jeho kastrace nezbytná pro vytvoření ženských pohlavních orgánů (ztotožnění s matkou), což umožňuje pohlavní styk s otcem.