Podle Martina Seligmana může psychologie (zejména její pozitivní větev) zkoumat a propagovat realistické způsoby podpory větší radosti v jednotlivcích a komunitách.
Pozitivní psychologie je nedávné odvětví psychologie, jehož účel shrnuli v roce 1998 Martin Seligman a Mihaly Csikszentmihalyi: „Věříme, že vznikne psychologie pozitivního fungování člověka, která dosáhne vědeckého porozumění a účinných zásahů k vybudování prosperujících jedinců, rodin a komunit.“ Pozitivní psychologové se snaží „najít a vychovat génia a talent“ a „učinit normální život více naplňujícím“, spíše než pouze léčit duševní choroby. Pozitivní psychologie se primárně zabývá využitím psychologické teorie, výzkumu a intervenčních technik k pochopení pozitivních, adaptivních, kreativních a emocionálně naplňujících aspektů lidského chování.
Vzhledem k tomu, že lékařský obor začal oceňovat hodnotu pozitivních psychosociálních faktorů v prevenci a léčbě patologie, začalo se o pozitivní psychiatrii diskutovat.
„Pozitivní“ obor doplňuje, aniž by měl v úmyslu nahradit či ignorovat tradiční oblasti psychologie. Přidáním důležitého důrazu na využití vědecké metody ke studiu a určení pozitivního vývoje člověka tato oblast psychologie dobře zapadá do zkoumání toho, jak může vývoj člověka ochabovat. Tento obor upozorňuje na možnost, že zaměření pouze na poruchy by mohlo vést k částečnému a omezenému pochopení stavu člověka.
Slova „dobrý život“ jsou odvozena ze spekulací o tom, co má v životě největší hodnotu – faktory, které nejvíce přispívají k dobře prožitému a naplňujícímu životu. Martin Seligman, zakladatel pozitivní psychologie, hovořil o dobrém životě jako o „používání svých charakteristických silných stránek každý den k vytváření autentického štěstí a hojného uspokojení“.
Výzkum z tohoto oboru psychologie zaznamenal různé praktické aplikace.Základním předpokladem pozitivní psychologie je, že lidské bytosti jsou často, možná častěji, přitahovány budoucností, než jsou poháněny minulostí. Seligman a Csikszentmihalyi definují pozitivní psychologii jako „vědecké studium pozitivního lidského fungování a rozkvětu na více úrovních, které zahrnují biologickou, osobní, vztahovou, institucionální, kulturní a globální dimenzi života“. L.M. Keyes a Shane Lopez ilustrují čtyři typologie fungování duševního zdraví: rozkvět, boj, rozkvět a chřadnutí. Kompletní duševní zdraví je však kombinací vysoké emoční pohody, vysoké psychické pohody a vysoké sociální pohody spolu s nízkou duševní nemocí.
Většina psychologů se zaměřuje na nejzákladnější emoce člověka. Má se za to, že existuje sedm až devět základních emocí. Počet základních pozitivních emocí je menší než celkový počet základních emocí. Emoce mohou být kombinovány mnoha způsoby, aby se vytvořily jemnější variace emočního prožitku. To naznačuje, že jakýkoli pokus o úplné vyloučení negativních emocí z našeho života by měl nezamýšlený důsledek ztráty rozmanitosti a jemnosti našich nejhlubších emočních prožitků. Snahy o zvýšení pozitivních emocí nebudou mít automaticky za následek snížení negativních emocí, ani snížení negativních emocí nemusí nutně vést ke zvýšení pozitivních emocí. Russell a Feldman Barrettovi (1999) popsali emocionální reakce jako základní vlivy, což jsou primitivní emoční reakce, které jsou soustavně prožívány, ale často nejsou uznávány; mísí příjemné a nepříjemné, stejně jako aktivované a deaktivované dimenze, které si s sebou neseme na téměř nevědomé úrovni.
V kognitivní terapii je cílem pomoci lidem změnit negativní styl myšlení jako způsob, jak změnit to, jak se cítí. Tento přístup byl velmi úspěšný a změna toho, jak přemýšlíme o jiných lidech, o své budoucnosti a o sobě samých, je částečně zodpovědná za tento úspěch. Myšlenkové procesy, které ovlivňují naše emocionální stavy, se značně liší od člověka k člověku. Schopnost odpoutat pozornost od chronického vnitřního žvanění našich myšlenek může být docela výhodná pro pohodu. Změna v naší orientaci na čas může dramaticky ovlivnit to, jak přemýšlíme o povaze štěstí. Seligman identifikoval další možné cíle: rodiny a školy, které umožňují dětem růst, pracoviště, která usilují o spokojenost a vysokou produktivitu, a výuku ostatních o pozitivní psychologii.
Několik humanistických psychologů – například Abraham Maslow, Carl Rogers a Erich Fromm – vyvinulo teorie a postupy týkající se lidského štěstí a rozkvětu. V poslední době našli pozitivní psychologové empirickou podporu pro humanistické teorie rozkvětu. Kromě toho se pozitivní psychologie posunula vpřed v řadě nových směrů.
Pozitivní psychologie začala jako nová oblast psychologie v roce 1998, kdy si ji Martin Seligman, považovaný za otce moderního hnutí pozitivní psychologie, vybral jako téma pro své funkční období prezidenta Americké psychologické asociace, i když tento termín pochází od Maslowa, v jeho knize Motivace a osobnost z roku 1954, a existují náznaky, že psychologové se od 50. let stále více zaměřují na podporu duševního zdraví, spíše než na pouhou léčbu nemocí. V první větě své knihy Autentické štěstí Seligman tvrdil: „za poslední půlstoletí byla psychologie konzumována pouze jediným tématem – duševními nemocemi“,:xi, rozšiřující Maslowovy komentáře. Naléhal na psychology, aby pokračovali v dřívějších misích psychologie spočívajících ve výchově talentů a zlepšování normálního života.
První summit o pozitivní psychologii se konal v roce 1999. První mezinárodní konference o pozitivní psychologii se konala v roce 2002. Větší pozornost věnovala široká veřejnost v roce 2006, kdy se za použití stejného rámce stal obzvláště populární kurz na Harvardově univerzitě. V červnu 2009 se konal první světový kongres o pozitivní psychologii.
Pozitivní psychologie je poslední snahou lidských bytostí porozumět povaze štěstí a pohody, ale v žádném případě to není první pokus vyřešit tuto konkrétní hádanku. Různí lidé ze západu mají svůj vlastní individuální pohled na to, co pozitivní psychologie vlastně je. Hedonismus se zaměřuje na potěšení jako základní složku dobrého života. Raní Hebrejci věřili v teorii božského příkazu, který nachází štěstí tím, že žije podle příkazů nebo pravidel stanovených Nejvyšší Bytostí. Řekové si mysleli, že štěstí může být objeveno pomocí logiky a racionální analýzy. A konečně, křesťanství bylo založeno na hledání štěstí v poselství a životě Ježíše, který je poselstvím lásky a soucitu.
Oblast pozitivní psychologie je dnes nejpokročilejší ve Spojených státech a západní Evropě. I když pozitivní psychologie nabízí nový přístup ke studiu pozitivních emocí a chování, myšlenky, teorie, výzkum a motivace ke studiu pozitivní stránky lidského chování jsou staré jako lidstvo.
Judaismus prosazuje teorii božského příkazu o štěstí: štěstí a odměny vyplývají z následování příkazů božství.
Staří Řekové měli mnoho myšlenkových směrů. Sókratés obhajoval sebepoznání jako cestu ke štěstí. Platónova alegorie jeskyně ovlivnila západní myslitele, kteří věřili, že štěstí se nachází hledáním hlubšího smyslu. Aristoteles věřil, že štěstí, neboli eudaimonie je tvořena racionální činností v souladu s ctností nad celým životem. Epikurejci věřili v dosažení štěstí požitkem z prostých potěšení. Stoikové věřili, že mohou zůstat šťastní tím, že budou objektivní a rozumní, a popsali mnoho „duchovních cvičení“ srovnatelných s psychologickými cvičeními používanými v kognitivně behaviorální terapii a pozitivní psychologii.
Křesťanství se nadále řídilo teorií božského příkazu o štěstí. Ve středověku křesťanství učilo, že pravé štěstí se najde až v posmrtném životě. Sedm smrtelných hříchů se týká pozemského požitkářství a narcismu. Na druhé straně čtyři kardinálské ctnosti a tři teologické ctnosti měly člověka uchránit před hříchem.
Během renesance a osvícenství byl individualismus ceněn. Zároveň si tvůrčí jedinci získali prestiž, protože byli nyní považováni za umělce, nejen za řemeslníky. Utilitaričtí filozofové jako John Stuart Mill věřili, že morální činy jsou činy, které maximalizují štěstí pro největší počet lidí; navrhli, že empirická věda o štěstí by měla být použita k určení, které činy jsou morální (věda o morálce). Thomas Jefferson a další zastánci demokracie věřili, že „Život, svoboda a honba za štěstím“ jsou nezadatelná práva a jejich porušení ospravedlňuje svržení vlády.
Romantici si cenili individuálního emocionálního vyjádření a hledali svá emocionální „pravá já“, která nebyla omezována společenskými normami. Láska a intimita se zároveň staly hlavní motivací pro manželství.
Barbara Ehrenreichová ve své podrobné kritice pozitivní psychologie pečlivě nastínila historii jejího předchůdce, „pozitivního myšlení“, které se vyvinulo jako protiváha kalvinismu a bylo postaveno na hnutí Nové myšlení devatenáctého století.:pp.72-96 Hnutí Nové myšlení vzniklo ve Spojených státech jako výzva Hobbesově fatalistické filosofii života jako „osamělého, chudého, odporného, brutálního a krátkého“. Kalvinismus zastával názor, že brutální hobbsovská realita může být zvládnuta pouze ponořením se do tvrdé práce. Zastánci Nového myšlení oponovali, že svět je vlídnější a jednotlivci mají agenturu, aby zlepšili svůj život a zdraví prostřednictvím pozitivních myšlenek. Ehrenreich poznamenal, že Phineas Parkhurst Quimby je „obvykle považován za zakladatele hnutí Nového myšlení, a tudíž dědečka ‚pozitivního myšlení’“.:str.85 Quimby propagoval „lék na mluvení“:str.85, pomocí kterého by jednotlivci diskutovali o svých úzkostech a vině a představovali si alternativně benevolentní vesmír v protikladu ke zlovolnému antagonistickému a konkurenčnímu společenskému světu kalvinismu. Zaměření hnutí Nového myšlení na léčení neduhů, jako je neurastenie, prostřednictvím pozitivního myšlení, brzy přijala Mary Baker Eddy, která tuto filozofii začlenila do svého nového náboženství, křesťanské vědy:str.86. Nové myšlení dále rozvíjeli William James a Henry David Thoreau, kteří zpochybňovali vědu stojící za Quimbyho a Eddyho teoriemi, ale souhlasili se zaměřením Nového myšlení na agenturu a rozum, jako metody k vnímání a prožívání naplňujícího života. Ehrenreich dále vysvětlil, jak bylo „pozitivní myšlení“ rozšířeno mezi mainstreamové publikum mimořádně populárním dílem Normana Vincenta Pealea The Power of Positive Thinking s jeho jednoduchými svépomocnými pravidly pro překonání sebezničujících komplexů méněcennosti a negativity.:s.92
Michael Argyle vyvinul Oxford Happiness Questionnaire jako široké měřítko psychické pohody. Tento přístup byl kritizován za to, že postrádá teoretický model štěstí a že se příliš překrývá se souvisejícími pojmy, jako je sebeúcta, smysl pro účel, společenský zájem, laskavost, smysl pro humor a estetické ocenění.
Neurověda a zobrazování mozku ukázaly rostoucí potenciál pomoci vědě porozumět štěstí a smutku. I když může být nemožné dosáhnout nějakého komplexního objektivního měřítka štěstí, některé fyziologické korelace se štěstím lze měřit. Stefan Klein ve své knize The Science of Happiness spojuje dynamiku neurobiologických systémů (tj. dopaminergních, opiátových) s koncepty a poznatky pozitivní psychologie a sociální psychologie.
Nositel Nobelovy ceny Eric Kandel a výzkumnice Cynthia Fu popsali velmi přesné diagnózy deprese pouhým pohledem na snímky mozku fMRI.
Identifikací nervových korelátů pro emoce mohou být vědci schopni použít metody, jako jsou snímky mozku, aby nám řekli více o různých způsobech, jak být „šťastní“. Richard Davidson provedl výzkum, aby určil, které části mozku jsou zapojeny do pozitivních emocí. Zjistil, že levá prefrontální kůra je více aktivována, když jsme šťastní a je také spojena s větší schopností zotavit se z negativních emocí a také se zvýšenou schopností potlačit negativní emoce. Zajímavé je, že Davidson zjistil, že lidé se mohou trénovat, aby zvýšili aktivaci v této oblasti svého mozku. Má se za to, že náš mozek se může v průběhu našeho života měnit v důsledku našich zkušeností; to je známo jako neuroplasticita. Určení, zda emoce mají genetickou vlastnost nebo ne, studovali David Lykken a Auke Tellegen. Zjistili, že až 80% dlouhodobého pocitu pohody je způsobeno dědičností. V podstatě jsou naše rodiny důležité pro náš případný citový život v dospělosti, protože nám poskytují genetický materiál, který do značné míry určuje naši základní emoční odezvu na svět. Proto je genetická výbava mnohem důležitější pro dlouhodobou kvalitu našeho citového života než naučené chování nebo kvalita našeho raného dětského prostředí.
Evoluční perspektiva nabízí alternativní přístup k pochopení štěstí a kvality života. Klíčové vůdčí otázky: Jaké rysy jsou obsaženy v mozku, které umožňují lidem rozlišovat mezi pozitivními a negativními stavy mysli? Jak tyto rysy zlepšují schopnost člověka přežít a rozmnožovat se? Evoluční perspektiva tvrdí, že odpovědi na tyto otázky směřují k pochopení toho, o čem je štěstí a jak nejlépe využít schopnosti mozku, kterými je člověk obdařen. Tento pohled je formálně a podrobně představen evolučním biologem Bjørnem Grindem v jeho knize Darwinovské štěstí.
Štěstí se stalo běžným diskusním tématem v populární kultuře, zejména v západním světě. Mnoho studií se pustilo do demystifikace faktorů podílejících se na štěstí. Následující popisuje související výzkum.
Krize středního věku může znamenat první spolehlivý pokles štěstí během života průměrného člověka. Důkazy naznačují, že většina lidí se obecně stává šťastnější s věkem, s výjimkou let 40 – 50, což je typický věk, kdy může krize nastat. Výzkumníci uvádějí, že lidé ve věku 20 i 70 let jsou šťastnější než během středního věku, i když rozsah štěstí se mění různým tempem. Například pocity stresu a hněvu mají tendenci klesat po 20. roce věku, znepokojivé poklesy po 50. roce a požitek velmi pomalu klesá v dospělosti, ale nakonec začíná stoupat po 50. roce života atd.
Tato zjištění jsou založena na desítkách let dat a kontroly kohortních skupin; data se vyhýbají riziku, že poklesy štěstí během středního věku jsou způsobeny jedinečnými zkušenostmi populace se středním věkem, jako je válka. Studie také kontrolovaly příjem, pracovní status a rodičovství (na rozdíl od bezdětnosti), aby se pokusily izolovat účinky věku. Výzkumníci našli podporu pro představu o věkových změnách uvnitř jedince, které ovlivňují štěstí.
Jiné studie zjistily, že starší jedinci hlásili více zdravotních problémů, ale celkově méně problémů. Mladí dospělí hlásili více hněvu, úzkosti, deprese, finanční problémy, problémové vztahy a stres v kariéře. Výzkumníci také naznačují, že deprese u starších lidí je často způsobena především pasivitou a nečinností – doporučují lidem pokračovat v činnostech, které přinášejí štěstí, a to i ve stáří.
Model omezení aktivity u depresivních vlivů naznačuje, že stresory, které narušují tradiční aktivity každodenního života, mohou vést ke snížení duševního zdraví. Starší populace je zranitelná vůči omezení aktivity kvůli invalidizujícím faktorům souvisejícím s věkem. Zvýšení plánované aktivity i sociální podpory může snížit šance na omezení aktivity.
Jedna studie se zabývala rolí sexu na pozitivních psychologických konstruktech na vzorku íránských adolescentů a dospělých. Studii provedl Siamak Khodarahimi a jejím cílem bylo určit role sexu a věku na psychické tvrdosti, emoční inteligenci, sebeúčinnosti a štěstí, a to především u íránských jedinců. Vzorek zahrnoval 200 adolescentů a 200 mladých dospělých, kteří byli dotazováni prostřednictvím různých testů. Po dokončení studie Khodarahimi zjistil, že muži ve vzorku vykazovali výrazně vyšší míru psychické tvrdosti, emoční inteligence, sebeúčinnosti a štěstí než muži u žen, a to bez ohledu na věk.
Peníze, jakmile se člověk dostane do střední třídy, mohou být nejlépe vynaloženy na zajištění jeho zaměstnání a sociální vazby jsou příjemné
Psycholog Daniel Gilbert ve své knize Stumbling on Happiness popsal výzkum, který naznačuje, že peníze znamenají pro chudé (tam, kde ještě nejsou uspokojeny základní potřeby) významný rozdíl, ale mají značně snížený efekt, jakmile se člověk dostane do střední třídy (tj. Easterlinův paradox). Jedna studie zjistila, že peníze přestaly přispívat k míře štěstí poté, co člověk vydělá přes 75 tisíc dolarů ročně, a lidé přeceňují vliv bohatství o 100%. Profesor ekonomie Richard Easterlin poznamenal, že spokojenost s prací nezávisí na platu. Jinými slovy, mít peníze navíc na luxus nezvyšuje štěstí tolik, jako užívání si práce nebo sociální sítě. Gilbert je tedy neoblomný, lidé by měli vynaložit velké úsilí, aby zjistili, která práce by je bavila, a aby našli způsob, jak se jednou z těchto prací živit (tedy za předpokladu, že člověk bude také dbát na sociální vazby).
Novější studie zpochybnila Easterlinův paradox. Na základě nedávných údajů z širšího souboru zemí byla nalezena pozitivní vazba mezi HDP a blahobytem; a neexistoval bod, kdy by se subjektivní blahobyt bohatších zemí přestal zvyšovat. Byl vyvozen závěr, že hospodářský růst skutečně zvyšuje štěstí.
Bohatství silně koreluje se spokojeností se životem, ale korelace mezi penězi a citovou pohodou byla slabá. Honba za penězi může vést lidi k ignorování volného času a vztahů, což obojí může způsobit a přispět ke štěstí. Honba za penězi s rizikem ohrožení osobních vztahů a obětování potěšení z volnočasových aktivit se zdá být nerozumným přístupem k hledání štěstí.
Bylo prokázáno, že peníze nebo jejich hektické pronásledování brání lidem ve schopnosti vychutnat si každodenní zážitky. Ve studii zkoumající pracující dospělé uváděli bohatí jedinci nižší úroveň vychutnávacích schopností (schopnost prodloužit pozitivní emoce) ve srovnání se svými chudšími vrstevníky.
Studie běžně ukazují, že národy jsou šťastnější, když jsou uspokojovány potřeby lidí.
Některé studie však naznačují, že lidé jsou šťastnější, když utrácejí peníze za zážitky, a ne za fyzické věci.
Vítězové loterie hlásí vyšší míru štěstí bezprostředně po události. Výzkumy však ukazují, že míra štěstí vítěze klesá a vrací se k normálním výchozím hodnotám během měsíců až let. Toto zjištění naznačuje, že peníze nezpůsobují dlouhodobé štěstí.
Vzdělávání a inteligence
Anglický básník Thomas Gray řekl: „Kde nevědomost je blaženost, je bláhovost být moudrý.“ Výzkumy naznačují, že ani dobré vzdělání, ani vysoké IQ spolehlivě nezvyšují štěstí.
Anders Ericsson tvrdil, že IQ nad 120 má klesající vliv na úspěch. Předpokládá se, že IQ nad 120 navíc nezpůsobují další ukazatele štěstí, jako je úspěch (s výjimkou kariér, jako je teoretická fyzika, kde vysoké IQ více předpovídá úspěch). Nad touto úrovní IQ více záleží na dalších faktorech, jako jsou sociální dovednosti nebo dobrý mentor. Vzhledem k tomu, že se týkají štěstí, inteligence a vzdělání mohou člověku jednoduše umožnit dosáhnout střední třídy úrovně uspokojení z potřeby (jak je uvedeno výše, být bohatší než toto má na štěstí malý dopad).
Martin Seligman řekl: „Jako profesorovi se mi to nelíbí, ale mozkové ctnosti – zvědavost, láska k učení – jsou méně silně svázány se štěstím než mezilidské ctnosti jako laskavost, vděčnost a schopnost lásky.“
Zatímco rodičovství je někdy považováno za nezbytnou cestu dospělosti, výsledky studií jsou ve skutečnosti smíšené, pokud jde o to, zda rodiče vykazují vyšší míru štěstí ve srovnání s těmi, kteří nejsou rodiči. Lidová moudrost naznačuje, že dítě sbližuje partnery; výzkum zjistil, že páry se ve skutečnosti stávají méně spokojenými po narození prvního dítěte. Radosti z narození dítěte jsou zastíněny povinnostmi rodičovství. Na základě kvantitativních vlastních zpráv vědci zjistili, že rodiče dávají přednost téměř čemukoliv jinému před péčí o své děti. Naproti tomu úroveň štěstí rodičů, kteří sami vykazují, je vyšší než u těch, kteří nejsou rodiči. Může to být způsobeno tím, že již šťastní lidé mají více dětí než nešťastní lidé. Kromě toho by to mohlo být také tím, že v dlouhodobém horizontu dává mít děti větší smysl životu. Jedna studie zjistila, že mít až tři děti zvyšuje štěstí mezi manželskými páry, ale ne mezi ostatními skupinami s dětmi. Zastánci Childfreedom tvrdí, že je to proto, že si člověk může užívat šťastného, produktivního života bez problémů, kdy bude rodičem.
Naproti tomu mnoho studií zjistilo, že mít děti činí rodiče méně šťastnými. Ve srovnání s rodiči bez rodičů mají rodiče s dětmi nižší úroveň pohody a spokojenosti se životem. Kromě toho rodiče uvádějí více pocitů deprese a úzkosti než rodiče bez rodičů. Pokud jsou však dospělí bez dětí srovnáváni s rodiči v prázdném hnízdě, je rodičovství pozitivně spojeno s emocionální pohodou. Lidé zjistili, že rodičovství bylo v 70. letech více stresující než v 50. letech minulého století. Má se za to, že je to způsobeno sociálními změnami, pokud jde o zaměstnání a rodinný stav. Bylo zjištěno, že tradiční rodiny – rodiny, kde matka poskytuje péči o děti a otec pracuje – mají nejvyšší míru spokojenosti párů (jen nepatrně nadprůměrnou), zatímco 40 % matek pracujících 35 a více hodin týdně uvedlo nespokojenost se svým manželstvím a celkovou nespokojenost. Možná také ženy pracující mimo domov musí nést hlavní zátěž za povinnosti spojené s domovem a péčí o dítě, což celkově výrazně zvyšuje jejich celkovou odpovědnost. V kombinaci s tím, že dlouhý pracovní týden a zároveň náročný domácí život vede k nižšímu hodnocení spokojenosti se životem, včetně nižší míry spokojenosti.
Muži jsou po narození dítěte méně šťastní kvůli zvýšenému ekonomickému tlaku a přebírání role rodiče. Konflikt mezi partnery vzniká, když pár netouží po tradičních rolích nebo má stále větší počet rolí. Tento rozdíl ve spokojenosti je způsoben nerovnou odpovědností za výchovu dětí mezi muži a ženami. Otcové, kteří pracovali a podíleli se rovným dílem na povinnostech při výchově dětí, byli shledáni nejméně spokojenými. Výzkumy ukazují, že rodiče samoživitelé mají vyšší míru tísně a uvádějí více psychických problémů než manželé.
Ed Diener a kol. (1999) navrhli tuto rovnici: pozitivní emoce – negativní emoce = subjektivní pohoda. Vzhledem k tomu, že tendence k pozitivní emoci má korelaci 0,8 s extroverzí a tendence k negativní emoci je nerozeznatelná od neuroticismu, výše uvedená rovnice by mohla být také napsána jako extroverze – neuroticismus = štěstí. Tyto dva rysy by mohly představovat 50% až 75% štěstí. Všechny tyto rysy odkazují na model osobnostních rysů velké pětky.
Emocionálně stabilní (opak neurotické) osobnosti dobře koreluje se štěstím. Emocionální stabilita nejenže činí člověka méně náchylným k negativním emocím, ale také předpovídá vyšší sociální inteligenci – která pomáhá zvládat vztahy s ostatními (důležitá součást štěstí, o které se pojednává níže).
Pěstování extrovertního temperamentu může korelovat se štěstím ze stejného důvodu: buduje vztahy a podpůrné skupiny. Někteří lidé mohou mít štěstí, z hlediska teorií osobnosti, které naznačují, že jedinci mají kontrolu nad svým dlouhodobým chováním a poznáním. Genetické studie naznačují geny pro osobnost (konkrétně extroverzi, neuroticismus a svědomitost) a obecný faktor spojující všech 5 rysů, vysvětluje dědičnost subjektivní pohody. Nedávné výzkumy naznačují, že existuje gen štěstí, gen 5-HTT.
V článku „ Hledání štěstí po Harvardu“ uzavřel George Vaillant studii o tom, jaké aspekty života jsou důležité pro „úspěšné žití“. Ve čtyřicátých letech zahájila Arlie Bocková, která měla na starosti Harvardské zdravotnické služby, studii, ve které vybrala 268 harvardských studentů z maturitních ročníků 1942, 43 a 44. Snažila se identifikovat aspekty života přispívající k „úspěšnému žití“. V roce 1967 pokračoval ve studii psychiatr George Vaillant, který provedl následné pohovory, aby změřil životy mnoha studentů. V roce 2000 Vaillant znovu provedl pohovor s těmito studenty, pokud jde o jejich životní pokrok. Vaillant pozoroval: zdraví, blízké vztahy a to, jak se účastníci vypořádávají se svými problémy. Vaillant zjistil, že klíčovým aspektem úspěšného žití jsou zdravé a silné vztahy.[80]
Široce publikovaná studie z roku 2008 v časopise British Medical Journal uváděla, že štěstí v sociálních sítích se může šířit z člověka na člověka.[81] Výzkumníci sledovali téměř 5000 jedinců po dobu 20 let v dlouhodobé studii Framingham Heart Study a našli shluky štěstí a neštěstí, které se v průměru šířily až do 3 stupňů odloučení. Štěstí se obvykle šířilo prostřednictvím blízkých vztahů, jako jsou přátelé, sourozenci, manželé a sousedé od vedle; výzkumníci uváděli, že štěstí se šířilo soustavněji než neštěstí prostřednictvím sítě. Navíc se zdálo, že struktura sociální sítě má vliv na štěstí, protože lidé, kteří byli velmi centrální (s mnoha přáteli a přáteli přátel), byli výrazně šťastnější než lidé na periferii sítě. Lidé, kteří jsou si bližší s ostatními, jsou sami s větší pravděpodobností šťastní.[81] Celkově výsledky naznačují, že štěstí se může šířit populací jako virus.[82][83] Mít nejlepšího přítele tlumí negativní životní zkušenosti. Když je přítomen nejlepší přítel, snižuje se hladina kortizolu a zvyšují se pocity vlastní hodnoty.[84]
Neuroekonom Paul Zak studuje mimo jiné morálku, oxytocin a důvěru. Na základě výsledků výzkumu Zak doporučuje: lidé častěji objímají druhé, aby si zvykli pociťovat důvěru. Vysvětluje „osm objetí denně, budete šťastnější a svět bude lepším místem“.[85]
Nedávno Anderson a spol. zjistili, že sociometrický status (množství respektu, které má člověk z osobní skupiny vrstevníků) významně a kauzálně souvisí se štěstím měřeným subjektivním blahobytem.[86]
Některé důkazy naznačují, že slunečnější podnebí štěstí nepředpovídá. V jedné studii jak Kaliforňané, tak Středozápadané očekávali, že hodnocení štěstí prvně jmenovaných bude díky slunečnějšímu prostředí vyšší. Hodnocení štěstí v Kaliforňanech a Středozápadě ve skutečnosti žádný významný rozdíl neukázalo. Jiní výzkumníci tvrdí, že nezbytná minimální denní dávka slunečního světla je pouhých 30 minut.[87]
Tím nechci říct, že počasí nikdy nehraje roli pro štěstí. Možná, že měnící se normy slunečního záření způsobují Sezónní afektivní poruchu, která podkopává úroveň štěstí.
„Duchovností“ se rozumí osobní nebo skupinové hledání posvátného v životě.[88] „Náboženstvím“ se rozumí hledání posvátného v tradičním kontextu, jako je formální náboženská instituce.[89] Obecně se má za to, že lidé, kteří jsou ve svém chování více věřící, vykazují lepší emoční pohodu a nižší míru delikvence, alkoholismu, zneužívání drog a dalších sociálních problémů.[90] Má se za to, že náboženství souvisí s pohodou kvůli šesti různým faktorům: (1) náboženství poskytuje sociální podporu, (2) náboženství podporuje zdravý životní styl, (3) náboženství podporuje integraci osobnosti, (4) náboženství podporuje generativitu a altruismus, (5) náboženství poskytuje jedinečné strategie zvládání situace a (6) náboženství poskytuje smysl a účel.[91] Emmons si uvědomil, že mnoho náboženských jedinců zažívá emoce, které vytvářejí pozitivní spojení mezi lidmi a umožňují nám vyjádřit naše nejvyšší hodnoty a potenciál. Tyto čtyři emoce jsou známé jako „posvátné emoce“. Čtyři posvátné emoce jsou: (1) vděčnost a uznání, (2) odpuštění, (3) soucit a empatie a (4) pokora.[92]
Eunkook M. Suh (University of California) a Shigehiro Oishi (University of Minnesota; nyní na University of Virginia) zkoumali rozdíly ve štěstí na mezinárodní úrovni a názory různých kultur na to, co vytváří blahobyt a štěstí. Ve studii, která zahrnovala více než 6 000 studentů ze 43 národů, se za účelem identifikace střední spokojenosti se životem na stupnici od 1 do 7 umístili Číňané na nejnižším místě s hodnotou 3,3 a Nizozemci na nejvyšším s hodnotou 5,4. Na otázku, nakolik je ideální subjektivní blahobyt, se Číňané umístili na nejnižším místě s hodnotou 4,5 a Brazilci na nejvyšším s hodnotou 6,2, na stupnici od 1 do 7. Studie měla tři hlavní zjištění: (1) lidé žijící v individualistických, nikoli kolektivistických společnostech jsou šťastnější; (2) psychologické atributy odkazující na jednotlivce jsou pro lidi ze Západu důležitější; (3) sebehodnocení úrovně štěstí závisí na různých podnětech a zkušenostech z vlastní kultury.[93]
Výsledky studie Chang E. C. ukázaly, že asijští a kavkazští Američané mají podobnou míru optimismu, ale asijští Američané jsou mnohem pesimističtější než kavkazští Američané. Nicméně, v depresi nebyly žádné velké rozdíly mezi kulturami. Na druhou stranu, pesimismus byl pozitivně spojen s chováním při řešení problémů u asijských Američanů, ale byl negativně spojen u kavkazských Američanů.[94]
Psychologové v komunitě štěstí mají pocit, že politika by měla podporovat štěstí obyvatel. Politika by také měla zvážit míru lidského štěstí mezi budoucími generacemi, zabývat se průměrnou délkou života a zaměřit se na snižování utrpení.[95] Na základě politické příslušnosti některé studie tvrdí, že konzervativci jsou v průměru šťastnější než liberálové. Potenciálním vysvětlením je větší akceptace nerovností příjmů ve společnosti vede k méně ustarané povaze.[96] Luke Galen, docent psychologie na Grand Valley State University, zmínil politické závazky jako důležité, protože jsou jakýmsi sekulárním světovým názorem, který může být stejně jako náboženství obecně prospěšný pro zvládání úzkosti ze smrti (viz také teorie zvládání teroru a náboženství a štěstí).[97][98][99]
Je pravděpodobné, že někteří lidé sledují neúčinné zkratky, aby se cítili dobře. Tyto zkratky vytvářejí pozitivní pocity, ale jsou problematické, částečně kvůli nedostatku vynaloženého úsilí. Některé příklady těchto zkratek zahrnují nakupování, drogy, čokoládu, sex bez lásky a televizi. Jsou to problematické snahy, protože všechny tyto příklady mají schopnost stát se návykovými. Když k nám štěstí přichází tak snadno, přichází s cenou, kterou si možná neuvědomujeme. Tato cena přichází, když je užívání těchto zkratek jediným způsobem, jak se stát šťastným, jinak viděným jako závislost.[100] Recenze Amy Krentzmanové na téma Aplikace pozitivní psychologie na užívání látek, závislost a výzkum zotavení identifikovala v oblasti pozitivní psychologie tři oblasti, které umožňují jednotlivci prosperovat a přispívat společnosti.
Utrpení může naznačovat chování hodné změny, stejně jako myšlenky, které vyžadují pečlivou pozornost a ohleduplnost člověka.[102] Obecně psychologie uznává, že utrpení nelze zcela odstranit, ale je možné ho úspěšně zvládnout a snížit. Centrum pozitivní psychologie Pensylvánské univerzity vysvětluje: „Zájem psychologie o nápravu lidských problémů je pochopitelný a rozhodně by neměl být opuštěn. Lidské utrpení vyžaduje vědecky informovaná řešení. Utrpení a pohoda jsou však součástí lidského stavu a psychologové by se měli zabývat obojím.“[101] Pozitivní psychologie, inspirovaná empirickými důkazy, se zaměřuje na produktivní přístupy k bolesti a utrpení, stejně jako na důležitost kultivace silných a ctností pro udržení utrpení na minimu[101][103] (viz také Znakové síly a ctnosti (kniha)).
Podle Petersona lze buddhistické rčení „Život je utrpení“ chápat jako realitu, kterou musí lidé přijmout, stejně jako výzvu ke kultivaci ctností.
V narážce na buddhistické rčení „Život je utrpení“ výzkumník a klinický psycholog Jordan Peterson navrhl tento pohled jako realistický, nikoli pesimistický, kde je přijetí reality život tvrdý, poskytuje osvobození od očekávání, že by člověk měl být vždy šťastný. Toto uvědomění může pomoci při zvládání nevyhnutelného utrpení. Pro Petersona jsou ctnosti důležité, protože poskytují lidem základní nástroje, jak uniknout utrpení (např. sílu přiznat si disonantní pravdy). Petersonovo udržované utrpení je zhoršováno falešnou filozofií (tj. popíráním, že přirozené utrpení je nevyhnutelné).[104]
Podobně Seligman věří, že pozitivní psychologie „není luxus“, když říká, že „většina pozitivní psychologie je pro všechny z nás, problémové nebo bezstarostné, privilegované nebo v nouzi, utrpení nebo bezstarostné. Potěšení z dobré konverzace, síla vděčnosti, výhody laskavosti nebo moudrosti nebo duchovnosti nebo pokory, hledání smyslu a protijed k „vrtění se až do smrti“ jsou dědičným právem nás všech.“[105]
Změny míry štěstí
Lidé vykazují různé schopnosti. Patří sem schopnost emocionální hédonické adaptace, což je myšlenka naznačující, že krása, sláva a peníze obecně nemají trvalé účinky na štěstí (tento efekt byl také nazýván hédonickým běžeckým pásem). V tomto smyslu některé výzkumy naznačily, že úroveň štěstí ovlivňují pouze nedávné události, tedy ty, které nastaly během posledních 3 měsíců.[107]
Tendenci přizpůsobit se, a proto se vrátit k dřívější úrovni štěstí, dokládají studie, které ukazují, že výherci loterie nejsou v letech po výhře o nic šťastnější. Jiné studie ukázaly, že paraplegici jsou po neméně málo letech skoro stejně šťastní jako kontrolní skupiny, které nejsou paralyzované (str.48). Daniel Kahneman vysvětluje: „nejsou paraplegičtí na plný úvazek…Má to co do činění s přidělováním pozornosti“. Na rozdíl od našich předpojatostí ohledně dopadu tedy loterie a paraplegie nemění zážitky v takové míře, jak bychom si mysleli.
Adaptace může být velmi pomalý a neúplný proces. Rozptylující životní změny, jako je smrt manžela nebo ztráta zaměstnání, mohou ukazovat měřitelné změny v úrovni štěstí po několik let. Dokonce i výše zmínění „adaptovaní“ paraplegici nakonec hlásili nižší úroveň potěšení (opět byli šťastnější, než by se dalo očekávat, ale ne zcela adaptovaní).[108] Adaptace je tedy složitý proces, a i když zmírňuje emocionální dopady mnoha životních událostí, nemůže je zcela zmírnit.
Myšlenka bodu štěstí spočívá v tom, že většina lidí se po dočasných maximech a minimech emocionality vrací k průměrné úrovni štěstí – nebo bodu nastavení. Lidé, jejichž body nastavení se přiklánějí k pozitivní emocionalitě, bývají většinou veselí a ti, jejichž body nastavení se přiklánějí spíše k negativní emocionalitě, tíhnou k pesimismu a úzkosti. Lykken zjistil, že můžeme ovlivnit naši úroveň blahobytu tím, že vytvoříme prostředí, které bude více přispívat k pocitům štěstí, a tím, že budeme pracovat s naší genetickou výbavou. Důvodem, proč je subjektivní blahobyt z větší části stabilní, je velký vliv, který má genetika. Ačkoli životní události mají určitý vliv na subjektivní blahobyt, obecná populace se vrací ke svému bodu nastavení [109]
Fujita a Diener zjistili, že 24% lidí se mezi prvními pěti lety studie a posledními pěti lety výrazně změnilo. Téměř každý čtvrtý člověk vykazoval v průběhu let změny ve své pohodě; skutečně někdy byly tyto změny poměrně dramatické.[110] Bruce Headey zjistil, že 5-6% lidí dramaticky zvýšilo svou životní spokojenost během období 15 až 20 let a že cíle, které lidé sledovali, měly zásadní vliv na jejich životní spokojenost.[111]
Dva různé cíle v kontinuu jsou známy jako cíle s nenulovým součtem a cíle s nulovým součtem. Cíle s nenulovým součtem jsou spojeny s větší životní spokojeností sestávající ze závazků k rodině a přátelům, sociální nebo politické angažovanosti a altruismu. Tento termín znamená, že zúčastněná osoba i ostatní mohou mít prospěch. Cíle s nulovým součtem jsou spojeny s osobou, která získává výhodu na úkor ostatních, nepodporovala životní spokojenost.
V receptu na štěstí jednoho člověka je nesmyslné obviňovat jednu ingredienci (protože všechny jsou nezbytné). Nicméně při porovnávání štěstí dvou lidí mohou ingredience jako genetika představovat až polovinu rozdílu.
Sonja Ljubomirskij ve své knize The How of Happiness podobně argumentuje, že lidské štěstí se pohybuje kolem určitého genetického bodu. Diener však varuje, že je nesmyslné tvrdit, že „štěstí je ovlivněno z 30-50% genetikou“. Diener vysvětluje, že recept na štěstí jedince vždy vyžaduje genetiku, prostředí a také chování, takže je nesmyslné tvrdit, že štěstí jedince je způsobeno pouze jednou složkou.
Rozdíly ve štěstí lze připsat pouze rozdílům ve faktorech. Jinými slovy, Lyubomirského výzkum se nezabývá štěstím u jednoho jedince: zabývá se rozdíly ve štěstí mezi dvěma a více lidmi. Konkrétně Lyubomirsky naznačuje, že 30-40% rozdílu v úrovni štěstí je způsobeno genetikou (tj. dědičností). Jinými slovy, Diener stále říká, že nemá smysl říkat, že štěstí jednoho člověka je „způsobeno z 50% genetikou“, ale má smysl říkat, že rozdíl štěstí jednoho člověka je z 50% způsoben rozdíly v jeho genetice (a zbytek je způsoben chováním a prostředím).[108][112]
Zjištění ze studií dvojčat podporují právě zmíněná zjištění. Dvojčata vychovaná od sebe měla téměř stejnou úroveň štěstí, což naznačuje, že prostředí není zcela zodpovědné za rozdíly ve štěstí lidí.[113] Důležité je, že základní stav štěstí jedince není zcela určen genetikou, a dokonce ani ranými životními vlivy na genetiku jedince. Zda se člověku podaří povznést svůj základní stav do výšin svých genetických možností, závisí částečně na několika faktorech, včetně činů a návyků. Zdá se, že mezi některé návyky podporující štěstí patří vděčnost, ocenění, a dokonce i altruistické chování. Na této stránce jsou rozebrány další výzkumné návyky a techniky pro zvýšení štěstí.
Kromě rozvoje nových návyků se ukázalo, že na náladu silně působí užívání antidepresiv, efektivní cvičení a zdravější strava. Cvičení se ve skutečnosti někdy nazývá „zázračný“ nebo „zázračný“ lék – naráží na širokou škálu prokázaných výhod, které poskytuje.[114][115]
Někteří výzkumníci pozitivní psychologie:275 předpokládají tři překrývající se oblasti výzkumu:
Zdá se, že tyto kategorie nejsou ani všeobecně zpochybňovány, ani přijaty výzkumníky za 12 let existence této akademické oblasti. Ačkoli Seligman původně navrhl tyto 3 kategorie, od té doby navrhl poslední kategorii „smysluplný život“, aby byla považována za 3 různé kategorie. Výsledná zkratka je PERMA (Pozitivní emoce, Zasnoubení, Vztahy, Smysl a účel a Dosažení).[116]
Portrét připomínající společný den rodiny
Profesor Philip Zimbardo navrhuje, že bychom také mohli analyzovat štěstí z „časové perspektivy“. Zimbardo navrhl třídění zaměření lidí v životě podle valence (kladné nebo záporné) a také podle jejich časové perspektivy (minulé, současné nebo budoucí orientace). Takový postup může odhalit některé individuální konflikty, ne ohledně toho, zda se nějaká činnost líbí, ale zda člověk raději riskuje další oddalování uspokojení. Zimbardo také věří, že výzkum odhaluje optimální rovnováhu perspektiv pro šťastný život; komentuje, naše zaměření na prožívání pozitivních aspektů naší minulosti by mělo být vysoké, následované časem stráveným vírou v pozitivní budoucnost a nakonec stráveným mírným (ale ne přehnaným) množstvím času v požívání přítomnosti.[118]
Ačkoli Seligmanovy kategorizace jsou stále nejasné klasifikace, níže uvedený výzkum je řazen podle toho, které ze Seligmanových kategorií mohou být nejvíce (ale ne striktně) příbuzné (tj. „příjemný“, „dobrý“ nebo „smysluplný“ život). Výzkum zmíněný v jedné sekci může být docela relevantní v jiné.
Jednoduché cvičení, jako je běh, je uváděno jako klíč k pocitu štěstí.[119]
Abraham Maslow navrhl hierarchii potřeb. Nejpředější, primitivní potřeby musí být uspokojeny (základní fyziologické, a pocit bezpečí) předtím, než mohou být uspokojeny sociální potřeby (např. intimita). Následně může člověk sledovat více konceptuálních potřeb (např. morálka a seberealizace).
Důkazy naznačují, že negativní emoce mohou být škodlivé. V článku nazvaném „The undoing effect of positive emotions“ Barbara Fredrickson et al. hypothesized positive emotions undo the cardiovascular effects of negative emotions. Když lidé prožívají stres, vykazují zvýšenou srdeční frekvenci, vyšší hladinu cukru v krvi, potlačení imunity a další adaptace optimalizované pro okamžitý zásah. Pokud je neregulovaná, může prodloužená fyziologická aktivace vést k onemocnění, ischemické chorobě srdeční a zvýšené úmrtnosti. Laboratorní i průzkumný výzkum dokládají, že pozitivní emoce pomáhají lidem ve stresu vrátit se k výhodnějšímu, zdravějšímu fyziologickému základu.[120] Jiný výzkum ukazuje, že zlepšení nálady je jedním z různých přínosů fyzického cvičení.[119]
Self-efficacy odkazuje na přesvědčení, že schopnost člověka splnit úkol je funkcí osobního úsilí. Nízká self-efficacy, nebo rozpojení mezi schopnostmi a osobním úsilím, je spojena s depresí; ve srovnání s tím je vysoká self-efficacy spojena s pozitivními změnami, včetně překonání zneužívání, překonání poruch příjmu potravy a udržení zdravého životního stylu. Vysoká self-efficacy má také pozitivní přínos pro imunitní systém člověka, pomáhá při zvládání stresu a snižuje bolest.[121] Související koncept, Personal effectiveness, se zabývá především plánováním a implementací metod dosažení.
Tok se týká stavu absorpce, kdy jsou schopnosti člověka dobře přizpůsobeny požadavkům, které má na dosah. Tok se vyznačuje intenzivním soustředěním, ztrátou sebeuvědomění, pocitem dokonalé výzvy (ani nudy, ani přemáhání) a pocitem, že „čas letí“. Tok je vnitřně prospěšný; může také pomáhat při dosahování cílů (např. vyhrát partii) nebo zlepšovat dovednosti (např. stát se lepším šachistou).[122] Každý může prožívat tok, v různých oblastech, jako je hra, kreativita a práce. Toku je dosaženo, když se výzva dané situace střetne s osobními schopnostmi. Proto někdo velmi zkušený vyžaduje vhodnou výzvu, zatímco někdo nekvalifikovaný vyžaduje mnohem méně výzvy. Nesoulad výzvy pro někoho s nízkými schopnostmi má za následek stav úzkosti; nedostatečná výzva pro někoho vysoce zkušeného má za následek nudu.[122] Dopad náročných situací znamená, že tok je často dočasně vzrušující a různě stresující, ale to je považováno za Eustress, který je také známý jako „dobrý“ stres. Eustress je pravděpodobně méně škodlivý než chronický stres, i když cesty systémů souvisejících se stresem jsou podobné. Obojí může vytvořit efekt „opotřebení“, nicméně odlišné fyziologické prvky a přidané psychologické výhody eustresu mohou dobře vyvážit každé prožité opotřebení.
Csikszentmihalyi identifikoval devět indikačních prvků toku:
1. Jasné cíle existují na každém kroku cesty, 2. Okamžitá zpětná vazba vede něčí činnost, 3. Existuje rovnováha mezi výzvami a schopnostmi, 4. Akce a vědomí jsou spojeny, 5. Rozptýlení jsou vyloučeny z vědomí, 6. Selhání není znepokojující, 7. Sebevědomí mizí, 8. Smysl času je zkreslený, a 9. Aktivita se stává „autotelickou“ (cíl sám o sobě, dělaný pro své vlastní dobro)[123] Jeho studie také ukazují, že tok je větší během práce, zatímco štěstí je větší během volnočasových aktivit.[124]
Některé výzkumy naznačují, že učitelé mají ve srovnání s většinou jiných povolání velkou úroveň toku.[124]
Vzkvétající, v pozitivní psychologii, odkazuje na optimální fungování člověka. Skládá se ze čtyř částí: dobrota, generativita, růst a odolnost (Fredrickson, 2005).[125] Podle Fredricksona (2005) je dobro tvořeno: štěstím, spokojeností a efektivním výkonem; generativita znamená zlepšení života pro budoucí generace a je definována „rozšířeným myšlenkovým repertoárem a flexibilitou chování“; růst zahrnuje využití osobních a sociálních aktiv; a odolnost odráží přežití a růst po prožití strádání (s. 685).[125] A Vzkvétající život pramení ze zvládnutí všech čtyř těchto částí. Dvě protikladné ideologie jsou chřadnoucí a psychopatologie. V kontinuu duševního zdraví jsou tyto považovány za mezilehlé poruchy duševního zdraví, které odrážejí někoho, kdo žije nenaplněný a možná bezvýznamný život. Ti, kdo chřadnou, zažívají více emocionální bolesti, psychosociálního nedostatku, omezení v pravidelných činnostech a zameškané pracovní dny (Fredrickson, 2005).[125]
Fredrickson & Losada (2005)[125] provedli studii na univerzitních studentech, operacionalizací pozitivního a negativního vlivu. Objevil se univerzální poměr pozitivního a negativního vlivu: průměrný poměr pozitivního a negativního vlivu 2,9 klasifikoval studenty jako vzkvétající; cokoli menšího mělo za následek určení účastníci nevzkvétali. Vzkvétající zahrnuje zkušenost tří pozitivních myšlenek ke každé negativní myšlence (Losada, 1999).[126]
Jiná studie zkoumala americký vzorek 3 032 dospělých ve věku 25–74 let. Výsledky ukázaly, že 17,2 procent dospělých se daří, zatímco 56,6 procent bylo středně duševně zdravých. Některé společné charakteristiky vzkvétajícího dospělého zahrnovaly: vzdělaný, starší, ženatý a bohatý. Zjištění studie naznačují, že existuje prostor pro zlepšení dospělých, protože méně než 20 procent Američanů žije vzkvétající život. (Keyes, 2002).[127]
Výhody života v rozkvětu vyplývají z výzkumu účinků prožívání vysokého poměru pozitivních a negativních vlivů. Zkoumanými přínosy pozitivních vlivů jsou zvýšená reaktivita, „rozšířený behaviorální repertoár“, zvýšený instinkt a zvýšené vnímání a představivost (Fredrickson, 2005, s. 678).[125] Kromě toho dobré pocity spojené s rozkvětem vedou ke zlepšení fungování imunitního systému, kardiovaskulárnímu zotavení, zmírnění účinků negativních vlivů a čelní mozkové asymetrii (Fredrickson, 2005).[125] Dalšími přínosy pro osoby se středně závažným duševním zdravím nebo střední úrovní rozkvětu byly: silnější psychologická a sociální výkonnost, vysoká odolnost, větší kardiovaskulární zdraví a celkově zdravější životní styl (Keyes, 2007).[128] Setkání s výhodami rozkvětu naznačuje definici: „[rozkvět] lidé zažívají vysokou úroveň emocionální, psychologické a sociální pohody díky elánu a vitalitě, sebeurčení, nepřetržitému seberůstu, blízkým vztahům a smysluplnému a cílevědomému životu“ (Siang-Yang, 2006, s. 70).[129]
Výzkumníci doporučují věnovat se minulosti, aby našli hezké vzpomínky, a budoucnosti, aby našli naději, ale nakonec se zaměřit hlavně na přítomnost.[118] Denní snění obvykle předchází kapkám štěstí. Bdělost a činnosti, které přenesou pozornost do současnosti (jako horské dráhy) mohou přinést štěstí částečně tím, že přesunou pozornost lidí od lehce smutné otázky „Jsem šťastný?“.[130][131]
Ellen J.Langerová argumentovala, že lidé sklouzávají do stavu „bezduchosti“ tím, že se zapojují do rutinního chování, provádějí známé, předepsané akce bez většího poznávání, jako by byli na autopilotu (viz též tok, diskutovaný výše).[135]
Zastánci zaměření se na současné zkušenosti zmiňují také výzkum psychologa Daniela Gilberta, který navrhl, že snění za bílého dne může místo zaměření se na současnost bránit štěstí.[130][136] Kolega výzkumník Matt Killingsworth našel důkazy, které podporují negativní dopad snění za bílého dne. Patnáct tisíc účastníků z celého světa poskytlo přes 650 000 zpráv (pomocí on-line aplikace v jejich telefonech, která požadovala data v náhodných časech). Killingsworth zjistil, že lidé, kteří hlásili snění za bílého dne, brzy hlásili menší štěstí; snění za bílého dne je extrémně časté.[131] Zimbardo (viz „Časové perspektivy“ výše) propůjčil přednosti zaměření na současnost a doporučil příležitostné připomenutí minulých pozitivních zkušeností. Zamyšlení nad minulými pozitivními zkušenostmi může ovlivnit současnou náladu a pomoci při budování pozitivních očekávání do budoucna.
Existují výzkumy, které naznačují, že zaměření člověka ovlivňuje úroveň štěstí, kde přílišné přemýšlení o štěstí může být kontraproduktivní. Spíše než se ptát: „Jsem šťastný?“ – což když se položí jen 4x denně, začne snižovat štěstí, mohlo by být lepší zamyslet se nad svými hodnotami (např. „Mohu sebrat nějakou naději?“).[137] Kladení různých otázek může pomoci při přesměrování osobních myšlenek a možná vést k přijetí kroků k lepšímu využití vlastní energie. Osobní odpověď na jakoukoli konkrétní otázku může vést k pozitivním činům a k naději, což je velmi silný a pozitivní pocit. Naděje je pravděpodobnější, že podpoří štěstí, zatímco pocity beznaděje mají tendenci podkopávat štěstí.
Po několika letech zkoumání znechucení studoval Jonathan Haidt a další jeho opak; vznikl termín „povznesení“. Povznesení je příjemná morální emoce, zahrnující touhu jednat morálně a konat „dobro“. Jako emoce má biologický základ a někdy je charakterizována pocitem rozpínání v hrudi nebo mravenčením na kůži.[140][141]
J.B. MacKinnon doporučil převzít plnou odpovědnost za jedno malé, ale jasné zlepšení pro svět (tak jako to udělali aktivisté za úsporu energie propagací nového druhu lampy). Inspirován sociologickým výzkumem, MacKinnon řekl, že „vertikální agitace“ pomáhá snižovat pocity bezmoci.
Naučený optimismus odkazuje na rozvoj vlastního potenciálu pro optimistické vyhlídky. Optimismus se učí jako osobní úsilí a schopnosti jsou spojeny s osobně požadovanými výsledky. Stručně řečeno, je to víra, že člověk může ovlivnit budoucnost hmatatelnými a smysluplnými způsoby. Naučený optimismus kontrastuje s naučenou bezmocí, která se skládá z víry, nebo přesvědčení, člověk nemá žádnou kontrolu nad tím, co se děje, a že něco vnějšího diktuje výsledky, např. úspěch. Optimismus se učí vědomým zpochybňováním negativní řeči o sobě samém. Patří sem řeč o sobě samém při jakékoli události považované za osobní selhání, které trvale ovlivňuje všechny oblasti života daného člověka.
Intrapersonální nebo vnitřní dialogy ovlivňují něčí pocity. Pro ilustraci, zprávy o štěstí jsou v korelaci s obecnou schopností „racionalizovat nebo vysvětlit“ sociální a ekonomické nerovnosti.[142]
Naděje je silný pozitivní pocit, spojený s naučeným stylem myšlení zaměřeného na cíl. Naděje je podporována, když člověk využívá jak myšlení cest (vnímaná schopnost najít cesty k požadovaným cílům), tak myšlení děje (potřebné motivace k využití těchto cest).[143]
Autor a novinář J.B. MacKinnon naznačil, že kognitivní nástroj „vertikální agitace“ může pomoci vyhnout se bezmoci (např. paralýze tváří v tvář mnoha problémům Země). Koncepce vyplynula z výzkumu popírání sociologem Stanleym Cohenem. Cohen vysvětlil: tváří v tvář masivním problémům mají lidé tendenci spíše k naučené bezmocnosti, než aby konfrontovali disonantní fakta o věci. Vertikální agitace zahrnuje zaměření se na jednu část problému najednou a zároveň vyvozování vlastní odpovědnosti za řešení problému – až na nejvyšší úroveň vlády, podnikání a společnosti (jako například důrazně se za něco zasazovat: ekologické žárovky). To umožňuje každému jednotlivci ve společnosti provádět životně důležité „triviální“ (čti: malé) změny, aniž by byl zastrašován prací, kterou je třeba udělat jako celek. Mackinnon dodal: nesystematický přístup také brání jednotlivcům stát se příliš „svatými než ty“ (obtěžovat přátele a rodinu kvůli každému možnému zlepšení), kde by rozšířená praxe vertikální agitace vedla k velkému zlepšení.[144]
Psycholog Howard Gardner rozsáhle zkoumal zásluhy vykonávání dobré práce ve svém zaměstnání. Navrhl, aby se mladé generace (zejména ve Spojených státech) učily soustředit se na sobeckou honbu za penězi ve vlastním zájmu, i když mít peníze spolehlivě nepřináší štěstí. Gardnerovy navrhované alternativy volně navazují na výše nastíněné klasifikace příjemného/dobrého/smysluplného života; věří, že mladí lidé by měli být vyškoleni, aby usilovali o excelenci ve svém oboru, stejně jako o angažovanost (viz tok, výše) v souladu se svými systémy morálního přesvědčení.[145]
Podle studie zveřejněné v NY Post Newspaper, 48% rodičů odměňuje dobré známky svých dětí penězi nebo něčím jiným, co má význam. Mezi mnoha rodinami ve Spojených státech je to kontroverzní. Ačkoli odborníci na psychologii podporují nabídku odměny za dobré chování jako lepší alternativu než použití trestu za špatné chování, za určitých okolností si rodiny nemohou dovolit dát svým dětem průměrně 16 dolarů za každou dobrou známku, kterou získají. Alternativy za peníze zahrnují umožnění dítěti strávit více času u počítače nebo zůstat vzhůru déle než obvykle. Někteří odborníci na psychologii se domnívají, že nejlepší odměnou je chvála a povzbuzení, protože materiální odměny mohou způsobit dlouhodobé negativní účinky na děti.
Studie, týkající se odměn pro děti, provedená v roce 1971 psychologem Edwardem L. Decim na univerzitě v Rochesteru, je zmiňována dodnes. Uvedená v New York Times, se zaměřila na krátkodobé a dlouhodobé účinky odměn za pozitivní chování. Deci naznačil, že odměny za pozitivní chování jsou účinnou motivací jen na krátkou dobu. Na začátku, odměny mohou podporovat motivaci tvrdě pracovat a usilovat o osobní cíle. Nicméně, jakmile odměny skončí, děti ukázaly menší zájem o úkol ve srovnání s účastníky, kteří nikdy nedostali odměny. Deci poukázal na to, že v mladém věku, děti přirozený instinkt je vzdorovat lidem, kteří se snaží ovládat své chování, které citoval jako podporu pro jeho závěr odměny za dobré chování mají omezenou účinnost.
Oproti tomu New York Times přinesl výsledky výzkumu, které podporovaly přednosti nabízení odměn dětem za dobré chování. Odborní ekonomové argumentovali, že děti, které zažívají potíže se svým chováním nebo školní prací, by měly mít řadu užitečných možností, včetně odměn. Ačkoli děti mohou dobře zažít počáteční přitažlivost pro finanční nebo materiální potřeby, láska k učení by se mohla rozvinout následně. Navzdory sporům ohledně využívání odměn se někteří odborníci domnívají, že nejlepším způsobem, jak dítě motivovat, je nabízet odměny na začátku školního roku, ale pokud neuspějí, doporučují učitelům a rodičům, aby systém odměn přestali používat. Kvůli individuálním rozdílům mezi dětmi nebude fungovat jedna metoda pro všechny. Některé děti reagují dobře na využívání odměn za pozitivní chování, zatímco jiné vykazují negativní účinky. Zdá se, že výsledky závisí na dané osobě.[citace nutná]
Vývoj příručky Character Strengths and Virtues (CSV) představoval první pokus ze strany výzkumné komunity o identifikaci a klasifikaci pozitivních psychologických rysů lidských bytostí. Stejně jako Diagnostický a statistický manuál duševních poruch (DSM) obecné psychologie, CSV poskytl teoretický rámec pro pomoc při porozumění silným a ctnostem a pro rozvoj praktických aplikací pro pozitivní psychologii. Tato příručka identifikovala 6 tříd ctností (tj. „základních ctností“), které jsou základem 24 měřitelných charakterových silných stránek.[146]
CSV naznačil, že těchto 6 ctností má historický základ v naprosté většině kultur; navíc tyto ctnosti a silné stránky mohou vést ke zvýšení štěstí, pokud jsou na nich postaveny. Navzdory četným varováním a upozorněním tento návrh univerzálnosti naznačuje trojí: 1. Studium pozitivních lidských vlastností rozšiřuje rozsah psychologického výzkumu o duševní pohodu, 2. vůdci hnutí pozitivní psychologie zpochybňují morální relativismus, naznačují, že lidé jsou „evolučně predisponováni“ k určitým ctnostem, a 3. ctnost má biologický základ.[146]:51
Organizace 6 ctností a 24 silných stránek je následující:
Aplikace: Jak zvýšit štěstí
Praktickou aplikací pozitivní psychologie je pomoc jednotlivcům a organizacím při identifikaci silných stránek s cílem zvýšit a udržet pohodu. Terapeuti, poradci, koučové, různí odborníci na psychologii, personální oddělení, obchodní stratégové a další používají nové metody a techniky k rozšíření a stavění na silných stránkách široké populace jednotlivců. To zahrnuje i ty, kteří netrpí duševním onemocněním nebo poruchou.
Výzkumnice Dianne Hales popsala emocionálně zdravého člověka jako někoho, kdo vykazuje: flexibilitu a přizpůsobivost různým okolnostem, smysl pro smysl a potvrzení v životě, „pochopení, že já není středem vesmíru“, soucit a schopnost být nesobecký, zvýšenou hloubku a uspokojení v intimních vztazích a pocit kontroly nad myslí a tělem.[150]
Zastánci nahrazení Hrubého domácího produktu Hrubým národním štěstím jako převládajícím měřítkem úspěchu národa často uvádějí pozitivní psychologický výzkum.[151]
Pozitivní psychologie si jako základní stavební kámen k lepší existenci klade za cíl zlepšit kvalitu prožitků. V jejím rámci by se studenti mohli naučit nadchnout se pro fyzickou aktivitu. Hraní je pro děti přirozené; pozitivní psychologie se snaží zachovat tuto chuť k pohybu při růstu a vývoji dětí. Pokud by byla fyzická aktivita nabízena zajímavým, náročným a příjemným způsobem, osvojila by si u studentů autentický pocit štěstí. Přístup pozitivní psychologie k fyzické aktivitě by studentům mohl poskytnout prostředky k získání angažovaného, příjemného a smysluplného života.[158]
Pozitivní psychologie je prospěšná pro školy a studenty, protože povzbuzuje jednotlivce, aby se snažili dělat, co je v jejich silách; zatímco hubování má opačný efekt. Clifton a Rath[159] diskutovali o výzkumu, který provedla doktorka Elizabeth Hurlocková v roce 1925, kde byli žáci čtvrtých, pátých a šestých tříd buď chváleni, kritizováni nebo ignorováni, a to na základě jejich práce na matematických problémech. U chválených studentů se to zlepšilo o 71%, u těch kritizovaných o 19% a u studentů bez zpětné vazby se to zlepšilo o pouhých 5%. Chvála se zdá být účinnou metodou, jak podpořit zlepšení.
V roce 2008, ve spojení s Centrem pozitivní psychologie na Pensylvánské univerzitě, byla realizována celoškolní implementace pozitivní psychologie gymnáziem Geelong (Victoria, Austrálie). Ta zahrnovala školení pedagogických pracovníků v principech a dovednostech pozitivní psychologie. Probíhající podporu poskytli pracovníci Centra pozitivní psychologie, kteří zůstali v místě pobytu po celý rok.[160]
Staats, Hupp a Hagley (2008) použili pozitivní psychologii k prozkoumání akademické poctivosti. Identifikovali pozitivní rysy, které hrdinové vykazovali, a poté určili, zda přítomnost těchto rysů u studentů předpovídala budoucí záměr podvádět. Výsledky jejich výzkumu: „efektivní pracovní model hrdinství v kontextu akademického prostředí“ (Staats, Hupp & Hagley, 2008).[161]
Přístup k osobním pozitivním změnám založený na silných stránkách si klade za cíl, aby klinická psychologie přikládala stejnou váhu jak pozitivnímu, tak negativnímu fungování při pokusu porozumět a léčit tíseň.[162] Toto zdůvodnění je založeno na empirických zjištěních. Protože pozitivní charakteristiky interagují s negativními životními událostmi za účelem předpovídání poruchy, výhradní studie negativních životních událostí by mohla přinést zavádějící výsledky.[163]
Intervence zaměřené na silné stránky a pozitivní emoce mohou být při léčbě poruchy stejně účinné jako jiné častěji používané přístupy, jako je kognitivně behaviorální terapie.[164][165]
Psychologové se snaží využít pozitivní psychologii k léčbě pacientů. Amy Krentzmanová diskutovala o pozitivní intervenci jako o způsobu léčby pacientů. Kladnou intervenci definovala jako terapii nebo aktivitu primárně zaměřenou na zvýšení pozitivních pocitů, pozitivního chování nebo pozitivního poznávání, na rozdíl od zaměření na negativní myšlenky nebo dysfunkční chování. Způsobem využití pozitivní intervence jako klinické léčby je využití intervencí pozitivní aktivity. Intervence pozitivní aktivity neboli PAI jsou krátká samostatně prováděná cvičení, která podporují pozitivní pocity, myšlenky a chování. Dvě široce používané PAI jsou „Tři dobré věci“ a „Nejlepší budoucí já“. „Tři dobré věci“ vyžadují, aby pacient každý týden dokumentoval tři události, které se během dne vydařily, a příslušnou příčinu nebo příčiny. „Nejlepší budoucí já“ má pacient „přemýšlet o svém životě v budoucnosti a představovat si, že všechno proběhlo tak dobře, jak to jen šlo. Tvrdě pracoval a podařilo se mu splnit všechny své životní cíle. Berte to jako realizaci všech svých životních snů.“ Pacient je pak požádán, aby napsal, co si představoval. Bylo prokázáno, že tyto pozitivní zásahy snižují depresi.[166] Pozitivní psychologie se snaží informovat klinickou psychologii o potenciálu rozšířit svůj přístup a o přednostech možností. Při přiměřené příležitosti by pozitivní psychologie mohla docela dobře změnit priority tak, aby lépe řešila šíři a hloubku lidské zkušenosti v klinickém prostředí.
Pozitivní psychologie byla implementována do praxe řízení podniku, ale čelila problémům. Wong & Davey (2007)[167] známí manažeři mohou zavést pozitivní psychologii na pracoviště, ale mohli by zápasit s pozitivními způsoby, jak ji aplikovat na zaměstnance. Kromě toho, aby zaměstnanci přivítali a zavázali se k pozitivní psychologii, její aplikace v rámci organizace musí být transparentní.[168] Manažeři musí také pochopit, že implementace pozitivní psychologie nemusí nutně bojovat s jakýmikoli výzvami, které existují v oblasti závazků. Nicméně, s její implementací by se zaměstnanci mohli stát optimističtější a otevřenější novým konceptům nebo manažerským postupům.[169]
Ve svém článku The Benefits of Frequent Positive Affect: Does Happiness Lead to Success?, S. Lyubomirsky et al. uvedli: „Průřezové důkazy odhalují, že šťastní pracovníci požívají více výhod oproti svým méně šťastným vrstevníkům. Jedinci s vysokou subjektivní pohodou mají větší pravděpodobnost, že si zajistí pracovní pohovory, že je nadřízení budou hodnotit pozitivněji, jakmile získají práci, prokáží vyšší výkonnost a produktivitu a budou lépe zvládat manažerské práce. Mají také menší pravděpodobnost, že prokáží kontraproduktivní chování na pracovišti a vyhoření práce.“ Zdálo by se, že pozitivní psychologie může podpořit pohodu a štěstí, což může prokázat přínos pro pracoviště, jak je popsáno výše.
Pozitivní psychologie, je-li aplikována správně, může poskytnout zaměstnancům větší příležitost využít dovedností a měnit pracovní povinnosti. Měnící se pracovní podmínky a role však mohou vést ke stresu mezi zaměstnanci, pokud jsou nesprávně podporováni vedením. To platí zejména pro zaměstnance, kteří musí splnit očekávání organizací s nerealistickými cíli.[170] Thomas a Tasker (2010) vykazovali menší autonomii pracovníků, méně příležitostí k rozvoji, méně obohacené pracovní role a nižší úroveň podpory vedoucích pracovníků odrážela dopad růstu průmyslu na spokojenost s prací.[171]
Relativně novou praxí na pracovišti je nábor a rozvoj lidí na základě jejich silných stránek (to, co rádi dělají, jsou přirozeně dobří a dodávají jim energii). Průkopníkem tohoto přístupu se stala Standard Chartered Bank na počátku 21. století. Stále více organizací si uvědomuje přínos náboru lidí, kteří jsou ve svém živlu v práci, na rozdíl od toho, že mají jen správné kompetence pro tuto práci. Aviva, Morrisons (velký britský supermarket) a Starbucks tento přístup přijaly.[173]
Rehabilitace pachatele
Tradiční práce s pachateli se zaměřovala na jejich deficity (např. s ohledem na socializaci a školní docházku) a další „kriminogenní“ rizikové faktory. Rehabilitace měla častěji podobu nuceného léčení nebo výcviku, údajně pro dobro pachatele a komunity. Tento přístup má zřejmě nedostatky, což naznačuje potřebu zpřístupnit další pozitivní možnosti ošetřujícímu personálu, aby mohl co nejlépe pomáhat pachatelům, a aby pachatelé mohli lépe najít cestu vpřed. Pozitivní psychologie nedávno zasáhla s příchodem „Modelu dobrého života“, který vyvinuli Tony Ward, Shadd Maruna a další. S ohledem na rehabilitaci: „Jednotlivci se účastní … protože si myslí, že takové činnosti by mohly buď zlepšit kvalitu jejich života (vlastní cíl), nebo alespoň vypadat dobře pro soudce, komise pro podmínečné propuštění a rodinné příslušníky (vnější cíl).“[174]
Pozitivní psychologie výzkum a praxe je v současnosti prováděn a rozvíjen v různých zemích po celém světě. Pro ilustraci, v Kanadě Charles Hackney z Briercrest College aplikuje pozitivní psychologii na téma osobního růstu prostřednictvím tréninku bojových umění; Paul Wong, prezident Mezinárodní sítě pro osobní význam,[175] rozvíjí existenciální přístup k pozitivní psychologii.
Kognitivní a behaviorální změny, i když někdy mírné a složité, mohou vyvolat „intenzivní vliv“. Přínosy hovoří pro to, aby se toto zaměření stalo legitimní oblastí studia, konkrétně pokud jde o vazby v poznávání a motivačních reakcích.
Isen (2009) poznamenal, že další pokrok vyžaduje vhodné výzkumné metody a vhodné teorie, na nichž by se mohl současný výzkum zakládat.[176]
Chang (2008) naznačil, že výzkumníci mají řadu cest, kterými se mohou zabývat, pokud jde o posílení emoční inteligence, i když emoční inteligence nezaručuje rozvoj pozitivního vlivu; zkrátka, je zapotřebí více studia, aby se mohl sledovat gradient pozitivního vlivu v psychologii.[177]
Existují nesčetné kritiky. Podle Schneidera (2011),[178] pozitivní psychologie nevysvětluje ohavné chování z minulosti, jako například chování páchané nacistickou stranou, stalinistické pochody, shromáždění Klanu, abychom identifikovali jen několik málo. Schneider dále poukázal na soubor výzkumů, které ukazují, že vysoká pozitivita koreluje s pozitivní iluzí, která účinně zkresluje realitu. Rozsah pádu vysoké pozitivity (také známé jako vzkvétající) je takový, že by se člověk mohl stát neschopným psychologického růstu, neschopným sebereflexe a mít sklon k rasovým předsudkům. Naproti tomu negativita, někdy doložená v mírné až střední depresi, koreluje s menším zkreslením reality. Proto by negativita mohla hrát důležitou roli v dynamice lidského vzkvétání. Pro ilustraci, zapojení do konfliktu a uznání vhodné negativity, včetně určitých negativních emocí, jako je vina, by mohlo lépe podporovat vzkvétání.[125] Celkově Schneider (2011) poskytl perspektivu: „možná skutečné štěstí není něco, o co usilujete, ale je vedlejším produktem dobře prožitého života a dobře prožitý život se nespokojí s naprogramovaným nebo úhledně kalibrovaným“ (str. 35).[178] Je třeba poznamenat, že někteří pozitivní psychologové, jako je Seligman, uznali ve svých dílech bod o pozitivní iluzi.[179] Seligman je také kritikem pouhého pocitu dobra o sobě bez ohledu na realitu a také uznává význam negativity / dysforie.[180] Proto je třeba Schneiderovu kritiku chápat jako kritiku použitelnou pouze na některé názory pozitivní psychologie a ne jako absolutní odsouzení pozitivní psychologie.
Vzorek (2003) si všiml argumentu Stevena Wolina, klinického psychiatra z Univerzity George Washingtona ve Washingtonu DC: studium pozitivní psychologie je zopakováním starších způsobů myšlení. Nicméně tato argumentace je logickým omylem nevhodné autority, „musí být špatná, protože je stará“.
Lazarus (2003), in Psychological Inquiry,[181][182] napsal důležitou ranou kritiku i následnou odpověď kritikům.
Snyder a Lopez (citováno v Held 2004, str. 17) varovali před možným poškozením oblasti pozitivní psychologie v důsledku toho, že se vědecká komunita zaplete do oslav této oblasti v médiích. Ve varování výzkumníkům v této oblasti Snyder a Lopez navrhli, aby zůstali v rámci parametrů vědecké profesionality a vhodně využili jakékoliv výsledky výzkumu nebo studie.[183]
Novinář Chris Hedges, držitel Pulitzerovy ceny, psal sžíravě o sociálních nebezpečích „pozitivní psychologie“, a to jak ve svém sloupku pro Truthdig[184], tak obšírněji ve své knize Empire of Illusion z roku 2009. Hedgesovy proklamované korporace apelují na „pozitivní psychologii“, aby nutila zaměstnance být za všech okolností šťastní. V podobném duchu je Hedges kritický k zákonu přitažlivosti „pozitivní psychologie“. Ačkoli jsou však psychologové populární v médiích a byznysu, obecně neberou vážně pojmy trvalého štěstí a zákona přitažlivosti.
Barbara Ehrenreichová obsáhle kritizovala „pozitivní psychologii“ ve své knize Bright-sided: How the Relentless Promotion of Positive Thinking Has Undermined America,[185] v přednáškách a rozhovorech.[186][187][188][189] Ehrenreichová diskutovala o tom, jak nerealistické, obsesivní nebo bezohledné pozitivní myšlení brání produktivnímu jednání, způsobuje klamné hodnocení situací a že lidé jsou pak obviňováni z toho, že si nedostatečně vizualizovali a tím „přitahovali“ neúspěch i v situacích, kdy „byly zmařeny masy životů.“[190] Tyto kritiky platí i pro psychology. Není jasné, do jaké míry Ehrenreichová kritizuje pozitivní odvětví psychologie za chyby populárního hnutí pozitivního myšlení – zejména zákon přitažlivosti, který neberou profesionálové vážně.
Pozitivní psychologie sice přispívá k oblasti psychologie, ale má své chyby. Její článek z roku 2004 nabídl vhled do témat, včetně negativních vedlejších účinků pozitivní psychologie, negativity v rámci hnutí pozitivní psychologie a současného rozdělení v oblasti psychologie způsobeného rozdílnými názory psychologů na pozitivní psychologii.[183] Kromě toho si všimla, že hnutí není konzistentní, pokud jde o roli negativity. Nadnesla také problémy se zjednodušujícím přístupem některých psychologů při aplikaci pozitivní psychologie. Přístup „jedna velikost pro všechny“ není prokazatelně prospěšný pro pokrok v oblasti pozitivní psychologie; navrhla, aby byly do jeho aplikace začleněny individuální rozdíly.[183]
Zagano a Gillespie (2006) prokázali, že existují podobnosti mezi současnou pozitivní psychologií, jako světským fenoménem, a duchovností Ignáce z Loyoly. Druhá z nich byla vystopována v 16. století v knize Phyllis Zagano a C. Kevin Gillespie, „Ignatian Spirituality and Positive Psychology“, The Way, 45:4 (říjen 2006) 41-58.
Ačkoli psychologie má své kořeny ve filozofii, filosofické námitky by mohly být vzneseny zejména v souvislosti s pozitivní psychologií. Například Arthur Schopenhauer a jeho učedníci by mohli obviňovat stoupence z „pozitivního“ přístupu k lidskému myšlení, že dávají přednost bludům a popírání. Bludy jsou falešná přesvědčení, zatímco popírání může chránit ego. Zajímavé je, že bludy a popírání jsou lidské procesy. Filosoficky se někteří domnívají, že život je nakonec naprosto nesmyslný. Toto hledisko, založené na lidských procesech, a extrémní víra ohledně smyslu existence, ostře kontrastuje s tím, co pozitivní psychologie nabízí a co naznačuje, že lidé jsou schopni, včetně schopnosti uvědomit si své slabiny (tj. sklony k bludům a/nebo popírání) a překonat je. Podobně by marxističtí teoretici pravděpodobně považovali vývoj pozitivní psychologie za příznak odcizení a ideologie.
Tyto námitky zdůrazňují některé rozdíly mezi filosofií (která obecně naznačuje, že člověk má pravé přesvědčení, i když takové přesvědčení má negativní nebo nepříjemné důsledky) a několika obory psychologie, včetně pozitivní psychologie. Na rozdíl od filosofického pojetí „pravého“ přesvědčení, psychologie tvrdí, že osobní přesvědčení jsou proměnlivá; proto je nejen platné hledat štěstí, subjektivní pohodu, „wellness“ nebo „ideální fungování“, ale má velmi dobrý smysl se o to pokoušet.
DOI: 10.1177/0959354308093401
Akceptace • Láska • Očekávání • Ocenění • Asertivita • Klid • Charita • Oddanost • Soucit • Sebevědomí • Odvaha • Zvědavost • Oddanost • Oddanost • Oddanost • Oddanost • Pečlivost • Extáze • Empatie • Nadšení • Odpuštění • Odvaha • Přátelství • Velkorysost • Vděčnost • Štěstí • Pocta • Naděje • Pokora • Humor • Nezávislost • Integrita • Laskavost • Laskavost • Milosrdenství • Morálka • Optimismus • Trpělivost • Vytrvalost • Obezřetnost • Respekt • Sebeúcta • Citlivost • Klid • Sympatie • Tolerance