Primatologie je studium subhumánních primátů. Je to rozmanitá disciplína a primatology lze nalézt na odděleních biologie, antropologie, psychologie a mnoha dalších. Úzce souvisí s fyzikální antropologií, což je primatologie rodu Homo, zejména Homo sapiens. Pole se kříží ve studiu hominidů, které zahrnuje všechny lidoopí předky člověka a ostatních lidoopů (seznam společných předků s ostatními žijícími druhy viz Příběh předka).
Moderní primatologie je nesmírně rozmanitá věda. Sahá od anatomických studií předků primátů a terénních studií primátů v jejich přirozeném prostředí až po experimenty v psychologii zvířat a opičím jazyce. Vrhla nesmírné množství světla na základní lidské chování a dávné předky tohoto chování.
Primatologie jako věda má mnoho různých oborů, které vycházejí z rozdílného kulturního zázemí zakladatelů oboru. Dokonce se zdá, že samotné studium se mění v různých oblastech světa, protože při výzkumu primátů a jejich vztahů a vazeb s lidmi se používají různé přístupy, teorie a metody.
V rámci oboru primatologie existují dva hlavní obory, západní primatologie a japonská primatologie. Tyto dva odlišné obory vycházejí z jejich jedinečného kulturního zázemí a filozofií, které stály u jejich založení. Ačkoli v zásadě západní i japonská primatologie sdílejí mnoho stejných principů, oblasti jejich zaměření ve výzkumu primátů a jejich metody získávání dat se značně liší.
Západní primatologie vychází především z koloniálního výzkumu chování primátů, zejména francouzskými koloniálními vědci. První studie primátů se zaměřovaly především na lékařský výzkum, ale někteří vědci také prováděli „civilizační“ experimenty na šimpanzích, aby změřili inteligenci primátů i meze jejich mozkové kapacity.
Západní studium primatologie se zabývá více biologickými a psychologickými aspekty jejich jedinců. Zaměřují se na studium společných vazeb mezi lidmi a primáty, přes náš štít „společnosti“ a do přírody, kterou sdílíme s našimi předky. Lépe pochopíme naše primitivní já, když porozumíme našim nejbližším zvířecím příbuzným. Je zřejmé, že s oborem primatologie byly spojeny některé kulturní a náboženské otázky, zejména proto, že se týká teorie evoluce.
Disciplína západní primatologie je ovlivněna židovsko-křesťanským pozadím evropské a americké vědy. Výzkumníci jako takoví mívají ke svým subjektům „stewardskou“ mentalitu, podobně jako strážce parku nebo strážce. Subjektům by se mělo studiem nic stát a měly by být chráněny před výzkumem i výzkumem, který se provádí.
Západní primatologie je velmi tvrdá objektivní věda. Všeobecně se věří, že lidská interakce s přírodou musí být buď extrémně omezená, nebo zcela kontrolovaná. Tak či onak, pozorovatelé musí být ke svým subjektům naprosto neutrální. To umožňuje, aby údaje byly nezaujaté a aby subjekty nebyly ovlivněny lidským vměšováním.
Terénní studie se provádí v plně přírodním prostředí, ve kterém vědečtí pozorovatelé doslova sledují, jak primáti existují ve svém přirozeném prostředí.
Laboratorní studie se provádí v naprosto kontrolovaném laboratorním prostředí. V této oblasti studia jsou vědci schopni provádět kontrolované experimenty na schopnostech učení a vzorcích chování zvířat.
Oba typy studia primátů v západní metodologii mají být velmi neutrální. I když existují někteří západní primatologové, kteří se věnují spíše subjektivnímu výzkumu, důraz v této disciplíně je kladen na cíl.
Západní primatologie se obvykle zaměřuje na jednotlivé badatele a jejich přínos. Extrémním příkladem jsou příběhy badatelů jako Dian Fosseyová a Jane Goodallová. Dlouhodobá místa výzkumu bývají nejlépe spojována se svými zakladateli, což vede k určitému napětí mezi mladšími primatology a veterány v oboru.
Významní západní primologové
Disciplína japonské primatologie byla vyvinuta z ekologie zvířat. Je připisována hlavně Kinjimu Imanišimu a Juničirovi Itanimu. Imaniši byl zvířecí ekolog, který začal studovat divoké koně, než se více zaměřil na ekologii primátů. V roce 1950 pomohl založit výzkumnou skupinu primátů. Juničiro byl renomovaný antropolog a profesor na univerzitě v Kjótu. Je spoluzakladatelem Výzkumného ústavu primátů a Centra pro studium afrických oblastí.
Na rozdíl od západní Primatologie je japonská disciplína vědou ovládanou muži.
Japonská disciplína primatologie se obvykle více zajímá o sociální aspekty primátů. Primárně je zajímá sociální evoluce a antropologie. Japonská teorie věří, že studium primátů nám umožní nahlédnout do duality lidské přirozenosti: individuální já vs. sociální já.
Jeden konkrétní japonský primatolog Kawai Masao představil pojem kyokan. Jednalo se o teorii, že jediným způsobem, jak dosáhnout spolehlivých vědeckých poznatků, je dosažení vzájemného vztahu, osobní vazby a společného života se zvířecími subjekty. Ačkoliv je Kawai jediným japonským primatologem spojeným s používáním tohoto pojmu, základní princip je součástí základů japonského výzkumu primátů.
Japonská primatologie je pečlivě disciplinovaná subjektivní věda. Má se za to, že nejlepší údaje se získávají identifikací s vaším subjektem. Neutralita je vyloučena ve prospěch uvolněnější atmosféry, kde se výzkumník a subjekt mohou volněji mísit. Domestikace přírody je nejen žádoucí, ale nezbytná pro studium.
Japonští primatologové jsou proslulí svou schopností rozeznat zvířata od vidění a většina primátů ve výzkumné skupině je obvykle pojmenována a očíslována. Komplexní údaje o každém jednotlivém subjektu ve skupině jsou jedinečným japonským rysem výzkumu primátů. Každý člen komunity primátů má svou roli a japonští výzkumníci se o tuto složitou interakci zajímají.
Pro japonské badatele v primatologii jsou závěry týmu zdůrazněny nad jedincem. Studium primátů je skupinová práce a skupina za to získá uznání. Není také neobvyklé vidět tým badatelů, kteří pozorují stejnou skupinu primátů několik let, aby získali velmi podrobné demografické a společenské dějiny.
Významní japonští primologové
Primatologie v sociobiologii
Tam, kde se sociobiologie pokouší porozumět působení všech živočišných druhů v kontextu výhodného a nevýhodného chování, se primatologie exkluzivně zabývá rodinou Primátů, kam patří i Homo sapiens. Rozhraní mezi primatologií a sociobiologií podrobně zkoumá vývoj procesů chování primátů a to, co může studium našich nejbližších žijících příbuzných primátů vypovědět o naší vlastní mysli. Místo setkání těchto dvou disciplín se stalo spojnicí diskusí o klíčových otázkách týkajících se vývoje sociality, vývoje a účelu jazyka a klamu a rozvoje a šíření kultury.
Kromě toho je toto rozhraní předmětem zvláštního zájmu pozorovatelů vědy při studiu vědy a techniky, kteří zkoumají společenské podmínky, které podněcují, formují a nakonec reagují na vědecké objevy a poznatky. Přístup STS k primatologii a sociobiologii přesahuje studium opic až do sféry pozorování lidí studujících opice.
Před molekulární biologií otec moderní taxonomie Carolus Linnaeus organizoval přírodní objekty do druhů. Tyto druhy třídil podle morfologie, tvaru objektu. Jak už to tak bývá, zvířata jako šimpanzi, gorily a orangutani se lidem velmi podobají, a tak Linnaeus zařadil Homo sapiens společně se všemi ostatními podobně vypadajícími organismy do taxonomického řádu Primáti. Moderní techniky v molekulární biologii posílily místo lidstva v řádu Primátů. Lidé a opice sdílejí drtivou většinu své DNA, šimpanzi sdílejí s lidmi 97-99% genetickou identitu.
Ačkoli je grooming pozorován u mnoha živočišných druhů, aktivity groomingu prováděné primáty neslouží výhradně k eliminaci parazitů. U primátů je grooming společenskou aktivitou, která posiluje vztahy. Množství groomingu, ke kterému dochází mezi členy oddílu, je silným indikátorem vzniku aliance nebo solidarity s oddíly. Robin Dunbar naznačuje spojitost mezi groomingem primátů a rozvojem lidského jazyka. Velikost neokortexu v mozku primáta přímo koreluje s počtem jedinců, které dokáže společensky sledovat, ať už jde o oddíl šimpanzů nebo kmen lidí.
Toto číslo je označováno jako opičí koule. Pokud populace překročí velikost vymezenou jejími kognitivními omezeními, skupina prochází schizmatem. Dunbarovo číslo je zasazeno do evolučního kontextu a ukazuje snahu o rozvoj metody sbližování, která je méně pracná než péče: jazyk. Jak opičí koule roste, množství času, které by bylo třeba strávit péčí o troopmates, se brzy stává nezvládnutelným. Navíc je možné se vázat pouze s jedním troopmate v době péče. Vývoj hlasové komunikace řeší jak časové omezení, tak problém jeden na jednoho, ale za určitou cenu.
Jazyk umožňuje spojení s více lidmi najednou na dálku, ale spojení vyvolané jazykem je méně intenzivní. Tento pohled na vývoj jazyka zahrnuje obecné biologické trendy potřebné pro vývoj jazyka, ale k odhalení vývoje kognitivních procesů potřebných pro jazyk je potřeba další hypotéza.
Modularita primátní mysli
Pojem vrozeného jazyka Noama Chomského se zabývá existencí univerzální gramatiky, což naznačuje zvláštní druh „zařízení“, se kterým se rodí všichni lidé a jehož jediným účelem je jazyk. Fodorova hypotéza modulární mysli tento pojem rozšiřuje a naznačuje existenci předprogramovaných modulů pro řešení mnoha, nebo všech aspektů poznávání. Ačkoli tyto moduly nemusí být fyzicky odlišné, musí být funkčně odlišné.
Teze o masivní modularitě předpokládá, že existuje obrovské množství ohromně propojených, ale specializovaných modulů, na nichž běží programy zvané darwinovské algoritmy neboli DA. DA lze vybrat stejně jako gen, což nakonec zlepší poznávání. Opačná teorie, generalistické mysli, naznačuje, že mozek je jen velký počítač, na němž běží jeden program, mysl. Je-li mysl například obecným počítačem, měla by být schopnost používat uvažování identická bez ohledu na kontext. To není to, co se pozoruje. Když se respondenti testu Wasonových karet setkávají s abstraktními čísly a písmeny bez významu „reálného světa“, obecně si vedou velmi špatně. Když jsou však respondenti vystaveni testu s nastaveným identickým pravidlem, ale společensky relevantním obsahem, mají výrazně vyšší skóre. Rozdíl je obzvlášť výrazný, když se obsah týká odměny a odměny. Tento test silně naznačuje, že lidská logika je založena na modulu původně vyvinutém v sociálním prostředí, aby vykořenil podvodníky, a že buď je modul v obrovské nevýhodě, pokud se jedná o abstraktní myšlení, nebo že se používají jiné méně efektivní moduly, pokud se setkáme s abstraktní logikou.
Další důkazy podporující modulární mysl se neustále objevovaly s několika překvapivými odhaleními týkajícími se primátů. Velmi nedávná studie naznačila, že lidská mláďata a dospělé opice se přibližují a zpracovávají čísla podobným způsobem, což naznačuje vyvinutou sadu DA pro matematiku (Jordan). Konceptualizace lidských kojenců i dospělých primátů je křížová smyslová, což znamená, že mohou přidat 15 červených teček k 20 pípnutím a přibližnou odpověď je 35 šedých čtverců. S tím, jak budou odkrývány další důkazy základních kognitivních modulů, budou nepochybně tvořit pevnější základ, na kterém bude možné pochopit složitější chování.
Primární chování, stejně jako lidské chování, je vysoce sociální a zralé intrikami o kralování, mocenských hrách, podvodech, parohách a omluvách.
Abychom pochopili ohromující složitost interakcí mezi primáty, podíváme se na teorii mysli. Teorie mysli se ptá, zda jedinec rozpozná a dokáže sledovat informační asymetrii mezi jedinci ve skupině a zda může nebo nemůže přisuzovat lidově psychologické stavy svým vrstevníkům. Pokud někteří primáti dokážou říct, co ostatní vědí a chtějí, a podle toho se chovají, mohou získat výhodu a postavení.
Šimpanzí teorii mysli nedávno rozvinul Felix Warneken z Institutu Maxe Plancka. Jeho studie ukázaly, že šimpanzi dokážou rozpoznat, zda výzkumník touží po shozeném předmětu, a podle toho se chovají tak, že jej zvednou. Ještě přesvědčivější je pozorování, že šimpanzi budou jednat pouze v případě, že předmět spadne náhodně vypadajícím způsobem: pokud výzkumník upustí předmět způsobem, který se jeví jako úmyslný, šimpanz bude předmět ignorovat.
V souvisejícím experimentu dostávaly skupiny šimpanzů problémy s taháním za lano, které nemohly vyřešit jednotlivě. Warnekenovi subjekty rychle zjistily, který jedinec ve skupině je nejlepším tahačem za lano, a přidělily mu hlavní část úkolu. Tento výzkum silně svědčí o schopnosti šimpanzů odhalit lidový psychologický stav „touhy“, stejně jako o schopnosti rozpoznat, že jiní jedinci jsou v určitých úkolech lepší než oni sami.
Vědecké studie týkající se primátů a lidského chování byly podrobeny stejnému souboru politických a společenských komplikací, či předpojatostí, jako každá jiná vědecká disciplína. Hraniční a multidisciplinární povaha primatologie a sociobiologie z nich činí zralé studijní obory, protože jsou směsicí objektivních a subjektivních věd. Současná vědecká praxe, zejména v tvrdých vědách, vyžaduje úplné oddělení osobní zkušenosti od hotového vědeckého produktu (Bauchspies 8). To je strategie, která je neslučitelná s observačními terénními studiemi a oslabuje je v očích tvrdé vědy. Jak již bylo zmíněno výše, západní škola primatologie se snaží minimalizovat nebo kontrolovat subjektivitu v co největší míře, zatímco japonská škola primatologie má tendenci přijímat uzavřenost, která je vlastní studiu přírody.
Sociální kritici vědy, někteří operující zevnitř oboru, se při hodnocení mladých oborů primatologie a sociobiologie bouří. Objevují se tvrzení, že výzkumníci si před studiem vytvářejí názory na otázky týkající se lidské sociality a pak hledají důkazy, které souhlasí s jejich světonázorem nebo jinak podporují sociopolitický program. Vážným sporným bodem bylo zejména využívání primatologických studií k prosazování genderových rolí a k podpoře nebo rozvracení feminismu.
Příkladem toho je Zuckermanova studie z roku 1932 o paviánech hamadryas v zajetí, jak ji kritizovali Sturm a Fedigan v knize Changing Views on Primate Societies. Zuckerman pozoroval, jak se paviáni samci ve svém zajetí navzájem zabíjejí ve velkém počtu. Ať už to bylo zamýšleno nebo ne, studie sloužila k posílení obrazů samce jako jediného konkurenta v často násilné rase, aby si zajistil dominanci a přístup do harému samic. Navzdory divoce nereálnému přelidnění a zcela nesprávnému poměru samců k samicím byla Zuckermanova práce v té době považována za dobrou vědu. Tyto myšlenky ospravedlňovaly status quo lidské mužské dominance a následně byly studie široce podporovány a předpokládalo se, že jsou základem šablony chování pro celé primáty, včetně chování lidí. Mimochodem, paviáni hamadryas patří mezi nejpoddajnější a nejvíce genderově nerovné ze všech primátů, i když primáti a lidé sdílejí ohromné rozdíly ve struktuře tlup (Hrdy 101, Stone).