Sociální diskriminace je zvláštní forma diskriminace, při které je sociální chování vůči určité osobě nebo skupině založeno na společenském vnímání jejich charakteristik. Může to být pozitivní chování zaměřené vůči určité skupině jako v případě pozitivní diskriminace, nebo negativní chování zaměřené proti určité skupině jako v případě rasové a etnické diskriminace. Posledně jmenovaná je nejčastějším významem, tj. negativní diskriminace.
Protiprávní diskriminace může být charakterizována jako přímá nebo jemná. Přímá diskriminace zahrnuje zacházení s někým méně příznivým kvůli jeho vlastnictví atributu (např. pohlaví, věk, rasa, náboženství, rodinný status, národní původ, vojenský status, sexuální orientace, zdravotní postižení, velikost/tvar těla) ve srovnání s někým bez tohoto atributu za stejných okolností. Příkladem přímé diskriminace by bylo nenabídnutí práce ženě, protože je pravděpodobné, že si vezme mateřskou dovolenou, zatímco muž ne. Nepřímá nebo jemná diskriminace zahrnuje stanovení podmínky nebo požadavku, který je menší část osob s tímto atributem schopna splnit, bez rozumného zdůvodnění. Americký případ Griggs vs. Duke Power Company poskytuje příklad nepřímé diskriminace, kdy zkouška způsobilosti použitá v žádostech o zaměstnání byla shledána „diskvalifikující černochy v podstatně vyšší míře než bílé uchazeče“.
Rasová diskriminace rozlišuje mezi jednotlivci na základě skutečných a vnímaných rasových rozdílů a byla oficiální vládní politikou v několika zemích, například v Jižní Africe v době apartheidu a v USA.
Afroamerické dítě u segregované fontány na trávníku u soudu, Severní Karolína, 1938.
Ve Spojených státech bylo rasové profilování menšin úředníky donucovacích orgánů nazýváno rasovou diskriminací. Již v roce 1865 poskytoval zákon o občanských právech nápravu úmyslné rasové diskriminace v zaměstnání ze strany soukromých zaměstnavatelů a státních a místních veřejných zaměstnavatelů. Zákon o občanských právech z roku 1871 se vztahuje na veřejné zaměstnání nebo zaměstnání zahrnující státní žalobu zakazující zbavení práv zajištěných federální ústavou nebo federálními zákony prostřednictvím žaloby podle barvy zákona. Hlava VII je hlavním federálním zákonem, pokud jde o diskriminaci v zaměstnání zakazující nezákonnou diskriminaci v zaměstnání ze strany veřejných a soukromých zaměstnavatelů, pracovních organizací, vzdělávacích programů a pracovních agentur na základě rasy nebo barvy pleti, náboženství, pohlaví a národního původu. Hlava VII také zakazuje odplatu vůči jakékoli osobě za to, že oponovala jakýmkoli praktikám zakázaným zákonem, nebo za vznesení obvinění, svědectví, pomoc nebo účast v řízení podle zákona. Zákon o občanských právech z roku 1991 rozšířil možnosti náhrady škody v případech podle hlavy VII a přiznal žalobcům podle hlavy VII právo na soudní řízení před porotou. Hlava VII také stanoví, že rasová a barevná diskriminace každé rasy a barvy pleti je zakázána.
Diskriminace na základě věku je diskriminace osoby nebo skupiny na základě věku. Ačkoli teoreticky může toto slovo odkazovat na diskriminaci jakékoli věkové skupiny, diskriminace na základě věku se obvykle vyskytuje v jedné ze tří forem: diskriminace mládeže (také nazývaná adultismus), diskriminace osob starších 40 let a diskriminace starších osob.
Ve Spojených státech zákon o diskriminaci na základě věku v zaměstnání zakazuje diskriminaci v zaměstnání na celostátní úrovni na základě věku, pokud jde o zaměstnance starší 40 let. Zákon o diskriminaci na základě věku v zaměstnání také řeší obtíže, kterým starší pracovníci čelí při získávání nového zaměstnání poté, co byli propuštěni ze zaměstnání, svévolné věkové hranice.
V mnoha zemích společnosti více či méně otevřeně odmítají přijímat lidi nad určitý věk i přes zvyšující se délku života a průměrný věk populace. Důvody pro to sahají od nejasných pocitů, že mladší lidé jsou „dynamičtější“ a vytvářejí pozitivní image společnosti, až po konkrétnější obavy z předpisů, které starším zaměstnancům přiznávají vyšší platy nebo jiné výhody, aniž by tyto výdaje byly plně odůvodněny větší zkušeností starších zaměstnanců.
Někteří lidé mají za to, že teenageři a mládež (kolem 15-25 let) jsou oběťmi adultismu, diskriminace na základě věku koncipované jako paternalistická forma ochrany. Při hledání sociální spravedlnosti mají pocit, že je nutné odstranit používání falešné morální agendy, aby se dosáhlo postavení a zplnomocnění. Tato perspektiva vychází z toho, že by se k mládeži měli dospělí chovat uctivěji, a ne jako k občanům druhé kategorie. Někteří naznačují, že sociální rozvrstvení ve věkových skupinách způsobuje, že outsideři nesprávně stereotypují a zobecňují skupinu, například že všichni dospívající jsou stejně nezralí, násilní nebo vzpurní, poslouchají rockové melodie a berou drogy. Někteří organizují skupiny proti diskriminaci na základě věku.
Ačkoli se diskriminace na základě pohlaví a sexismus týká přesvědčení a postojů ve vztahu k pohlaví osoby, taková přesvědčení a postoje jsou sociální povahy a obvykle s sebou nenesou žádné právní důsledky. Diskriminace na základě pohlaví může mít naopak právní důsledky. Ačkoli se to, co představuje diskriminaci na základě pohlaví, v jednotlivých zemích liší, podstatou je, že se jedná o nepříznivé jednání jedné osoby vůči jiné osobě, ke kterému by nedošlo, kdyby dotyčná osoba byla jiného pohlaví. Diskriminace této povahy za určitých vyjmenovaných okolností je v mnoha zemích nezákonná.
V současnosti je diskriminace na základě pohlaví definována jako nepříznivé jednání vůči jiné osobě, ke kterému by nedošlo, pokud by dotyčná osoba byla jiného pohlaví. To je považováno za formu předsudků a za určitých vyjmenovaných okolností je to ve většině zemí nezákonné.
Sexuální diskriminace může vznikat v různých kontextech. Zaměstnanec může být například diskriminován tím, že mu jsou během pracovního pohovoru kladeny diskriminační otázky, nebo proto, že zaměstnavatel nepřijal, nepovýšil nebo neoprávněně ukončil pracovní poměr zaměstnance na základě jeho pohlaví, nebo že zaměstnavatelé platí nerovnoměrně na základě pohlaví. Ve vzdělávacím prostředí mohou vznikat tvrzení, že student byl vyloučen ze vzdělávací instituce, programu, příležitosti, půjčky, studentské skupiny nebo stipendia kvůli svému pohlaví. V prostředí bydlení mohou vznikat tvrzení, že byla odmítnuta jednání o hledání domu, uzavření smlouvy/pronájmu domu nebo získání půjčky na základě svého pohlaví. Dalším prostředím, kde existují tvrzení o diskriminaci na základě pohlaví, je bankovnictví; například pokud je člověku odmítnut úvěr nebo je mu nabídnuty nerovné podmínky půjčky na základě jeho pohlaví.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]
Jiným prostředím, kde obvykle dochází k diskriminaci na základě pohlaví, je situace, kdy je člověku odmítnuto prodloužit úvěr, odmítnut souhlas s procesem úvěru/půjčky a kdy je zatížen nerovnými podmínkami půjčky na základě jeho pohlaví.
Sociálně byly sexuální rozdíly použity k ospravedlnění různých rolí mužů a žen, v některých případech to vedlo k nárokům na primární a sekundární role.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] I když existují nefyzické rozdíly mezi muži a ženami, existuje jen malá shoda v tom, co tyto rozdíly jsou.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]
Nespravedlivá diskriminace obvykle navazuje na genderové stereotypy, které společnost zastává.
Organizace spojených národů došla k závěru, že ženy často zažívají „skleněný strop“ a že neexistují společnosti, v nichž by ženy měly stejné příležitosti jako muži. Termín „skleněný strop“ se používá k popisu vnímané překážky v postupu v zaměstnání založené na diskriminaci, zejména na diskriminaci na základě pohlaví. Ve Spojených státech Komise pro skleněný strop, vládou financovaná skupina, uvedla: „Více než polovina všech magisterských titulů je nyní udělována ženám, přesto 95% vedoucích pracovníků na vyšších pozicích, z předních průmyslových společností Fortune 1000 a 500 servisních společností jsou muži. Z nich 97% jsou běloši.“ Ve své zprávě doporučila jako prostředek k ukončení této formy diskriminace pozitivní akci, což je zohlednění pohlaví a rasy zaměstnance při přijímání a povyšování.
Transgenderoví jedinci, jak z muže na ženu, tak z ženy na muže, často zažívají problémy, které často vedou k propouštění, nedostatečným výsledkům, potížím při hledání zaměstnání, sociální izolaci a občas i násilným útokům proti nim.
Podle UNICEF a Human Rights Watch postihuje kastovní diskriminace odhadem 250 milionů lidí na celém světě. To je jeden z 25 lidí na světě.
Americké federální zákony, které chrání před:
Většina ostatních západních států má podobné zákony chránící tyto skupiny.
Rozmanitost jazyka je chráněna a respektována většinou národů, které si cení kulturní rozmanitosti. Lidé jsou však někdy vystaveni odlišnému zacházení, protože jejich preferovaný jazyk je spojen s určitou skupinou, třídou nebo kategorií. Běžně je preferovaný jazyk jen dalším atributem samostatných etnických skupin. Diskriminace existuje, pokud je předpojatě zacházeno s osobou nebo skupinou lidí, kteří hovoří určitým jazykem nebo dialektem.
Jazyková diskriminace je navrhována jako označení lingvistika nebo logocismus.
Obrácená diskriminace a pozitivní opatření
Obrácená diskriminace je neuchopitelný termín, který se používá k popisu politik nebo jednání, z nichž má prospěch historicky ekonomicky znevýhodněná skupina (např. ženy, černoši, Hispánci, zdravotně postižení, lidé starší 40 let atd.). Většina akademických a odborných odpůrců preferenčních politik, které upřednostňují historicky diskriminované skupiny, jako je Carl Cohen, by se termínu „obrácená diskriminace“ vyhnula s odůvodněním, že „diskriminace je diskriminace“ a že označení „obrácená“ je chybné pojmenování (s čímž odborníci na obou stranách problému obecně souhlasí). Skupiny jako American Civil Rights Institute, řízený Wardem Connerly, se rozhodly pro právně přesnější termíny „rasová preference“, „genderová preference“ nebo „preferenční zacházení“ obecně, protože tyto termíny jsou obsaženy a definovány v rámci stávajícího práva na občanská práva, jako je zákon o občanských právech z roku 1964.
V tomto duchu Ward Connerly propagoval a vyhrál sérii volebních iniciativ ve státech Kalifornie (California Proposition 209 (1996)), Washington (1998 – I-200) a Michigan (Michigan Civil Rights Initiative – MCRI, nebo Proposal 2, 2006). Kalifornská iniciativa byla spoluautorem akademiků Toma Wooda a Glynna Custreda v polovině 90. let a Connerly ji převzal poté, co byl v roce 1994 jmenován guvernérem Petem Wilsonem do rady University of Regents. Každá z volebních iniciativ vyhrála a Connerly plánuje to, co nazývá „Superúterý“ pěti dalších států v roce 2008. Jazyk těchto volebních iniciativ používá termíny „preferenční zacházení“ jako jejich operativní klauzule.
Akademici jako Cohen, který byl zastáncem michiganského Návrhu 2, argumentovali, že termín „afirmativní akce“ by měl být definován jinak než „rasová preference“, a že zatímco sociálně-ekonomicky založené nebo antidiskriminační typy afirmativních akcí by měly být přípustné, ty, které dávají přednost jednotlivcům výhradně na základě jejich rasy nebo pohlaví, by neměly být povoleny. Cohen také v roce 1996 pomohl najít důkazy prostřednictvím zákona o svobodném přístupu k informacím, které vedly k případům, které Jennifer Gratzová a Barbara Grutterová podaly proti Michiganské univerzitě pro její politiku přijímání vysokoškoláků a právníků – případy, o kterých rozhodl Nejvyšší soud USA 23. června 2003.
Osoby se zdravotním postižením čelí diskriminaci na všech úrovních společnosti. Postoj, že osoby se zdravotním postižením jsou podřadnější než osoby bez zdravotního postižení, se nazývá „ableismus“.
Osoby se zdravotním postižením se také mohou setkat s diskriminací ze strany zaměstnavatelů. Mohou se setkat s problémy se zajištěním zaměstnání, protože jejich handicap může být považován za riziko pro firmu, a jakmile se dostanou do zaměstnání, mohou zjistit, že jsou přehlíženi pro příležitosti povýšení. Podobně, pokud se zaměstnanec stane invalidním během svého zaměstnání, může se také stát, že bude řízen z firmy personálními odděleními. Nesympatičtí zaměstnavatelé mohou takovým zaměstnancům velmi zkomplikovat život a často mohou jejich zdravotní problémy ještě zhoršit. Zákony o diskriminaci zdravotně postižených znamenají, že teoreticky má zaměstnanec v takových případech možnost nápravy.
Sociální teorie, jako je rovnostářství, tvrdí, že by měla převažovat sociální rovnost. V některých společnostech, včetně většiny rozvinutých zemí, občanská práva každého jedince zahrnují právo být osvobozen od vládou sponzorované sociální diskriminace.
Kvůli víře ve schopnost vnímat bolest a/nebo utrpení sdílené všemi zvířaty, „abolicionistické“ nebo „veganské“ rovnostářství tvrdí, že zájmy každého jedince (bez ohledu na jeho druh) vyžadují stejnou pozornost jako zájmy lidí, a že nedělat to je „speciesist“.
Konzervativní a anarchokapitalistická
Konzervativní spisovatel a profesor práva Matthias Storme naopak tvrdí, že svoboda diskriminace v lidských společnostech je základním lidským právem, přesněji řečeno základem všech základních svobod, a tudíž nejzákladnější svobodou. Autor Hans-Hermann Hoppe v eseji o své knize Demokracie: Bůh, který selhal tvrdí, že přirozený společenský řád se vyznačuje zvýšenou diskriminací.
Diskriminace má v teorii označování formu mentální kategorizace menšin a používání stereotypu. Tato teorie popisuje odlišnost jako odchylku od normy, která má za následek vnitřní devalvaci a sociální stigma, které může být považováno za diskriminaci. Začíná popisem „přirozeného“ společenského řádu. Rozlišuje se mezi základním principem fašismu a sociální demokracie. Jak nacisté v Německu třicátých let, tak vláda apartheidu v Jižní Africe před rokem 1990 a další země v současnosti používaly rasově diskriminační programy pro své politické prostředky.
Sociální kontroly a bilance
Existuje řada způsobů, jak bojovat proti sociální diskriminaci: