Hypotéza vodních lidoopů (někdy nazývaná teorie vodních lidoopů) navrhuje, že předkové lidí prošli jedním nebo více obdobími života v polovodním prostředí a že tato historie vysvětluje mnoho vlastností druhů rodu Homo, které nejsou vidět u jiných primátů, jako jsou šimpanzi, gorily a orangutani. Teorie, často označovaná jednoduše jako AAT, byla v běžné paleoantropologii přijata špatně.
AAT uvádí, že lidští předkové se vyvíjeli v teplém a vlhkém prostředí a shromažďovali velkou část potravy z mělkého mořského, jezerního nebo říčního prostředí pročesáváním pláží, broděním a potápěním pro potraviny, jako jsou kokosy, ptačí vejce, želvy, mušle- a raky, část rákosí, papyrus a další vodní rostliny. [citace nutná] Existují interpretace, které navrhují sladkovodní biotopy (Ellis 1993), odchylky v časovém horizontu (Verhaegen et al. 2002) a navrhovaný stupeň selekce vyplývající z pohybu vodou. Nejoblíbenější formulace zahrnuje polovodní epizodu, která se shoduje s pliocénní-pleistocénní littorální diasporou rodu Homo podél východoafrických jezer Rift Valley a pobřeží Afrického a Indického oceánu.
Poměrně široká definice teorie vodních opic je dána Kuliukas:
Hypotéza vodních opic (AAH):
Před rokem 546 př. n. l. navrhl milesiánský filozof Anaximander, že lidstvo vzniklo z vodního živočišného druhu. Domníval se, že prodloužené mládí lidí nemohlo původně umožnit přežití jako pozemní živočišný druh. Tato myšlenka, založená na elementárních silách mutace na rozdíl od evoluce, zřejmě nepřežila Anaximanderovu smrt.
Moderní hypotéza byla původně navržena v roce 1942 Maxem Westenhoferem v knize Cesta k člověku (Der Eigenweg des Menschen). Známější se stala v roce 1960, kdy ji v akademických kruzích navrhl mořský biolog Sir Alister Hardy. Hardy měl tuto myšlenku soukromě asi od roku 1930, nezávisle na Westenhoferovi. Raná televizní dramatička a později feministická spisovatelka Elaine Morganová ji rozvíjela a propagovala, v roce 1972 vydala svou první knihu na toto téma, The Descent of Woman, a později další knihy, včetně The Aquatic Ape (1982), The Scars of Evolution (1990), The Descent of the Child (1994) a The Aquatic Ape Hypothesis (1997).
Argumenty pro hypotézu vodních opic
Hypotéza vodní opice předkládá několik hlavních argumentů (některá tvrzení v těchto argumentech jsou sporná).
Obálka knihy pro Nahou opici od Desmonda Morrise, v knize je lidská nahota řešena tak, jak souvisí s AAT
Lidé jsou jedinými druhy primátů, u nichž je na většině těla srst tak jemná a řídká, že odhaluje kůži pod ní. Prostředí, o němž je známo, že dává vzniknout nahým savcům, je tropické (u některých větších savců, jako jsou sloni – kteří jsou sami potomky vodních předků – a u některých druhů nosorožců), vodní (velryby, delfíni, mroži, moroňové a kapustňáci), polovodní nebo pobřežní (hroch, babirusas (Babyrousa celebensis)), a podzemní (krysa krtčí).
Existuje jen velmi málo dvounohých savců a lidé jsou jediní, kteří na plný úvazek zaujímají plně vzpřímené držení těla s vertikální páteří. Šimpanzi, gorily a orangutani jsou schopni chodit po dvou, když mají zvláštní důvod, to je vidět, když se šimpanzi živí trávou v biou, často stojí na dvou nohách a brodí se vodou se svými vrchními těly z vody, dělají to relativně snadno, ale vždy se vracejí ke čtyřnohému pohybu jako základnímu prostředku pohybu. Někteří prosimiáni jako indris skáčou bokem po dvou nohách, když jsou na zemi, protože jejich adaptace na skákání mezi stromy ztěžuje přízemní čtyřnohý pohyb. Klokani a skákající hlodavci používají dvounohou formu pohybu s ohnutými koleny a ohnutými boky v klidu. Dokonce i ptáci, s výjimkami, jako jsou (polovodní) tučňáci, kteří mají vertikální páteřní sloupy, chodí po dvou, ale s horizontální páteří. Tvorové, jako jsou veverky a surikaty, často zaujímají vzpřímený postoj, když stojí, ale nechodí ani neběhají dvounohou.
Přestože držení těla zlepšuje schopnost přenášet předměty a používat nástroje při chůzi nebo běhu, bipedismus a vzpřímené držení těla jsou považovány za významnou cenu, od problémů se zády a koleny, křečových žil, hemoroidů, kýl a problémů s porodem.
Zastánci teorie vodních opic tvrdí, že pokud evoluce funguje v malých krocích (gradualismus), je těžké si představit, jak by se bipedismus mohl vyvinout na savaně: hmotnost trupu ji činí ze své podstaty nestabilní a neúčinnou pro pohyb. Voda však tělo podporuje a byly pozorovány opice sosnaté i gorily nížinné, jak se dvounožce brodí v mangrovových nebo bažinných lesích.
Bylo tvrzeno, že jediným dalším zvířetem, o kterém je známo, že má pánev přizpůsobenou chůzi po dvounožcích, byl prehistorický Oreopithecus bambolii (běžně známý jako „bažinná opice“ díky svému zaplavenému stanovišti). Kuliukas v roce 2001 tvrdí, že morfologie kostry raného hominana Australopithecus afarensis je v souladu s adaptací na brodění ve vodě. Kawamura v roce 1962 pozoroval tlupu japonských makaků, u kterých se vyvinul bipedismus ve vodě čištěním sladkých brambor.
Většina suchozemských savců nemá vědomou kontrolu nad svým dýcháním. Dobrovolnou kontrolu nad dýchacím systémem, kterou mají lidé, lze přirovnat k (polo)vodní savci, kteří vdechují tolik vzduchu, kolik potřebují k ponoru, a pak se vracejí na hladinu pro vzduch. Morgan tvrdil, že tato dobrovolná dýchací kapacita je jedním z předpokladů lidské dobrovolné řeči.
Lidé mají pod kůží desetkrát více tukových buněk, než by se očekávalo u stejně velkých nevodních živočichů, a mají mnoho tukových buněk, i když jsou považováni za štíhlé. Savci, kteří hibernují, mají lokalizované sezónní tukové hrby; vodní savci si však tuk (tuk]]) uchovávají po celý rok. Lidské mládě je obzvláště tučné ve srovnání s opicemi a většinou ostatních plně suchozemských savců. Lidská tuková vrstva (panniculus adiposus) je také připevněna ke kůži centrálních částí těla, jak je tomu u většiny středně nebo větších (polo)vodních savců, spíše než ke svalu jako u téměř všech suchozemských savců. Lidem také chybí vrstva kožní svaloviny (panniculus carnosus), kterou mají suchozemští savci včetně subhumánních primátů, což umožňuje mnoha suchozemským živočichům škubat kůží a která se u vodních savců nevyskytuje.
Dramatické zvětšení velikosti lebky je prominentním tématem lidské evoluce, což činí porod obtížným a nebezpečným. Má se za to, že porod vodou usnadňuje a snižuje rizika pro matku a kojence. Lidské děti se rodí pokryté vernix caseosa, voděodolným povlakem, který se vyskytuje i u novorozených tuleňů obecných, a pod vodou dále čerpají kyslík přes pupeční šňůru. Lidské děti přirozeně zadržují dech a mohou plavat od narození.
Slzy a nadměrné pocení
Pocení a slzy převládají u lidí, ale ne u jiných primátů. Jsou považovány za další důkaz podporující hypotézu, pokud jsou vektory pro odstranění přebytečné vody a solí z těla, které by mohly být důsledkem požití slané vody (jako při požívání potravy ze slaniska). Další údajní bývalí mořští živočichové, jako například slon, pláčou slané slzy a mechanismus, kterým lidé produkují pot z ekrinních žláz, se mohl vyvinout jako prostředek k vylévání přebytečné soli. Přehřátí lachtani na souši se mohou potit, i když toto tvrzení je dosti chatrné.
Nejběžnější lidskou pářící praxí, ventro-ventral („misionářská poloha“ nebo „delfíní styl“), je v podstatě front-to-front, tedy přesně to, jak se vodní savci musí pářit. Málokterý jiný suchozemský živočich (šimpanzi, gorily a orangutani) používá takovou polohu více či méně často; místo toho je páření coitus more ferarum normou, jako například u psů. Mořští živočichové, dokonce i ti, kteří nejsou savci, mají také tendenci vyvíjet méně přístupnou pochvu, aby se nedostali do vody, což vyžaduje delší penis, což je vlastnost, která je dlouho označována za specifickou pro člověka a bonoby (kteří žijí částečně v zaplaveném lese) mezi primáty.
Nevyhnutelné obtíže při hodnocení teorie vodních lidoopů
Jednou z obtíží při hodnocení této hypotézy je, že místa, kde by se podle ní mohly nacházet fosilie, jsou v současné době většinou pod úrovní hladiny moře. Navíc bažiny a močály jsou pro vznik fosilií škodlivé.
Srovnání s terestrickými modely
Tradiční suchozemské vysvětlení zní, že ztráta srsti sloužila k ochlazení – lidé se na jednotku plochy potí více než ostatní savci a zastánci této myšlenky tvrdí, že díky ní jsme obzvláště efektivní v tom, že zůstáváme aktivní i během denního horka. Vrstva srsti by údajně snižovala účinnost tohoto jevu. V poslední době Pagel a Bodmer vyslovili hypotézu, že ztráta lidských vlasů slouží ke snížení zátěže parazity. V obou případech mohou lidé podporovat bezvousost díky svým vlastním zřetelným výhodám přístřeškem, oblečením a ohněm; využití těchto výhod umožňuje lidem regulovat vlastní teplotu lépe než mít tlustou vrstvu srsti: tloušťka srsti je pevná, ale člověk může sundat oblečení, odejít od ohně nebo opustit přístřešek. Stejné řešení mají lidé pro oholené ovce; dostávají ovčí přikrývky. Pagel a Bodmer tvrdí „[o]ur hypotéza vysvětluje rysy lidské bezvousosti – jako je výrazný rozdíl pohlaví v ochlupení těla a jeho udržení v stydkých oblastech – které nejsou vysvětleny jinými teoriemi.“
Chlupy na těle pomáhají chránit před přímým sluncem (oholené ovce se snadněji přehřívají) a extrémním vedrem i chladem. Lidské pocení je vysoce nehospodárné, pokud jde o vodu a soli, což je výrazná nevýhoda savany; a že odhalená kůže nemusí být nezbytná k tomu, aby pocení bylo účinné (srst vytváří mnohem větší plochu pro odpařování než kůže). Příkladem toho je kůň, který se potí, když je horký, a přesto je pokrytý srstí. Většina savanových zvířat má srst částečně proto, že poskytuje kůži ochranu před teplem a ultrafialovým zářením přímého slunečního záření, což není tak důležité pro polovodní živočichy, kteří jsou ochlazeni a chráněni vodou.
Navíc každá taková hypotéza musí vysvětlovat strukturu vlasů, které máme, a proč mají ženy a děti méně chlupů na těle než muži.
K prvnímu bodu, proč bychom si měli ponechat vlasy na hlavě, když účelem nahé kůže je zachovat chladnou hlavu? Na straně teorie vodních opic lze poznamenat, že horní a zadní část hlavy jsou oblasti, které jsou v lidském způsobu plavání nejméně v kontaktu s vodou, a také jediné oblasti pokryté hustou srstí jak u dospělých jedinců, tak u (některých) kojenců.
Pokud jde o druhý bod, je možné navrhnout vodní scénář, kdy dospělí samci trávili více času u břehu, zatímco matky s dětmi zůstávaly v hlubší vodě mimo dosah suchozemských predátorů. Naproti tomu je pro hypotézu regulace teploty obtížné pojmout případ, kdy byly samice a kojenci v denním horku aktivnější než samci, a tudíž více potřebovali zchladit pot.
Existuje více než tucet suchozemských návrhů, proč se první hominidé stali dvounožci: například chování při nošení, výroba nástrojů a chování při hlídání. Obvykle se uvádějí jako pokračování opičího bipedismu, který je méně adaptivní
Potíž s tím podle zastánců vodních opic spočívá v tom, že platí jen po malou dobu, na rozdíl od brodění, ke kterému mohlo docházet často; pokud by se proto-hominidé tomuto chování nevěnovali, jednoduše by se vrátili ke kvadrupedismu. V hloubce pasu nemají opice jinou možnost, než se pohybovat dvounohou a to velmi předvídatelně. To je neobvyklé u savců, kteří se obvykle dále brodí čtyřnohou nebo přecházejí na plavání.
Aby se opice staly dvounožci, potřebovaly by více zakřivené páteře, pánve podobné pánvi a vyvinutí klenuté nohy s krátkými prsty na noze. Opice jsou schopné chodit vzpřímeně, ale jen na krátkou vzdálenost. Lidé mohou ujít dlouhé vzdálenosti, ale nemohou dosáhnout rychlosti na dvou nohách jako opice na čtyřech končetinách.
I když podle savanové hypotézy by pro většinu činností byl preferovaným způsobem pohybu dlouhodobý bipedismus, protože přenášení věcí v savaně by bylo velmi časté. Také předpoklad návratu ke kvadrupedismu předpokládá, že dříve preferovanou metodou dopravy byl kvadrupedismus (viz níže uvedené námitky bipedismu). Zatímco moderní lidé se dvounohým činnostem nevěnují, my se ke kvadrupedismu nevracíme, zatímco ve vodě lidé často nejsou dvounohí.
Tuk je často považován za důležitý při vývoji a udržování mozku, který je z hlediska energetické náročnosti velmi drahým orgánem. Tento návrh, stejně jako u ochlupení těla, vyžaduje dodatečné vysvětlení pro ženy a děti, které mají mnohem vyšší podíl tělesného tuku než muži — například, že děti potřebují tuk, aby napomohly vysoké úrovni postnatálního růstu mozku, jaký nebyl pozorován u jiných primátů, a ženy potřebují tuk, aby napomohly těhotenství a kojení.
Hypotéza o vodní opici vysvětluje rozdíly mezi pohlavími v tuku (jako u ochlupení těla) tím, že kojící matky by strávily ve vodě více času než dospělí muži. Pozemské modely naznačují, že rozdíl je způsoben potřebou během těhotenství a kojení.
Námitky proti hypotéze vodních opic
Lidská srst je drasticky odlišná od všech výše jmenovaných vodních druhů. Srovnání s plně vodními savci (kytovci, sirénami atd.) je podezřelé, protože u těchto živočichů se vyvinuly vlastnosti za mnohem delší období než u lidí. Mnoho zastánců hypotézy o vodních opicích dále tvrdí, že domnělý vodní předek nikdy nebyl tím vodním, což představuje vnitřní rozpor v jejich argumentech, když se objeví rys vyhrazených mořských savců bez podobného selektivního stimulu. Babirusa je littorální tropický středně velký savec, který je přibližně stejně nahý jako lidé. Pocení je adaptací na termo-homeostázu, zvláště důležitou pro mozkové funkce. Pro živočicha, jehož úspěch je většinou způsoben velkým mozkem, je to klíčová adaptace. Pocení jako prostředku termo-regulace se nejlépe dosáhne s řídkou jemnou srstí, která umožňuje přístup vzduchu ke kůži. Dále je možné, že relativní holohlavost lidí nemá nic společného ani s termo-regulací, ani s odolností vůči pohybu ve vodě; může být spíše výsledkem pohlavního výběru pro holohlavost u samic, (ale to nevysvětluje, proč se holohlavost vyskytuje častěji u mužů než u žen).
Tvrzení, že vodní savci nebo polovodní savci ztrácejí vlasy, vychází z malé skupiny vodních savců, kteří je ztráceli, a typicky větších vodních savců. Mnoho velkých savců má kratší jemnější srst, bez ohledu na to, zda jsou vodní nebo ne. Většina vodních a polovodních druhů savců si vlasy zachovává. I ve vodě je srst dobrým izolátorem. Bobři, vydry, tuleni kožešinoví, lední medvědi, ti všichni si vlasy ponechali.
Mnoho nedospělých primátů, jako jsou šimpanzi, má větší hlavu, méně chlupů a větší schopnost učit se. To v kombinaci s podobnými kostrami vedlo mnoho evolučních biologů, včetně Stephena Jaye Goulda, k závěru, že nahota lidí je způsobena neotenií našeho šimpanzího/lidského předka.
Studie z roku 2003 uvádí, že nahota se mohla vyvinout jako způsob, jak snížit parazitickou zátěž, jakmile by hominidé mohli účinněji regulovat teplo ohněm a oblečením. To v kombinaci se sexuálním výběrem může vysvětlovat bezsrst stejně jako vzor bezsrsti pro každé pohlaví.
Nicméně parazité žijí i na oblečení, a pokud by snížení parazitické zátěže bylo významné, pak by se pravděpodobně u mužů a žen ztratily stejně tak i vlasy na hlavě.
Orangutan na zemi, chodí dvounohý
Většina opic je alespoň dočasně dvounohá, využívá svého vzpřímeného stavu k pohybu, krmení a hlídkovému chování, to vše je užitečné pro pozemský život. Brachiátoři jako orangutani a giboni se obvykle pohybují houpáním na stromech, když sestoupí na zem, typicky chodí dvounohým způsobem, nejsou čtyřnohí. Důvodem brachiace je rychlost nad bipedismem, ne neschopnost. Není nutné vyvíjet to ve vodě, protože bipedismus již existuje v čeledi primátů.
Narůstá názor, že společným předkem lidí a šimpanzů byl ve skutečnosti brachiátor a šimpanzi se prostě vrátili k chůzi klouby. Bipedismus jako takový by byl, když se africké lesy změnily v savany, nejlepším způsobem, který by se takovým opicím nabízel.
Žádný vodní savec není dvounohý. Jen málo tetrapodů se vyvine v chůzi na dvou nohou v prostředí, kde je preferováno plavání. Mimo to někteří šimpanzi chodí dvounohým způsobem bez větší námahy jako šimpanz Oliver.
Určitá schopnost mírného dýchání je pozorována u mnoha dalších savců, včetně dalších primátů (například makakové byli pozorováni při potápění pro potravu pod vodou) a psů. Sestupný hrtan u lidí, který funguje jak pro zadržení dechu, tak pro vokalizaci, je podle teorie vodních opic vyvinut tak, aby pomáhal při zadržení dechu jako první a následně vedl k řeči. Nicméně lidský hrtan sestupuje pouze v raném dětství, ve stejné době, kdy se děti učí mluvit. I když ne tak vyvinutý jako lidská řeč, většina savců (včetně všech primátů) a mnoho zvířat obecně vydává dobrovolné zvuky.
Téměř všichni savci mají do určité míry potápěčský reflex a mnoho savců, kteří nejsou vodní, dokáže zadržet dech déle než typický člověk. Například psi dokážou zadržet dech na tři minuty.
Hrubá obezita tohoto australského dobytčího psa je běžná u zvířat s dostatkem potravy a bez predátorů
Kvalita množství malých a početných tukových buněk pod kůží není mezi suchozemskými živočichy ojedinělá. Spíše je sdílena s mnoha druhy včetně ježků, opic a jezevců. Navíc rozložení těchto tukových buněk u lidí neodpovídá rozložení tukových buněk u velryb, tuleňů nebo jiných vodních savců. Tuk u vodních savců se vyvinul pro použití při zefektivňování a izolaci (i když ne tak izolující jako tuk) a tuk u lidí nefunguje tímto způsobem ani ve stejné míře. Distribuce tuku u lidí odpovídá vývoji prostřednictvím pohlavního výběru a jako luxus se vyvinul z nedostatku predátorů. Jeleni izolovaní od dravých vlků se vykazují stejným způsobem jako opice držící zvláštní dietu.
Argument, že lidé jsou obecně tlustší než ostatní primáti, je v první řadě sporný, protože lidské studie obvykle používají měšťáky, kteří mají tučnější stravu než lidé na venkově a zejména lidé na venkově v dávných dobách. Množství tuku se zdá být příhodněji vysvětleno samodomestikací než vodními předky.
Potíže při porodu jsou způsobeny dvěma primárními faktory, zvětšením hlavy kojence (kvůli zvětšení mozku) a zúžením kyčlí (vedlejší produkt bipedalismu). Vodní porody mají své výhody, ale typickou metodou lidského porodu před nemocnicemi bylo stání nebo naklánění se na suché zemi.
I když je Omega-3 mastných kyselin na souši méně než u ryb, pro moderní lidi existuje v dostatečném množství. Ve skutečnosti mohou mít lidé adekvátní stravu, aniž by jedli cokoli vodního.
Je pravda, že lidský penis je největší ze všech primátů. To však lze snadněji přisoudit adaptacím ve prospěch bipedismu, jako je ztráta os penisu spíše než vodního stádia člověka. Lidské samice nemají nepřístupnou vaginu.
Tendence lidí k páření ventro-ventrální nemusí nutně znamenat adaptaci na vodu. Stejně dobře by to mohlo být vysvětleno jako další vedlejší produkt bipedalismu, který má zcela jinou příčinu než paralelní vývoj ventro-ventrální páření u mořských savců. Kromě toho se lidé mohou pářit v různých polohách, včetně koitus more ferarum, ale delfíni se mohou pářit ventro-ventrální pouze díky umístění svých reprodukčních orgánů. Čtyřnohá zvířata se páří koitus more ferarum, protože jejich funkce končetin to jinak nedovoluje, což opět naznačuje, že tato vlastnost lidí je pouze vedlejším produktem bipedalismu.
Většina savců je lepšími domorodými plavci než opice a lidé. Plavání mezi lidmi a opicemi (někteří, ale ne všichni, se mohou naučit plavat) není snadné a je to naučená dovednost. Většina savců, když jsou poprvé vhozeni do vody, dokáže plavat natolik dobře, aby přežili. Nicméně opice a člověk bez výcviku by se typicky utopili. I když se mláďata mohou pod vodou hnát, nedokážou udržet nos nad vodou a po krátké době by se utopila. V roce 2005 byla ve Spojených státech doživotní šance, že se utopí, 1:8 942 .
Vlastnosti netypické pro vodní savce
Od 60. let bylo nalezeno více fosílií, které zaplňují mezery v lidské evoluci. Lze tvrdit, že tyto fosílie podporují pozemské teorie lidské evoluce. Například Orrorin tugenensis vykazuje bipedismus a schopnost šplhat po stromech, což by mohlo zkrátit čas na vodní fázi zcela mimo obraz.
Ačkoli to má jen velmi málo společného se samotnou teorií, mnoho skeptiků k hypotéze o vodních opicích spíše útočí na zastánce této hypotézy, než aby se zabývali samotnou hypotézou. Ad hominem útoky byly opakovaně podnikány proti zastáncům této teorie. Hodně se psalo o tom, že Alister Hardy uvažoval o roli telepatie v evoluci. Také se stala terčem posměchu menší tvrzení některých zastánců v neučených pracích, jako například tvrzení, že mořské panny jsou jakousi rasovou pamětí vodního stádia. Jiní zašli tak daleko, že teorii parodovali, jako například u
pliocénní kočičí teorie, která naznačuje, že raní lidé používali kočky k lovu.
Hypotéza o vodní opici vyvolává ostré a často štiplavé argumenty.
Skeptici kritizují nedostatek přímých fosilních důkazů;
někdy amatérský způsob, jakým je teorie prezentována;
a občasné přehnané zdůrazňování chatrných argumentů.
Zastánci si stěžují na přezíravý a nadřazený postoj;
spíše na útoky na metody a osobnosti než na podstatu;
na zveličování míry předpokládané akvatičnosti;
a na neposkytnutí alternativních hypotéz založených na pevnině, které přežijí právě kritiku vznesenou vůči AAT.