Sociální stigma odkazuje na vážný sociální nesouhlas s osobními charakteristikami nebo přesvědčením, které je proti kulturním normám. Sociální stigma často vede k marginalizaci.
Příkladem sociálních stigmat jsou tělesná nebo duševní postižení a poruchy, stejně jako homosexualita nebo příslušnost k určité národnosti, náboženství nebo etniku. Kriminalita s sebou nese silné sociální stigma.
Erving Goffman, známý sociolog, definoval Stigma jako propast mezi Virtuální sociální identitou (čím by člověk měl být) a Skutečnou sociální identitou (čím člověk ve skutečnosti je). Stigma je fenomén, kdy jedinec s atributem, který je hluboce zdiskreditován jeho/její společností, je odmítnut v důsledku atributu (Goffman, 1963). Goffman vyvinul termín Zkažená identita při řešení účinků Stigma; což znamená stigmatizace a stigmatizace diskvalifikovaly stigmatizovaného jedince z plného společenského přijetí.
Sociolog Gerhard Falk popisuje stigma na základě dvou kategorií, Existenciální stigma a Dosažené stigma. Falk definuje Existenciální stigma „jako stigma pocházející ze stavu, který terč stigmatu buď nezpůsobil, nebo nad kterým má malou kontrolu.“ Definuje Dosažené stigma jako „stigma, které je získáno chováním a/nebo protože výrazně přispělo k dosažení dotyčného stigmatu.“ (Falk, 2001).
Stigma lze také popsat jako označení spojující osobu se souborem nežádoucích charakteristik, které tvoří stereotyp. Je také připojeno (Jacoby, 2005). Jakmile lidé identifikují a označí vaše odlišnosti, ostatní budou předpokládat, že tak to prostě je a osoba zůstane stigmatizována, dokud nebude stigmatizující atribut neodhalen. K vytvoření skupin je zapotřebí značná míra generalizace. To znamená, že někoho dáte do obecné skupiny bez ohledu na to, jak dobře do této skupiny ve skutečnosti zapadá. Nicméně atributy, které společnost vybírá, se liší podle času a místa. Co je považováno za nepatřičné v jedné společnosti, je normou v jiné. Když společnost rozdělí jednotlivce do určitých skupin, označená osoba je vystavena ztrátě statusu a diskriminaci (Jacoby, 2005). Společnost si začne vytvářet očekávání ohledně těchto skupin, jakmile bude kulturní stereotyp zajištěn.
Stigma je řecké slovo, které ve svém původu odkazovalo na druh tetovacího znamení, které bylo rozřezáno nebo vypáleno do kůže zločinců, otroků nebo zrádců, aby bylo možné je viditelně identifikovat jako poškozené nebo morálně znečištěné osoby. Těmto osobám bylo třeba se vyhýbat nebo se jim vyhýbat, zejména na veřejných místech (Healthline Network Inc., 2007).
Moderní americké užívání slov „stigma“ a „stigmatizace“ odkazuje na neviditelný znak nesouhlasu, který umožňuje „insiderům“ vymezit hranici kolem „outsiderů“ s cílem vymezit hranice začlenění do jakékoli skupiny. Vymezení umožňuje „insiderům vědět, kdo je „in“ a kdo „out“ a umožňuje skupině zachovat svou solidaritu tím, že demonstruje, co se stane těm, kteří se odchylují od uznávaných norem chování (Falk, 2001). Stigmatizace je otázkou zbavení moci a sociální nespravedlnosti (Scheyett, 2005).
Síť Healthline popisuje původ stigmatu jako „starost lidské bytosti o přežití skupiny v dřívějších dobách na jejich evoluční cestě. Podle této teorie byli stigmatizující lidé, kteří byli vnímáni jako neschopní přispět k přežití skupiny nebo kteří byli považováni za hrozbu pro její blaho, stigmatizováni, aby ospravedlnili, že byli vytlačeni nebo izolováni.“ (Síť Healthline Inc., 2007).
Teorie přežití ve skupině má také vysvětlit, proč se zdá, že některé lidské atributy jsou všeobecně považovány za stigmata, zatímco jiné jsou specifické pro určité kultury nebo období historie. Duševní onemocnění se zdá být charakteristikou, která téměř vždy vedla ke stigmatizaci a vyloučení jeho obětí (Healthline Networks, Inc., 2007).
Šest dimenzí stigmatu
Podle Goffmana existují dva typy stigmatu, Discredited a Discreditable. U Discredited stigma, osoba předpokládá, že stigma je známo ostatními nebo je zjevné (např. paraplegik nebo někdo, kdo přišel o končetinu). Discreditable stigma je takové, ve kterém rozdíly nejsou známy ostatními ani nejsou jimi vnímatelné, například osoba, která prodělala kolostomii nebo homosexuál procházející jako heterosexuál (Ritzer, 2006). Existuje šest dimenzí, které odpovídají těmto dvěma typům stigmatu:
Stigma vychází z lidské náklonnosti posuzovat sebe i druhé. Na základě těchto úsudků lidi kategorizujeme nebo stereotypujeme ne nutně na základě faktických nebo skutečných okolností nebo důkazů, ale na základě toho, co my (společnost) považujeme za nevhodné, neobvyklé, ostudné nebo nepřijatelné. Stigmatizace se vyskytuje ve všech aspektech lidského života. Člověk může být stigmatizován kvůli čemukoliv od nemocí, vrozených vad a duševních chorob, až po sexuální preference, povolání a ekonomické postavení. Stigma mohou být spojována s širokou škálou nemocí od astmatu po Zellwegerův syndrom; a povolání od exotického tance po závody v autech a různé osobní preference, jako jsou lidé s tetováním a piercingem až po lidi, kteří jezdí v německých autech vs. lidi, kteří jezdí v amerických autech.
V knize Unraveling the Contexts of Stigma autoři Campbell a Deacon popisují Goffmanovy univerzální a historické formy Stigma následovně.
Stigma nastává, když je jedinec identifikován jako deviant, spojený s negativními stereotypy, které vyvolávají předsudky, na které se v diskriminačním chování reaguje. Goffman osvětlil, jak stigmatizovaní lidé zvládají svou „rozmazlenou identitu“ (což znamená, že stigma diskvalifikuje stigmatizovaného jedince z plného společenského přijetí) před posluchači normálních lidí. Zaměřil se na stigma ne jako pevný nebo vrozený atribut člověka, ale spíše na zkušenost a význam odlišnosti (Shaw, 1991).
Gerhard Falk vykládá o Goffmanově práci redefinicí deviant jako „ostatní, kteří se odchylují od očekávání skupiny“ a kategorizací deviance do dvou typů. ..
Společenská Deviance označuje stav, který je všeobecně vnímán, předem obecně, jako deviantní, a tudíž stigmatizovaný a stigmatizovaný. „Homosexualita je proto příkladem společenské deviace, protože existuje tak vysoký stupeň konsensu v tom smyslu, že homosexualita je odlišná, a porušení norem nebo společenského očekávání“ (Falk, 2001).
Situational Deviance označuje skutečný skutek osoby, která je poté stigmatizována. „Vynikajícím příkladem je lupič nebo jiný pouliční zločinec. Je to zločin, který vede ke stigmatizaci a stigmatizaci takto postižené osoby.“ Situational Deviance nemůže být stigmatizována, pokud není odhalena, zatímco společenské stigma a stigmatizace existují jako potenciální nálepky, které mají být přiřazeny těm, kteří se identifikují nebo jsou takto identifikováni (Falk, 2001).
Fyzicky postižení, duševně nemocní, homosexuálové a řada dalších, kteří jsou označováni za devianty, protože se odchylují od očekávání skupiny, jsou předmětem stigmatizace- sociálního odmítání četných jedinců a často celých skupin lidí, kteří byli označováni za devianty.
Stigmatizující efekty pro každého
The Stigmatized v. The Stigmatizers
I když většina Goffmanových prací na Stigma je věnována lidem s Discredited nebo zjevnými stigmaty, celkově Goffman věří, že „všichni jsme stigmatizováni v té či oné době, nebo v nějakém prostředí či jiném“ (Ritzer, 2006). Podobně jako Goffman, Falk dochází k závěru, že „…my a všechny společnosti budeme vždy stigmatizovat nějaký stav a nějaké chování, protože tím zajistíme skupinovou solidaritu tím, že oddělíme ‚outsidery‘ od ‚insiderů’“ (Falk, 2001). Stigmatizace je ve své podstatě výzvou pro lidskost člověka- jak pro stigmatizovanou osobu, tak pro stigmatizátora. Většina badatelů na stigmatizaci zjistila, že proces stigmatizace má dlouhou historii a je napříč kulturami všudypřítomný (Heatherton, et al., 2000).
Jedinci se aktivně vyrovnávají se stigmatem způsoby, které se liší napříč stigmatizovanými skupinami, napříč jednotlivci v rámci stigmatizovaných skupin a v rámci jednotlivců napříč časem a situací (Levin & van Laar, 2004).
Stigmatizovaní jsou ostrakizováni, znehodnocováni, odmítáni, opovrhováni a straněni. Zažívají diskriminaci, urážky, útoky a jsou dokonce vražděni. Ti, kteří sami sebe vnímají jako členy stigmatizované skupiny, ať už je to lidem v jejich okolí zřejmé nebo ne, často zažívají psychickou újmu a mnozí se na sebe dívají pohrdavě (Heatherton, et al., 2000).
Ačkoliv zkušenost stigmatizace si může vybrat daň na sebevědomí, akademických úspěších a dalších výsledcích, mnoho lidí se stigmatizovanými atributy má vysoké sebevědomí, podávají vysoké výkony, jsou šťastní a zdají se být docela odolní vůči svým negativním zkušenostem (Heatherton, et al., 2000).
Z pohledu stigmatizátora zahrnuje stigmatizace dehumanizaci, hrozbu, averzi a někdy i depersonalizaci druhých do stereotypních karikatur. Stigmatizace druhých může pro jedince sloužit několika funkcím, včetně posílení sebeúcty, posílení kontroly a tlumení úzkosti, prostřednictvím srovnávání směrem dolů- srovnávání sebe sama s méně šťastnými druhými může zvýšit vlastní subjektivní pocit pohody a tím zvýšit vlastní sebevědomí. (Heatherton, et al., 2000).
Sociální psychologové jednadvacátého století považují stigmatizaci a stereotypizaci za normální (i když nežádoucí) důsledek kognitivních schopností a omezení lidí a sociálních informací a zkušeností, kterým jsou vystaveni (Heatherton, et al., 2000).
Současné pohledy na stigma z pohledu stigmatizátora i stigmatizované osoby považují proces stigmatizace za vysoce situačně specifický, dynamický, komplexní a nepatologický (Heatherton, et al., 2000).
Současný výzkum sebehodnocení
Příslušníci stimatizovaných skupin by měli mít relativně nižší sebevědomí než příslušníci nestigmatizovaných skupin. Test by nemohl být proveden na celkové sebevědomí různých ras. Výzkumníci by museli vzít v úvahu, zda jsou tito lidé optimističtí nebo pesimističtí, zda jsou muži nebo ženy a na jakém místě vyrostli.
V posledních dvou desetiletích mnoho studií uvedlo, že afroameričané vykazují vyšší celosvětové sebevědomí než běloši, přestože jako skupina mají afroameričané v mnoha oblastech života tendenci dosahovat horších výsledků a zažívají značnou diskriminaci a stigma.
Korelace mezi sebeúctou a dosažitelnými testy:
Korelace mezi sebeúctou a GPA:
Ženy s průměrnou váhou mají vyšší sebevědomí než ženy s nadváhou. Ženy s nadváhou, které jsou starší, mají implicitně nižší úroveň kolektivního sebevědomí, ale mají rovnocennou úroveň osobního sebevědomí u implicitních i explicitních měřítek.
Ministerstvo zdravotnictví, školství a sociální péče USA stanovilo, že včetně 24% žen, které jsou akutně obézní, se 60% dospívajících žen domnívá, že mají nadváhu. Nedávné studie ukázaly, že ženy, které jsou „neatraktivní“ nebo obézní, nevěří, že udělají dobrý dojem na muže, se kterými přijdou do styku, což u mužů vyvolává pocit, že ženy jsou nepohodlné a nezajímají se o ně. Ženy s průměrnou váhou se cítily lépe ohledně dojmu, který udělají na muže, a na oplátku muži cítili, že ženy o ně mají zájem a těší se z jejich společnosti.
Tento test ukázal, jak mají obézní ženy nebo ženy s nadváhou nízké sebevědomí. Obézní ženy a ženy s nadváhou se cítí nepohodlně a nejsou příliš společenské, což způsobuje, že lidé, se kterými přijdou do styku, se o ně nezajímají a cítí se nepohodlně. Čím více mají ženy nadváhu, tím nižší bývá jejich sebevědomí.
Současné směry výzkumu Stigma
Výzkum prováděný za účelem zjištění účinků sociálního stigmatu se primárně zaměřuje na stigmata spojená s onemocněním. Mezi nemoci, které v současnosti zkoumají vědci, patří postižení, psychiatrické poruchy a sexuálně přenosné nemoci. Ve studiích zahrnujících taková onemocnění byly objeveny pozitivní i negativní účinky sociálního stigmatu.
Epilepsie, postižení vyznačující se epileptickými záchvaty, je spojena s různými sociálními stigmaty. Chung-yan Gardian Fong a Anchor Hung provedli v Hongkongu studii, která dokumentovala postoje veřejnosti k jedincům s epilepsií. Z 1 128 dotazovaných subjektů pouze 72,5% z nich považovalo těhotenství za vhodné; 11,2% by nedovolilo svým dětem hrát si s ostatními s epilepsií; 32,2% by nedovolilo svým dětem provdat se za osoby s epilepsií; navíc by zaměstnavatelé (22,5% z nich) ukončili pracovní smlouvu poté, co by se epileptický záchvat vyskytl u zaměstnance s neohlášenou epilepsií (Fong, Hung, 2002). Byly učiněny návrhy, aby bylo vyvinuto větší úsilí ke zlepšení povědomí veřejnosti o epilepsii, jejího postoje a pochopení prostřednictvím školního vzdělávání a organizací zabývajících se epilepsií (Fong, Hung, 2002).
Na Tchaj-wanu je posilování systému psychiatrické rehabilitace jedním z hlavních cílů ministerstva zdravotnictví od roku 1985. Bohužel toto úsilí nebylo úspěšné a předpokládá se, že jednou z bariér je sociální stigma vůči duševně nemocným (Yu Song, Yun Chang, Yi Shih, Yuan Lin, Jeng Yang, 2005). V souladu s tím byla provedena studie, která zkoumala postoje obecné populace k pacientům s duševními poruchami. Metoda průzkumu byla použita na 1 203 subjektech na národní úrovni. Výsledky odhalily, že obecná populace měla relativně vyšší úroveň benevolence, tolerance k rehabilitaci v komunitě a nesociální restriktivity (Yu Song, Yun Chang, Yi Shih, Yuan Lin, Jeng Yang, 2005). V podstatě benevolentní myšlenky podporovaly přijetí rehabilitace v komunitě. Dalo by se pak odvodit, že víra (držená obyvateli Tchaj-wanu) o zacházení s duševně nemocnými s vysokou úctou, poněkud eliminovala stigma (Yu Song, Yun Chang, Yi Shih, Yuan Lin, Jeng Yang, 2005).
Dopad stigmatu souvisejícího s HIV na péči a prevenci HIV, jak ukazují studie, je významný. Studie, která se sama přihlásila, hodnotila účinky obav připisovaných tomuto stigmatu. Velikost vzorku pro tuto studii se skládala z 204 lidí žijících s HIV. Ukázalo se, že účastníci s velkými obavami o HIV nedodržují svůj léčebný režim 3,3krát častěji než účastníci s nízkými obavami (Reece, Tanner, Karpiak, Coffey, 2007). Tato studie navíc odhalila, že hrozba sociálního stigmatu brání lidem žijícím s HIV v tom, aby prozradili svůj status ostatním (což způsobuje zjevné obavy o zdraví společnosti). Klinická péče zaměřená na jedince žijící s HIV by podle vědců měla zahrnovat ohledy na citlivost pacientů na sociální stigma (Reece, Tanner, Karpiak, Coffey, 2007).
Výše uvedená stigmata (spojená s jejich příslušnými nemocemi) navrhují účinky, které tyto stereotypy mají na jednotlivce. Ať už jsou účinky negativní nebo pozitivní povahy, označování lidí způsobuje významnou změnu v individuálním vnímání (osob s onemocněním). Možná by vzájemné porozumění stigmatu, dosažené prostřednictvím vzdělání, mohlo zcela odstranit sociální stigmata.
Sociální stigmata se mohou vyskytovat v mnoha různých podobách. Nejčastější se týkají kultury, obezity, pohlaví, reace a nemocí. Mnoho lidí, kteří byli stigmatizováni, má pocit, jako by se transformovali z celého člověka, na poskvrněného. Mají pocit, že jsou jiní a jiní je znehodnocují. To se může stát na pracovišti, ve vzdělávacím prostředí, ve zdravotnictví, v systému trestního soudnictví, a dokonce i v jejich vlastní rodině. Například rodiče ženy s nadváhou, mají menší pravděpodobnost, že zaplatí dceři vysokoškolské vzdělání, než rodiče žen s průměrnou váhou (Major, O’Brien; 2005).
Mnoho lidí, kteří jsou stigmatizováni, jsou zařazeni do sociální kategorizace, což je myšlení o lidech především jako o členech sociálních skupin, spíše než o indivdualech (Blaine 21).
Zdá se, že stigmatizované skupiny, které mají obvykle co do činění s něčí kulturou, ovlivňují chování obětí. Ti, kteří jsou stereotypní, se často začnou chovat tak, jak je ostatní vykreslují. Nejen že to mění jejich chování, ale také to formuje jejich emoce a přesvědčení (Major, O’Brien; 2005). Tato stigmata staví sociální identitu člověka do nebezpečných situací, jako je nízké sebevědomí. Kvůli tomu se teorie identity staly v poslední době vysoce prozkoumanými. Teorie ohrožení identity mohou jít rozhodně ruku v ruce s Teorií označování. Pokud by někdo dal jiné osobě nálepku „špatná“, pak by se toho člověk jen těžko zbavil a začal by se tak chovat.
Členové stigmatizovaných skupin si začínají uvědomovat, že se s nimi nezachází stejně, a vědí, že za to budou pravděpodobně diskriminováni. Studie ukázaly, že „do 10 let si většina dětí uvědomuje kulturní stereotypy různých skupin ve společnosti a děti, které jsou členy stigmatizovaných skupin, si uvědomují kulturní typy v ještě mladším věku.“ (Major, O’Brien; 2005). Jak jsem zkoumal, zjistil jsem, že veškeré současné informace o sociálním stigmatizování se týkaly především rasy a kultury. Přestože bylo dosaženo pokroku, je třeba udělat ještě mnohem více.–00:33, 12. listopadu 2007 (UTC)Lmorris1130
Lmorris1130 19:24, 12. listopadu 2007 (UTC)
Přispěvatelé do studie Stigma
Francouzský sociolog, Émile Durkheim byl první, kdo zkoumal Stigma jako sociální fenomén, v roce 1895. Napsal:
Představte si společnost svatých, dokonalý klášter příkladných jedinců. Zločiny nebo deviace, správně tak zvané, budou neznámé; ale vady, které laikovi připadají prapodivné, tam vyvolají stejný skandál, jaký obyčejný přečin způsobí v běžném vědomí. Má-li pak tato společnost moc soudit a trestat, bude tyto činy definovat jako zločinné (nebo deviantní) a bude s nimi podle toho zacházet (Durkheim, 1895).
Goffman byl jedním z nejvlivnějších sociologů dvacátého století. Stigma definoval jako:
Fenomén, kdy je jedinec s určitým atributem hluboce zdiskreditován svou společností, je v důsledku tohoto atributu odmítnut. Stigma je proces, kterým reakce druhých kazí normální identitu (Goffman, 1963).
Gerhard Falk, sociolog a historik německého původu, napsal přes padesát odborných prací, včetně STIGMA: Jak zacházíme s cizinci. O Stigma napsal:
Všechny společnosti budou vždy stigmatizovat některé podmínky a některé chování, protože to zajišťuje skupinovou solidaritu tím, že odděluje „outsidery“ od „insiderů“ (Falk, 2001).
Link a Phelan Stigmatizační model
Bruce Link a Jo Phelan navrhují, že stigma existuje, když se čtyři specifické složky spojí. (1) Jednotlivci rozlišují a označují lidské variace. (2) Převažující kulturní přesvědčení váže ty, kteří jsou označeni, na nepříznivé atributy. (3) Označení jedinci jsou umístěni do odlišených skupin, které slouží k vytvoření pocitu odtržení mezi „námi“ a „jimi“. (4) Označení jedinci zažívají „ztrátu statusu a diskriminaci“, která vede k nerovným poměrům. V tomto modelu je stigmatizace také podmíněna „přístupem k sociální, ekonomické a politické moci, která umožňuje identifikaci rozdílů, konstrukci stereotypů, oddělení označených osob do odlišných skupin a plné vykonání nesouhlasu, odmítnutí, vyloučení a diskriminace“. Následně se v tomto modelu používá termín stigma, když označování, stereotypizace, odtržení, ztráta statusu a diskriminace existují v mocenské situaci, která usnadňuje vznik stigmatu.
Diferenciace a označování
Druhá složka tohoto modelu se soustřeďuje na spojování označených rozdílů se stereotypy. Goffmanova práce z roku 1963 tento aspekt stigmatu zvýraznila a od té doby jím zůstává. Tento proces uplatňování určitých stereotypů na diferencované skupiny jednotlivců si v posledních desetiletích vysloužil velké množství pozornosti a výzkumu, protože pomáhá pochopit psychologickou povahu myšlenkového procesu, který se odehrává, když k tomuto spojování dochází.
Propojení negativních atributů s výše popsanými diferencovanými skupinami jedinců usnadňuje pocit oddělení příslovečného „my“ a „oni“. Tento pocit, že jedinci označené skupiny jsou zásadně odlišní, způsobuje, že stereotypizace probíhá s malým zaváháním. Složka „my“ a „oni“ procesu stigmatizace znamená, že označená skupina je o něco méně lidské povahy a v krajním případě není vůbec lidská. Právě v tomto extrému dochází k nejstrašnějším událostem.
Čtvrtou složkou stigmatizace v tomto modelu je „ztráta statusu a diskriminace“, kterou zažíváme. Mnoho definic stigmatu tento aspekt neobsahuje, nicméně je to přesvědčení těchto autorů, že k této ztrátě dochází ve své podstatě tak, že jednotlivci jsou „označováni, oddělováni a spojováni s nežádoucími charakteristikami“. Členové označených skupin jsou následně znevýhodněni v nejběžnější skupině životních šancí včetně příjmu, vzdělání, duševní pohody, stavu bydlení, zdraví a lékařské péče. Autoři však rychle upozorňují, že i když jsou některé skupiny schopny uniknout některým z vyjmenovaných nevýhod, princip je při širokém použití správný.
Autoři také zdůrazňují nutnost moci (sociální, ekonomické a politické moci) stigmatizovat. Zatímco v některých situacích je role moci jasná, v jiných se může maskovat, protože mocenské rozdíly jsou tak výrazné. Extrémním příkladem situace, kdy byla mocenská role explicitně jasná, bylo zacházení nacistů s židovským národem. Na druhé straně příkladem situace, kdy jednotlivci ze stigmatizované skupiny mají „stigmatizační procesy“, by byli vězni ve věznici. Je velmi představitelné, že by se každý z výše popsaných kroků odehrál s ohledem na myšlenky vězňů o dozorcích. Tato situace však nemůže zahrnovat skutečnou stigmatizaci podle tohoto modelu, protože vězni nemají ekonomickou, politickou ani společenskou moc jednat podle těchto myšlenek s jakýmikoliv vážnými diskriminačními důsledky.
Tento článek obsahuje text přeložený z příslušného článku německé Wikipedie.