Dělba práce nebo dělba práce je specializace družstevní práce na specifické, přesně vymezené úkoly a úlohy, určené ke zvýšení efektivity výstupu.
Historicky je růst stále složitější dělby práce úzce spojen s růstem obchodu, vzestupem kapitalismu a složitostí industrializačních procesů. Později dosáhla dělba práce úrovně vědecky založené manažerské praxe s časovými a pohybovými studiemi spojenými s Taylorismem.
Filosofické hledisko
V Platónově republice jsme poučeni, že původ státu spočívá v oné „přirozené“ nerovnosti lidstva, která je ztělesněna v dělbě práce.
„Nuže, jak tedy náš stát tyto potřeby uspokojí? Bude potřebovat sedláka, stavitele a tkalce a také, myslím, ševce a jednoho nebo dva další, aby zabezpečil naše tělesné potřeby. Aby se minimální stát skládal ze čtyř nebo pěti mužů…“ (Republika, strana 103, vydání Penguin Classics.)
Xenofon, psaný ve čtvrtém století př. n. l., se letmo zmiňuje o dělbě práce ve své ‚Cyropaedii‘ (aka Vzdělání Kýra).
„Stejně jako jsou různá řemesla nejrozvinutější ve velkých městech, stejně jako se jídlo v paláci připravuje mnohem kvalitnějším způsobem. V malých městech vyrábí tentýž člověk pohovky, dveře, pluhy a stoly, a často dokonce staví domy, a přesto je vděčný, jen když najde dost práce, aby se uživil. A je nemožné, aby člověk mnoha řemesel dělal všechna dobře. Ve velkých městech však, protože mnozí mají nároky na každé řemeslo, stačí jeden jediný, aby uživil muže, a často méně než jeden: například jeden muž vyrábí boty pro muže, jiný pro ženy, jsou místa, kde si jeden muž vydělává na živobytí jen spravováním bot, jiný jejich vystřihováním, jiný jen sešíváním svršků dohromady, zatímco je tu jiný, který neprovádí žádnou z těchto operací, ale sestavuje součástky, Z nutnosti ten, kdo vykonává velmi specializovaný úkol, to udělá nejlépe.“ (Citováno v knize The Ancient Economy M. I. Finley. Penguin books 1992, s. 135.)
kk
Sir William Petty byl prvním moderním spisovatelem, který si všiml dělby práce a ukázal její existenci a užitečnost v nizozemských loděnicích. Pracovníci v loděnicích stavěli lodě jako jednotky, dokončovali jednu, než začali stavět další. Ale Nizozemci ji organizovali tak, že každý z několika týmů dělal stejné úkoly pro po sobě jdoucí lodě. Lidé s určitým úkolem museli objevit nové metody, které byly teprve později pozorovány a zdůvodňovány spisovateli o politické ekonomii.
Petty také aplikoval princip na svůj průzkum Irska. Jeho průlomem bylo rozdělení práce tak, aby velké části mohly být provedeny lidmi bez rozsáhlého vzdělání.
Bernard de Mandeville pojednává o této záležitosti ve druhém svazku Báji o včelách. To rozvádí mnohé záležitosti, které nastolila původní báseň o ‚Vrčícím úlu‘. Říká:
David Hume hovoří o „rozdělení pracovních míst“ v „Pojednání o lidské přirozenosti“ (1739):
Henri Louis Duhamel du Monceau
Ve svých přírůstcích k l’”Art de l’Épinglier” – Umění Pin-Maker – (1761), Henri Louis Duhamel du Monceau píše o „dělbě práce“:
V první větě knihy An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (Šetření o povaze a příčinách bohatství národů) (1776) předvídal Adam Smith podstatu industrialismu tím, že určil, že dělba práce představuje kvalitativní zvýšení produktivity. Jeho příkladem byla výroba špendlíků. Na rozdíl od Platóna nepovažoval Smith dělbu práce za důsledek lidské nerovnosti, ale proslule tvrdil, že rozdíl mezi pouličním vrátným a filozofem je stejně tak důsledkem dělby práce jako její příčinou. Proto zatímco pro Platóna byla úroveň specializace určená dělbou práce určena navenek, pro Smithe to byl dynamický motor ekonomického pokroku. Nicméně v další kapitole téže knihy Smith kritizuje dělbu práce tím, že vede k ‚mentálnímu zmrzačení‘ dělníků; stávají se nevědomými a izolovanými, protože jejich pracovní život je omezen na jediný opakující se úkol. Rozpor vedl k určité debatě o Smithově názoru na dělbu práce.
Specializace a soustředění pracovníků na jejich jednotlivé dílčí úkoly často vede k větší dovednosti a vyšší produktivitě v jejich konkrétních dílčích úkolech, než by jich dosáhl stejný počet pracovníků, z nichž každý by vykonával původní široký úkol.
Smith viděl důležitost sladění dovedností s vybavením – obvykle v kontextu organizace. Například výrobci špendlíků byli organizováni tak, že jeden vyráběl hlavu, druhý tělo, každý používal jiné vybavení. Podobně zdůraznil, že ke stavbě lodi je zapotřebí velké množství dovedností, které se používají ve spolupráci a s vhodným vybavením.
Rostoucí specializace může také vést k tomu, že pracovníci mají celkově horší dovednosti a chybí jim nadšení pro jejich práci. Toto hledisko rozšířil a upřesnil Karel Marx. Popsal tento proces jako odcizení; pracovníci se stále více specializují a pracují opakovaně, což nakonec vede k úplnému odcizení. Marx napsal, že „s touto dělbou práce“ je pracovník „duševně a fyzicky deprimován do stavu stroje“. Věřil, že plnost výroby je nezbytná pro osvobození člověka a přijal myšlenku přísné dělby práce pouze jako dočasné nutné zlo.
Marxovým nejdůležitějším teoretickým přínosem bylo jeho ostré rozlišování mezi sociální dělbou a technickou či ekonomickou dělbou práce. To znamená, že některé formy pracovní spolupráce jsou dány čistě technickou nutností, ale jiné jsou čistě výsledkem sociální kontrolní funkce související s hierarchií tříd a statusů. Pokud se tyto dvě dělby směšují, mohlo by se zdát, že stávající dělba práce je technicky nevyhnutelná a neměnná, spíše než (z dobré části) sociálně konstruovaná a ovlivňovaná mocenskými vztahy.
Může se například stát, že je technicky nutné, aby příjemnou i nepříjemnou práci vykonávala skupina lidí. Ale jen z tohoto faktu nevyplývá, že nějaká konkrétní osoba musí vykonávat nějakou konkrétní (příjemnou nebo nepříjemnou) práci.
Pokud se konkrétní lidé dostanou k nepříjemné práci a jiní k příjemné práci, nelze to vysvětlit technickou nutností; jde o společensky učiněné rozhodnutí, které by mohlo být učiněno za použití různých kritérií. Úkoly by mohly být střídány, nebo by člověk mohl být přidělen k úkolu trvale a tak dále.
Marx také naznačuje, že kapitalistická dělba práce se bude v průběhu času vyvíjet tak, že maximální množství práce je produktivní práce, kde produktivní práce je definována jako práce, která vytváří nadhodnotu.
Průzkumy využívání času však naznačují, že komerčně vykonávaná práce vždy závisí na výkonu velmi velkého množství dobrovolné práce a jde s ním ruku v ruce. V míře, v jaké jsou kráceny státní dotace a zvyšuje se privatizace, přechází více práce často na lidi, kteří tuto práci musí vykonávat bez nároku na mzdu.
V Marxově vymyšlené komunistické společnosti je dělba práce překonána, což znamená, že k vyváženému lidskému rozvoji dochází tam, kde lidé plně vyjadřují svou přirozenost v rozmanitosti tvůrčí práce, kterou vykonávají.
Émile Durkheim psal o rozděleném, nerovném světě tím, že jej rozdělil podle vzoru „lidské solidarity“, jeho základní morální hodnotou je dělba práce. V roce 1893 vydal „Rozdělení práce ve společnosti“, své základní prohlášení o povaze lidské společnosti a jejím společenském vývoji. Podle Franze Borkenaua to byl velký nárůst dělby práce, k němuž došlo v 16. století po průmyslové revoluci, který zavedl abstraktní kategorii práce, o níž lze říci, že je základem, potažmo, celé moderní, karteziánské představy, že naše tělesná existence je pouze objektem našeho (abstraktního) vědomí.
Na druhou stranu Marxovy teorie, včetně negativních tvrzení ohledně dělby práce, byly kritizovány rakouskými ekonomy, například Ludwigem von Misesem.
Hlavním argumentem zde je, že zisky plynoucí z dělby práce zdaleka převažují nad náklady; že je plně možné dosáhnout vyváženého lidského rozvoje v rámci kapitalismu a že odcizení je spíše romantickou fikcí. Koneckonců, práce není vše, co existuje; existuje i volný čas.
Nejširšího záběru dosahuje tato problematika ve sporech o globalizaci, která je často interpretována jako eufemismus pro expanzi světového obchodu na základě komparativní výhody.
To by znamenalo, že se země specializují na práci, kterou mohou dělat nejlépe. Kritici však tvrdí, že mezinárodní specializaci nelze příliš dobře vysvětlit slovy „práce, kterou národy dělají nejlépe“, spíše se tato specializace řídí spíše obchodními kritérii, která zvýhodňují některé země před jinými.
OECD nedávno oznámila (28. června 2005), že:
„Účinné politiky na podporu zaměstnanosti a boje proti
nezaměstnanosti jsou nezbytné, mají-li země plně využít výhod globalizace a vyhnout se odporu proti otevřenému obchodu… Ztráta pracovních míst v některých odvětvích spolu s novými pracovními příležitostmi v jiných odvětvích jsou nevyhnutelným průvodním jevem procesu globalizace… Úkolem je zajistit, aby proces přizpůsobování zahrnující přiřazování dostupných pracovníků k novým pracovním příležitostem fungoval co nejplynuleji.“
V moderním světě jsou těmi specialisty, kteří se nejvíce zabývají teorizací o dělbě práce, ti, kteří se zabývají řízením a organizací práce. S ohledem na globální extrémy dělby práce se často nabízí otázka, jaká dělba práce by byla nejideálnější, nejkrásnější, nejefektivnější a nejspravedlivější.
Pracovní hierarchie je do značné míry nevyhnutelná, jednoduše proto, že nikdo nemůže dělat všechny úkoly najednou; ale způsob, jakým jsou tyto hierarchie strukturovány, může být samozřejmě ovlivněn celou řadou různých faktorů. Je třeba si položit otázku, čeho je hierarchie hierarchií.
Často panuje shoda, že nejspravedlivějším principem při přidělování lidí v rámci hierarchií je zásada skutečné (nebo prokázané) kompetence nebo schopnosti. Tento důležitý západní koncept meritokracie by mohl být chápán jako vysvětlení nebo jako zdůvodnění, proč je dělba práce taková, jaká je.
Obecně platí, že v kapitalistických ekonomikách se o takových věcech nerozhoduje vědomě. Různí lidé zkoušejí různé věci a to, co je nejefektivnější (produkuje nejvíce a nejlepší výstup s nejmenším vstupem), bude obecně přijato. Techniky, které fungují na jednom místě nebo v jednom čase, často nefungují tak dobře na jiném místě. To nepředstavuje problém, protože jediným požadavkem kapitalistického systému je, aby hodnota vašich výstupů převyšovala hodnotu vašich vstupů.
Dosud existuje jen málo obsáhlých studií o globální dělbě práce (intelektuální výzva pro výzkumníky), i když MOP a národní statistické úřady mohou na požádání poskytnout dostatek údajů, aby se tato hra mohla vyzkoušet.
V jedné studii společnost Deon Filmer odhadla, že se v polovině 90. let 20. století podílelo na celosvětové pracovní síle mimo domácnosti 2 474 milionů lidí. Z toho
Většinu pracovníků v průmyslu a službách tvořili zaměstnanci, kteří vydělávali mzdy a platy – 58 procent pracovní síly v průmyslu a 65 procent pracovní síly ve službách. Velká část však byla samostatně výdělečně činná nebo se podílela na rodinné práci. Filmer uvádí, že celkový počet zaměstnanců na celém světě v 90. letech činil asi 880 milionů, zatímco na vlastní účet na půdě (hlavně rolníci) pracovala zhruba miliarda a na vlastní účet v průmyslu a službách zhruba 480 milionů.
Geografická specializace: využití půdy je přirozeně vhodné pro konkrétní situaci.
Specializace práce: dosažena, když je populační proces rozdělen na drobné úkoly. Myšlenka je označována jako dělba práce.