Koinofilie je termín používaný biologem Johanem Koeslagem, což znamená, že když sexuální bytosti hledají partnera, dávají přednost tomu, aby tento partner neměl žádné neobvyklé, zvláštní nebo deviantní rysy.
Přirozený výběr vede v průběhu generací k tomu, že prospěšné (nebo „vhodné“) rysy nahrazují jejich nevýhodné protějšky. Přirozený výběr tedy způsobuje, že prospěšné rysy jsou s každou generací stále běžnější, zatímco nevýhodné rysy jsou stále vzácnější. Od sexuálního tvora, který se chce spářit se zdatným partnerem, by se proto očekávalo, že se vyhne jedincům s neobvyklými rysy, zatímco ho zvláště přitahují jedinci vykazující převahu běžných nebo průměrných rysů. To se nazývá „koinofilie“. Jako důležitý vedlejší účinek má to, že se vyhýbá i partnerům vykazujícím mutantní rysy (výsledek genetické mutace). To je samo o sobě také výhodné, protože drtivá většina mutací, které se projevují změnami vzhledu, funkčnosti nebo chování, jsou nevýhodné. Protože není možné posoudit, zda je nová mutace prospěšná nebo ne, koinofilní tvorové se jim všem se stejnou rozhodností vyhnou, i když to znamená vyhnout se velmi příležitostné prospěšné mutaci. Proto koinofilie, i když není dokonalá nebo neomylná ve schopnosti odlišit fit od nevhodných partnerů, zůstává v průměru velmi dobrou strategií při výběru partnera. Bude mít pravdu mnohem častěji, než bude mít pravdu. I když je špatná, koinofilní volba vždy zajistí, že potomek zdědí sadu důkladně vyzkoušených a prověřených rysů.
Je nepravděpodobné, že by se tento páv albínský rozmnožoval nejen proto, že albinismus škodí zdraví, ale také proto, že je nepravděpodobné, že by si našel partnera.
Koinofilie musí být odlišena od asortativního páření, což znamená „jako preferuje jako“. Pokud jako preferuje jako, znamenalo by to, že například albínští živočichové by k sobě byli sexuálně přitahováni, a protože albinismus není příliš vzácná mutace, rychle by vznikl poddruh albínů, stejně jako podobné variace rodičovského druhu. Koinofilie předpovídá, že k tomu pravděpodobně nedojde, protože albínské zvíře je přitahováno k populačnímu průměru stejným způsobem, jakým jsou k tomuto průměru přitahováni všichni ostatní členové druhu. Ale žádný z ostatních členů druhu není k albínům přitahován kvůli jeho neobvyklému vzhledu. Jen málo albínů proto najde partnery. To znamená, že je velmi nepravděpodobné, že by tvořili albínské linie, které by mohly vést k vytvoření nového poddruhu, nebo druhu.
Podle Koeslaga koinofilie poskytuje velmi jednoduchá a zřejmá vysvětlení pro takové evoluční hádanky, jako je proces speciace, evoluční stagnace a přerušovaná rovnováha a vývoj spolupráce. Koinofilie by také mohla přispět, možná podstatně, k udržení sexuální reprodukce a zabránit jejímu návratu k mnohem jednodušší a ve své podstatě výhodnější asexuální formě reprodukce.
Koeslag, z řečtiny, koinos, což znamená „obvyklý“ nebo „běžný“, a philos, což znamená „záliba“ nebo „láska“. Nezávisle byla u lidí identifikována Judith Langloisovou a jejími spolupracovníky, kteří zjistili, že průměr dvou lidských tváří je atraktivnější než kterákoli z tváří, z nichž byl tento průměr odvozen. Čím více tváří (stejného pohlaví a věku), které byly použity v procesu průměrování, tím atraktivnější a přitažlivější se stal průměrný obličej.
Francis Galton, nevlastní bratranec Charlese Darwina, vytvořil kompozitní portréty řady odsouzených zločinců v naději, že vytvoří prototypickou kriminální tvář. Překvapivě byl kompozitní portrét stále atraktivnější s každou novou tváří. Galton publikoval tento poněkud nevysvětlitelný nález v roce 1878 a došel k závěru, že průměrné rysy se spojují a vytvářejí dobře vypadající tváře.
Navzdory novosti tohoto zjištění byla Galtonova pozorování zapomenuta, dokud Judith Langloisová a Lori Roggmanová nevytvořily na konci 80. let kompozitní obrazy vytvořené počítačem. Zjistily, že atraktivita obličeje se zvyšovala úměrně k počtu obličejů, které se na vytváření kompozitu podílely. Mnoho studií používajících různé techniky průměrování, včetně použití kreseb čar a profilů obličejů, následně prokázalo, že se jedná o obecný princip: průměrné obličeje jsou trvale atraktivnější než obličeje použité k jejich vytváření.
Tento princip přesahuje kulturu. Například Coren Apicella a její spolupracovníci z Harvardovy univerzity vytvořili průměrné tváře izolovaného lovecko-sběračského kmene v Tanzanii v Africe, Hadzové. Hadzové hodnotili průměrné Hadzovy tváře jako atraktivnější než skutečné tváře v kmeni. Zatímco Evropané hodnotili průměrné Hadzovy tváře také jako atraktivní, Hadzové nevyjadřovali žádnou preferenci pro průměrné evropské tváře. Apicella připisuje tento rozdíl vizuálním zkušenostem Evropanů a Hadzových domorodců. Zatímco Hadzové nikdy nebyli vystaveni lidským rasám mimo jejich bezprostřední okolí, Evropané byli vystaveni jak západním, tak africkým tvářím. Takže lhostejnost Hadzových k průměrným evropským tvářím mohla být důsledkem toho, že v jejich vizuální zkušenosti chyběla evropská „norma“. Tyto výsledky naznačují, že pravidla pro získávání atraktivních tváří jsou kulturně nezávislá a vrozená, ale výsledky uplatňování pravidel závisí na životním prostředí a kulturní zkušenosti.
To, že preference průměru je spíše biologická než kulturní, podpořila řada studií na dětech. Novorozenci a kojenci hledí déle na atraktivní tváře než na neatraktivní tváře.
Mark Stauss dále uvedl, že desetiměsíční děti reagují na průměrné tváře stejným způsobem, jako reagují na atraktivní tváře, a že tito kojenci jsou schopni extrahovat průměr z jednoduše nakreslených tváří, které se skládají pouze ze 4 rysů. Adam Rubenstein a spolupracovníci ukázali, že již v šesti měsících děti nejen zacházejí s průměrnými tvářemi stejně, jako zacházejí s atraktivními tvářemi, ale jsou také schopni extrahovat centrální tendenci (tj. průměr) ze souboru komplexních, naturalistických tváří, které jim byly prezentovány (tj. nejen velmi jednoduché 4-rysové tváře používané Straussem). Schopnost extrahovat průměr ze souboru realistických obličejových obrazů tak funguje od útlého věku, a je tedy téměř jistě instinktivní.
Navzdory těmto zjištěním David Perrett a jeho kolegové z St Andrews University ve Skotsku zjistili, že jak muži, tak ženy mají za to, že tvář zprůměrovaná ze souboru atraktivních tváří je přitažlivější než tvář zprůměrovaná ze širokého spektra ženských tváří. Když byly rozdíly mezi první a druhou tváří mírně nadsazené, byla nová tvář hodnocena v průměru jako ještě přitažlivější. Tyto tři tváře je však obtížné odlišit od sebe, i když bližší zkoumání ukazuje, že takzvaná „nadsazená tvář“ vypadá o něco mladší než průměrná tvář (složená z ženských tváří ve věku 22–46 let). Vzhledem k tomu, že stejné výsledky byly získány s použitím japonských subjektů a diváků, jsou tato zjištění pravděpodobně kulturně nezávislá; což naznačuje, že lidé obecně považují mladistvé průměrné tváře sexuálně za nejatraktivnější. (Evropští diváci neviděli žádné rozdíly mezi třemi ženskými japonskými tvářemi vytvořenými Davidem Perrettem.)
Speciace a „přerušovaná rovnováha“
Nápadná jednotnost vnějšího vzhledu všech dospělých členů druhu je velkou evoluční záhadou.
Velkým evolučním problémem je, jak kontinuální proces evoluce vytváří skupiny jedinců, označených druhů, jejichž dospělí příslušníci vypadají neobyčejně podobně a výrazně se liší od příslušníků jiných druhů. Lvi a leopardi jsou například velcí masožravci obývající stejné obecné prostředí a lovící v podstatě stejnou kořist, v podstatě stejným způsobem, ale vypadají neobyčejně odlišně a ani nejsofistikovanější pozorovatel by si je nespletl. Zdá se, že neexistuje žádný zřejmý evoluční důvod, který by naznačoval, že mezidruhoví lvi a leopardi jsou pravděpodobně méně úspěšnými lovci než kterýkoli ze dvou odlišných druhů, které dnes obývají africkou savanu. Proč tedy neexistují? Jaká evoluční síla žene tyto mezidruhové formy k vyhynutí a ponechává pouze vysoce uniformní a charakteristické lvy na jedné straně a vysoce uniformní a charakteristické leopardy na straně druhé?
Speciace představuje „dvourozměrný“ problém. Nesoulad ve vzhledu mezi existujícími druhy představuje „horizontální rozměr“ problému. Nástup fosilních druhů představuje „vertikální rozměr“.
To je však pouze jeden aspekt toho, co je téměř jistě dvourozměrný problém. „Horizontální“ dimenze odkazuje na téměř úplnou absenci přechodných, neboli meziforem mezi současnými druhy (např. mezi lvy, leopardy, gepardy a rysy). „Vertikální“ dimenze se týká fosilního záznamu. Fosilní druhy jsou často pozoruhodně stabilní v extrémně dlouhých obdobích geologického času, navzdory kontinentálnímu driftu, velkým klimatickým změnám a masovému vymírání. Když už ke změně vzhledu nebo formy dojde, bývá z geologického hlediska náhlá, opět vytváří fenotypové mezery (tj. nepřítomnost meziforem), ale nyní mezi po sobě jdoucími druhy, které pak často koexistují po značnou dobu. Fosilní záznam, i když je otevřený různým interpretacím, tak naznačuje, že evoluce nastává v návalech, přerušovaných dlouhými obdobími evoluční stagnace (tj. pomocí přerušované rovnováhy). Proč tomu tak je, bylo jednou z největších záhad evoluce.
Koinofilie by mohla vysvětlit jak horizontální, tak vertikální projevy speciace a také to, proč obvykle zahrnuje celý vnější vzhled dotyčných tvorů. Pokud pohlavní tvorové dávají přednost partnerům s převážně běžnými rysy a vyhýbají se partnerům s neobvyklými, neznámými, okrajovými nebo extrémními atributy, pak budou mít společné rysy tendenci se stávat ještě běžnějšími a to v míře a v míře, které přirozený výběr sám o sobě pravděpodobně nedosáhne. Vzhledem k tomu, že koinofilie ovlivňuje celý vnější vzhled, začnou si brzy všichni členové křížící se skupiny překvapivě podobní, a to jak s ohledem na důležité nebo základní rysy (např. čelisti, chrup a drápy lva), tak s ohledem na triviální rysy (např. černý chlupatý chomáč na špičce lvího ocasu nebo lví „vousy“). Je téměř nevyhnutelné, že každá křížící se skupina si tímto způsobem velmi rychle vyvine svůj vlastní charakteristický vzhled. Jedinec z jedné skupiny, který se zatoulá do jiné skupiny, bude následně rozpoznán jako odlišný, a proto bude v období páření diskriminován. Tato koinofilií vyvolaná reprodukční izolace by tak mohla být prvním rozhodujícím krokem v konečném důsledku ve vývoji fyziologických, anatomických a behaviorálních bariér hybridizace, a tedy nakonec i plného specieshoodu. Koinofilie bude poté bránit vzhled a chování tohoto druhu proti invazi neobvyklými nebo neznámými formami (které mohou vzniknout přistěhovalectvím nebo mutací), a bude tak paradigmatem přerušované rovnováhy (nebo „vertikálním“ aspektem speciačního problému) a stabilizující selekci.
Vývoj spolupráce
Družstevní lov vlků jim umožňuje vypořádat se s mnohem větší a výživnější kořistí, než by zvládl kterýkoli jednotlivý vlk. Takovou spolupráci by však potenciálně mohli využít sobečtí jedinci, kteří se nevystavují nebezpečí lovu, ale přesto se podílejí na kořisti.
Spolupráce je jakékoli skupinové chování, které jednotlivcům přináší větší prospěch, než kdyby vystupovali jako nezávislí agenti. Spolupráce má i druhý důsledek: vždy ji mohou využít sobečtí jedinci, kteří mají ještě větší prospěch z toho, že se neúčastní skupinové činnosti, a přesto sklízejí její výhody. Například sobecký jedinec, který se nepřipojí k lovecké smečce a jejímu existujícímu nebezpečí, ale přesto se podílí na kořisti, má oproti ostatním členům smečky výhodu v kondici. Tudíž i když je skupina spolupracujících jedinců zdatnější než rovnocenná skupina sobeckých jedinců, sobečtí jedinci rozptýlení v komunitě spolupracujících jsou vždy zdatnější než jejich hostitelé. To znamená, že vychovávají v průměru více potomků a vnoučat než jejich hostitelé, a proto je nakonec nahradí.