Povinná školní docházka je vzdělání, které děti musí podle zákona absolvovat a vlády musí podle zákona poskytovat. Povinná školní docházka je aspektem veřejného vzdělávání. V některých místech může být domácí školní docházka legální alternativou školní docházky.
Povinné vzdělání na primární úrovni bylo potvrzeno jako lidské právo ve Všeobecné deklaraci lidských práv z roku 1948. Mnoho zemí světa má dnes povinné vzdělání alespoň v primárním stupni, které často sahá až do sekundárního vzdělávání.
Různé lokality se liší v tom, kolik let nebo stupňů povinné školní docházky vyžadují.
Ve Spojených státech se věk pro povinnou školní docházku liší podle států, začíná mezi pěti a osmi lety a končí mezi šestnácti a osmnácti lety. Například v americkém státě Illinois je povinná školní docházka vyžadována do šestnácti let, zatímco v Mississippi je to 17 let a v Oklahomě 18 let. V Mexiku je povinná školní docházka vyžadována pouze prostřednictvím nižší střední školy. V Kanadě je povinná školní docházka stanovena pro věk od šesti do šestnácti let (18 let v New Brunswicku a Ontariu). Ve Finsku začíná ve věku sedmi let (± 1 rok, sjednatelný) a končí po absolvování všeobecné školy ve věku patnácti nebo šestnácti let, nebo konečně po deseti školních letech. Ve Spojeném království začíná povinná školní docházka mezi čtyřmi a půl a pěti a půl lety; trvá přibližně do šestnácti let.
Povinné vzdělávání má následující vnímané výhody.
Jak dosvědčuje Všeobecná deklarace lidských práv, povinná školní docházka je široce schvalována. Má však řadu kritiků. Ekonomové a libertariáni argumentují, že povinná školní docházka zabírá velké množství času jednotlivého dítěte a je mu ukládána bez jeho souhlasu nebo s ohledem na jeho vlastní zájmy. Hlavně však je povinná školní docházka jejími kritiky považována za rozpor se svobodou jednotlivce.
Pedagogové také kritizovali povinnou školní docházku. Povinná špatná školní docházka Paula Goodmana (1962) rozpracovala témata z jeho dřívějšího Growing Up Absurd (1960) a byla prvním moderním výrokem o tom, co se v následujícím desetiletí začalo nazývat „deschoolingové hnutí“.
John Caldwell Holt tvrdí, že mládež by měla mít právo kontrolovat a řídit své vlastní učení a že současný systém povinné školní docházky porušuje základní základní lidské právo: právo rozhodovat o tom, co nás napadne. Myslí si, že svoboda učení je součástí svobody myšlení, dokonce ještě podstatnější součástí lidského práva než svoboda slova. Tvrdí, že nucená školní docházka bez ohledu na to, zda se student vůbec něco učí, nebo zda by se student mohl efektivněji učit jiným způsobem, je hrubým porušením občanských svobod (Holt, 1974).
Dennis O’Keeffe říká, že všechny rodiny jsou povinny posílat své děti do školy na základě toho, že některé rodiny nechápou důležitost vybavení svých dětí základním kognitivním a morálním tréninkem. O’Keeffe si myslí, že není logické nutit lidi do školy, když by to většina dělala dobrovolně, jen proto, že menšina by jim nevyhověla. O’Keeffe si myslí, že neexistuje souvztažnost mezi časem stráveným ve škole a chvályhodným morálním charakterem. Uvádí, že v Británii velký rozmach středoškolského vzdělávání koreluje s nárůstem kriminality mladistvých, a dále poukazuje na to, že existuje výrazný nárůst antisociální aktivity paralelně s rozšiřováním masového vzdělávání. Zákony o povinném vzdělávání způsobují, že učení ve školních třídách je oslabeno, někdy silně, pro ty, kteří jsou k tomu dobře nakloněni těmi, kteří nejsou (O’Keeffe, 2004).
Edwin G. West uvádí, že se vzděláním je z donucení povinné to, co by většina stejně udělala. Někteří jeho zastánci vedou ke zvýšení daní nebo sazeb, aby bylo možné zajistit dětem jídlo, „zdarma“ v místních úředních kuchyních nebo obchodech. (West, 1974).
Murray N. Rothbard cituje Alberta Jaye Nocka, který odsuzuje vzdělávací systém za to, že přivádí do škol nevzdělatelné děti kvůli chybnému a marnému přesvědčení, že všechny děti jsou stejně vzdělatelné. Kvůli tomu je život těch, kteří se do školy nehodí, zkreslen a ti, kteří jsou vzdělatelní, nemají ze svého vzdělání nejvíc, protože zkušenost je zničena ostatními, kteří jsou vůči instituci rezistentní. Toto tvrzení je podpořeno v Colemanově zprávě: „… zdá se, že úspěch žáka je silně spojen se vzděláním a aspiracemi ostatních studentů ve škole“ (Coleman et. al, 1966).
Rothbard uvádí, že historie úsilí o povinnou školní docházku není vedena altruismem, ale touhou donutit obyvatelstvo k formě, po které touží Establishment. Myslí si, že lidé jako Horace Mann, Henry Barnard a Calvin Stowe tak mocně prosazovali vznik svobodných a povinných škol, protože byly potřebné k indoktrinaci imigrantů a ochraně před mobokracií, vyvolané částečně jako reakce na jacksonské hnutí.
V roce 1925 Nejvyšší soud Spojených států prohlásil: „Dítě není pouhým stvořením státu.“ (Pierce v. Společnost sester, 268 U.S. 510) to však nezabránilo tomu, aby povinná školní docházka byla zakotvena v zákoně. Rothbard cituje Herberta Reada: „Lidstvo je přirozeně diferencováno na mnoho typů a vtlačit všechny tyto typy do stejné formy musí nevyhnutelně vést k deformacím a represím.“ Rothbard také cituje Herberta Spencera, který zpochybnil schopnost vlády určit, co je dobrým občanem a jak je nejlépe produkovat (Rothbard, 1978).
Rothbard dále cituje Isabel Patersonovou:
„…každý politicky řízený vzdělávací systém si dříve či později vštípí doktrínu státní svrchovanosti, ať už jako božské právo králů, nebo jako ‚vůli lidu‘ v ‚demokracii‘. Jakmile je tato doktrína přijata, stává se téměř nadlidským úkolem zlomit sevření politické moci nad životem občana. Má jeho tělo, majetek a mysl ve svých spárech od dětství. Chobotnice by dříve vypustila svou kořist. Daň podporovaná, povinný vzdělávací systém je úplným modelem totalitního státu.“ (Tamtéž).
Zrušení škol financovaných z veřejných prostředků, tvrdí Rothbard, a s ním i vazba na daň z nemovitosti, by drasticky pomohlo ukončit územní omezení, která umožňují předměstím po celé zemi vyvíjet se v konzervy vyšší střední třídy (téměř vždy bílé). Rothbard uvádí, že zrušení škol financovaných z veřejných prostředků by odbouralo daňovou zátěž z nemovitosti a umožnilo by vyplout na povrch jiným formám vzdělávání, které by mohly lépe uspokojit různorodé potřeby různorodé populace (Tamtéž).
Existence škol financovaných z veřejných prostředků znamená, že bezdětní lidé jsou nuceni dotovat rodiny s dětmi. Chudí, svobodní, bezdětní lidé jsou nuceni dotovat bohaté rodiny s dětmi. V tom není žádná etická logika. Rothbard dále poukazuje na to, že právo na svobodu projevu neznamená, že úřady mají právo nutit lidi, aby využívali svého práva na svobodu projevu. Nějakým způsobem bylo „právo na vzdělání“ nesprávně vyloženo v povinnost úřadů nutit lidi, aby tohoto práva využívali. Rothbard také podporuje O’Keeffovo tvrzení, že existují „značné důkazy spojující povinné docházky se stále větším problémem kriminality mladistvých, zejména u frustrovaných starších dětí“ (Tamtéž).
Robert Epstein se domnívá, že současný vzdělávací systém neposkytuje studentům žádné pobídky k tomu, aby rychle zvládali materiál, a těm, kteří z něj vypadnou, ponechává málo až žádné možnosti, protože systém pro ně z jakéhokoli důvodu není vhodný. Poukazuje také na studii Harvardovy univerzity provedenou v 80. letech minulého století.
Dalším dominantním hlasem posledních několika let, který volá po zrušení povinného, všeobecného, veřejně financovaného školského systému, je hlas Johna Taylora Gatta. Tvrdí, že skutečným (ale skrytým nebo přehlíženým) účelem školní docházky je vytvořit snadno zvládnutelnou, poslušnou pracovní sílu, která bude sloužit zaměstnavatelům v ekonomice masové výroby. Pro důkaz poukazuje na ustavičné zvony, které tříští a kontrolují čas dítěte ve škole (podobně jako je roztříštěný a kontrolovaný čas dělníka v továrně), a přehnaný důraz, ne-li hysterie na testování, které zajišťuje, že dospělí, jako jsou učitelé, budou diktovat hodnotu dítěte a jeho vzdělávací pokrok. Skutečné vzdělání není záměrem, tvrdí Gatto, protože velmi dobře vzdělanou populaci by bylo obtížnější kontrolovat.
Gattova přelomová, poloformální a mimořádně důkladná analýza vzdělávacího systému Spojených států, The Underground History of American Education, identifikuje mnoho klíčových jedinců, organizací, událostí a krizí (náhodných i uměle vytvořených), které zformovaly náš vzdělávací systém do současné podoby. Myslí si, že moderní povinná školní docházka potlačuje svobodnou vůli, slouží k udržení sociopolitického uspořádání a udržuje skutečnou moc v rukou malé elitní kasty. Slovy Gatta:
„Ušetřete se úzkosti z toho, že tuhle školní záležitost považujete za spiknutí, i když ten projekt je skutečně prolezlý drobnými spiklenci. Byla to a je to plně racionální transakce, v níž všichni hrajeme svou roli. Vyměníme svobodu našich dětí a naši svobodnou vůli za bezpečný společenský řád a velmi prosperující ekonomiku. Je to obchod, v němž většina z nás souhlasí s tím, že se sami staneme dětmi pod stejným dozorem, který drží mladé, výměnou za jídlo, zábavu a bezpečí. Potíž je v tom, že smlouva fixuje cíl lidského života tak nízko, že se studenti zblázní, když se mu snaží uniknout.“
Gatto doporučuje, aby školy byly nepovinné, aby nikdy nepřesáhly velikost několika stovek (a i to je na jeho vkus příliš velké) a aby bylo zrušeno moře administrátorů (poukazuje na to, že v roce 1991 mělo město New York více administrátorů než všechny národy Evropy dohromady). Myslí si, že standardizované testy jsou zbytečným ukazatelem schopností a přeje si, aby studenti byli posuzováni striktně podle výkonnosti. Chce, aby byly v procesu decentralizace školní docházky zrušeny oblastní školní rady, což by umožnilo vedení místních občanů. Chce, aby se děti věnovaly skutečným úkolům se smysluplným přínosem práce, kterou vykonávají, a chtěl by, aby měly možnost volby v tom, co dělají. Chce, aby se uplatnily daňové úlevy, poukázky a další metody, které by podpořily různorodou směs „školní logiky“, neboť si myslí, že neexistuje jediný správný způsob, jak člověka učit, a že nacpat všechny do stejné formy je hloupost. Chce, aby se předměty zrušily, a myslí si, že školní docházka musí být do značné míry uspořádána podle témat, a tvrdí, že mezioborová práce více odráží řešení problémů v reálném světě. Gatto také požaduje zrušení požadavků na osvědčení učitelů, aby mohl učit každý, kdo chce. Po zániku donucení a osvědčení dostane šanci každý, kdo má něco cenného, co může učit, a je toho schopen, zatímco ti, kdo nejsou efektivními učiteli, studenty nepřilákají (Gatto, 2003).