Vědomí • Předvědomí
Nevědomí • Libido • Drive
Id, ego a super-ego
Psychoanalytická interpretace
Transference • Resistance
Psychoanalytické osobnostní faktory
Psychosexuální vývoj
Psychosociální vývoj
Freudovská psychoanalytická škola
Analytická psychologie
Ego psychologie
Sebeopsychologie • Lacanian
Neofreudovská škola
Neopsychoanalytická škola
Objektové vztahy
Interpersonální • Relativní
The Independent Group
Příloha • Ego psychologie
Sigmund Freud • Carl Jung
Alfred Adler • Anna Freud
Karen Horney • Jacques Lacan
Ronald Fairbairn • Melanie Klein
Harry Stack Sullivan
Erik Erikson • Nancy Chodorow
Výklad snů
Čtyři základní pojmy
Za principem slasti
Historie psychoanalýzy
Psychoanalytici
Psychoanalytický trénink
Interpretaci současných snů poprvé modeloval Sigmund Freud ve své přelomové monografii Interpretace snů. Byl to první ucelený přístup k chápání snů. Freud zdůrazňoval analýzu snů jako prostředek k odemykání nevědomí a cítil, že sny jsou v zásadě složeny z potlačovaného psychologického materiálu.
V současné psychoanalýze se role interpretace snu zmenšila tím, že se zaměřila na jiné aspekty psychoanalytických pohledů Sny a jejich interpretace nicméně nadále poskytují silné terapeutické zaměření. Mnoho studií zdůraznilo význam snů v psychoanalýze a terapeutické práci obecně. Dále rostoucí množství literatury podporuje hypotézu kontinuity snů od spánku po bdělou realitu. Hypotéza kontinuity naznačuje, že obsah snů není vzdálen realitě bdění, ale spíše vykresluje nejvýraznější pocity, zájmy a obavy jedince.
Byly vyvinuty dvě dominantní neurofyziologické teorie o snech a jejich vztahu k psychoanalýze: teorie aktivace-syntézy Hobsonové a nejnověji vyvinutá neuropsychoanalytická teorie Solmsové. Tyto teorie procházejí aktivní debatou a navzdory svým rozdílům sdílejí mnoho podobností. Nicméně žádnou z těchto neurofyziologických teorií nelze považovat za plně akceptovanou ( Domhoff, 2005; Hill, 2003).
Freud věřil, že sny představují skryté naplnění potlačeného přání. Jsou královskou cestou k poznání nevědomých činností mysli (Freud, 1987, jak bylo diskutováno v Cheniaux, 2004). Mají zjevný obsah (vědomý prožitek během spánku) a latentní obsah (považovaný za nevědomý). Ten se skládá ze tří prvků: smyslových vjemů během noci; zbytků předchozího dne; a id instinktivních pudů (Pesant & Zadra, 2004). Během spánku je potlačení oslabeno kvůli absenci dobrovolné motorické činnosti, což zvyšuje možnost, že pudy dosáhnou vědomí. Nicméně sen je považován za strážce spánku: částečné uspokojení instinktivních pudů prostřednictvím vizuální fantazie (manifestního obsahu) je povoleno, snižuje jejich sílu a umožňuje pokračování spánku. Zjevný obsah je zjevně nepochopitelný, neboť se skládá ze zkreslené verze latentního obsahu (Freud, 1987; Freud, 1975, jak bylo diskutováno v Domhoffovi, 2005).
Na počátku psychoanalytického hnutí Freud a jeho následovníci považovali sny za primární nástroj sebeanalýzy i prominentní část léčby (Freud, 1900; Lippman, 2000). Porozumění snům a jejich interpretace byla v té době ovlivněna Freudovou teorií drive-conflict a byla navržena tak, aby odhalila „latentní“ obsah potlačené infantilní sexuality pacienta a nevědomých oedipálních přání (Ringel, 2002). Aby terapeut pochopil sen, musel prozkoumat a odhalit latentní snové myšlenky prostřednictvím procesu volné asociace s „manifestním“ obsahem. (Lane & Haris, 2002, Lane, Daniels & Barber, 1995).
Současný psychoanalytický přístup
Vývoj v oblasti klasické psychoanalýzy, v níž psychologie ega postupně nahradila psychologii id, výrazně ovlivnil klinickou psychoanalytickou praxi (Elman, 2000) Jednou z hlavních charakteristik moderního psychoanalytického přístupu je přenesení důrazu, který Freud kladl v oedipální fázi a při zkoumání nevědomí, na zkoumání ega, obranyschopnosti ega a pre-oedipální fáze vývoje (Ringel, 2002). Tento posun se odráží i v posledních pokrocích směrem k pochopení snů. Přestože moderní analytici zakládají své chápání snů na mnoha Freudových objevech, domnívají se, že Freud při zaměření na oedipální konflikty nevěnoval dostatečnou pozornost zkoumání emocionálních zážitků během prvních tří let života. Dále dochází k závěru, že tyto zážitky často poskytují podnět k vytvoření snu. Důraz na obranu ega a degradace významu nevědomí vedly k dalším důsledkům pro interpretaci snů. Význam latentního obsahu snu v klinické praxi se posunul směrem ke zjevnému obsahu snů (Lane, 1997; Lane & Haris 2000; Alperin, 2004, Pesant & Zadra, 2004).
Na rozdíl od Freudovy myšlenky, že latentní obsah snu může být odhalen provedením volné asociace, soudobí analytici věří, že nevědomý nebo skrytý význam snu není objeven z pacientových asociací ke snovému materiálu. Podle nich jsou tyto asociace dodatečnou obranou, převlekem, proti primitivním konfliktům pacienta a odhalují pouze to, co snící vědomě cítí nebo si o snu myslí (Lippman, 2000). V moderní psychoanalýze jsou sny navíc cenným nástrojem pro zkoumání preverbal konfliktů. Současní analytici nesouhlasí s Freudovým názorem, že skutečný význam snu vyplývá z jeho latentního obsahu, a jsou přesvědčeni, že „to, co člověk vidí ve snu, je sen“ (Spotnitz & Meadow, 1976, s. 99, jak bylo diskutováno v Alperin, 2004)
Moderní analytici používají manifestní obsah k pochopení pacientova nevědomí. Pokoušejí se pochopit symboliku manifestního obsahu snu ve vztahu k celkovému obsahu sezení. Během sezení, ve kterém pacient popisuje sen, je vše, co pacient říká a dělá po vstupu do ordinace terapeuta, považováno za asociaci se snem a je použito k rozvázání jeho manifestního obsahu. Zástupci moderní psychoanalytické školy jsou přesvědčeni, že genetická anamnéza pacienta a nevyřešené konflikty jsou odhaleny v přenosu a jsou symbolizovány v pacientových snech. Protože pacient hlásí sen analytikovi, analytici se domnívají, že jde o nepřímou komunikaci s analytikem o pocitu velkého přenosu (Alperin, 2004; Foshage, 2000; Lippman, 1996). Moderní psychoanalytický pohled podtrhl význam snů v analýze přenosu a kontrapřenosu. Sny jsou vnímány jako reprezentace psychoanalytického vztahu a odrážejí otázky přenosu proti přenosu. Tento rys je velmi výrazný v přístupu přijatém z interpersonální školy psychologie. (Levenson, 2000; Ellman, 2000).
Závěrem lze říci, že moderní analytici počítají se snem jako s výsledkem celé osobnosti a domnívají se, že odhaluje mnoho o celé osobnostní struktuře pacienta. Spíše než aplikovat sny jako Freud, aby zjistili, co pacient skrývá, by moderní analytici měli používat sny, aby pochopili, proč se pacient skrývá a „proč používá tyto různé metody, aby se skryl“. Pokud jsou tyto charakterové odpory účinně analyzovány, pak by se základní kvalita snů pacienta měla výrazně změnit; měly by se stát jasnějšími a méně zamaskovanými (Alperin, 2004).
Podle Domhoffa (2005) je snění definováno jako „sled vjemů, myšlenek a emocí během spánku, který je prožíván jako sled skutečných událostí. Povahu těchto událostí, obsah snu, mohou tazatelé znát pouze ve formě ústní nebo písemné zprávy“.
.
Zdá se, že obsah snu se vyvíjí souběžně s kognitivním a emočním vývojem v dětství. Po dosažení dospělosti se však objevuje jen málo rozdílů týkajících se obsahu snu. Nejviditelnější variabilita obsahu snu se zřejmě zabývá vznikem agrese, která se navíc značně liší v důsledku věku, jak bylo prokázáno většinou studií. Navzdory originalitě a tvořivosti, která se projevuje v kognitivní konstrukci snů, a dokonce i vzhledem k aspektům obsahu snu, které nejsou pochopeny, je většina snů realističtější a založená na každodenním životě, než je navrhováno předchozími tradičními teoriemi o snu. Navíc se zdá, že mnoho obsahu snů je evidentnější, než by se dalo očekávat při přezkoumání klinických teorií, které zdůrazňují maskování a/nebo symboliku v chápání snů (Domhoff, 2005).
Ernest Hartman (1998) byl jedním z teoretiků, kteří si představovali sny jako kontextualizaci dominantní emoce, vyjadřující ji prostřednictvím obrazového znázornění. Tento vzorec se vyskytuje ve snech lidí, kteří zažívají intenzivní emoce (například obecné stresující situace) a ne velká traumata. I když neexistuje dominantní emoce a je přítomno několik emocí s nižší intenzitou, takový vzorec, i když je méně zřetelný, je stále přítomen. Hartman tak přikládal velký význam skutečnosti, že emoce prožívané během bdění určují obsah snů (Cheniaux, 2006; Hartmann, 1998).
Novější vývoj naznačuje, že sny jsou více podobné než odlišné, protože dramatizují lidské představy a obavy ve vztahu k osobním problémům, které se pravděpodobně v jednotlivých zemích příliš neliší jako kultura. Hypotéza kontinuity zejména předpokládá, že obsah každodenních snů odráží stavy a obavy snícího za bdění. Jinými slovy, prvky z lidských snů mohou souviset s odpovídajícími stavy bdění nebo psychologickými proměnnými (Domhoff, 2005). Výzkumná zjištění odhalila, že výskyt opakujících se snů, nočních můr a nepříjemných každodenních snů souvisí s psychickou pohodou člověka (Blagrove, Farmer,& Williams, 2004; Zadra & Donderi, 2000). Další údaje prokazují, že zprávy o snech lidí trpících určitými psychopatologiemi se mohou lišit od zpráv o normálních kontrolních subjektech (Kramer, 2000; Schredl & Engelhardt, 2001) a že určité dimenze osobnosti jako extroverze (Bernstein & Roberts, 1995), neuroticismus (Schredl, Landgraf, & Zeiler, 2003) a psychologické hranice (Schredl, Schäfer, Hofmann,& Jacob, 1999) jsou rozsáhle spojeny s obsahem snů.
Sny mají navíc značnou konzistenci napříč časem a zeměmi, protože vyjadřují osobní zájmy, starosti a emocionální starosti o rodinu, přátele, společenský život, rekreační zájmy a vztahy v práci (Domhoff, Meyer-Gomes, & Schredl, 2006; Schredl, 2003). V kontextu důrazu na osobní starosti se někdy objevují deformace v prostředí, náhlé změny scény nebo neobvyklé aspekty známých postav, ale sny jsou obecně rozumnou stimulací představy snílka o jeho bdělé realitě, pokud jde o postavy, sociální interakce, aktivity a prostředí (Domhoff, 2005).
Závěrem lze říci, že kontinuitu mezi obsahem snu a obavami z bdění lze v kombinaci s dalšími paralelami mezi sněním a bdělým poznáním využít k rozvoji kognitivní teorie snů (Domhoff, Meyer-Gomes, & Schredl, 2006). Těžiště kognitivní teorie spočívá v tom, že myšlení, představování a snění se rozvíjí jako součást konceptuálního systému, neboli systému schémat a scénářů, který je organizačním základem pro veškeré lidské poznání, přesvědčení a jednání (Domhoff, Meyer-Gomes, & Schredl, 2006; Klinger, 1999).
Klinickým pozorováním byla odhalena důležitost využití interpretace snu v psychoterapii, bez ohledu na její orientaci. Jako výsledek interpretace snu jsou popsány zejména tři typy zisků (Peasant & Zadra, 2004). Insight je prvním přínosem, který klinické využití snů získá jak pro terapeuta, tak pro klienta (Hill, 1996, 2003). Zejména výzkum (Elliot et al, 1994) je konceptualizovaný vhled, který obsahuje čtyři prvky: a. metaforické vidění se záměrem vidět sám sebe ve zcela nové perspektivě, b. spojení s cílem propojit různé aspekty vlastního prožitku, c. náhlost, která je popsána jako projev překvapení, a d. novost, která znamená hluboké prozkoumání psychického světa. Dalším typem zisku je zvýšené zapojení klienta do terapeutického procesu. Práce snů může usnadnit a poskytnout přístup k nejzásadnějším problémům klienta (Derr & Zimpfer, 1996). Proto se může interpretace snů ukázat jako nejpřínosnější při budování terapeutického vztahu, a to i u těch nejnevěřivějších pacientů. Budování takového důvěryhodného vztahu s klientem může posílit jeho aktivní zapojení do terapeutického procesu (Derr & Zimpfer, 1996). Posléze je lepší pochopení dynamiky a klinického pokroku klienta jedním z nejzásadnějších přínosů, které byly odhaleny v mnoha klinických zprávách (Peasant & Zadra, 2004). Prácí snů bylo prokázáno, že kliničtí lékaři mají lepší přístup ke kognitivním schématům svého klienta. Případně obsah snů odráží vývoj klientova sebepojetí, obranných mechanismů, klíčových konfliktů a konečně přenosových reakcí (Glucksman, 1988).
Význam využití snů v terapii byl v průběhu let testován některými empirickými studiemi. Bylo například zjištěno, že pochopení znepokojivého přetrvávajícího snu může snížit jeho výskyt a s ním spojenou úzkost (Webb & Fagan, 1993). Další zajímavý výzkum odhaluje, že klienti, kteří jsou ohroženi předčasným ukončením terapie, s větší pravděpodobností pokračovali v terapii a měli z ní větší prospěch, pokud věnovali pozornost svým snům. Proto bylo navrženo, aby povzbuzování klientů, aby věnovali pozornost svým snům a spolupracovali se svým terapeutem, zvýšilo jejich závazek k terapii (Cartwright, Tipton & Wicklund, 1980). Alternativně několik studií uvádí, že výklad snu, pokud je považován za aktivní během psychoterapie, přináší klientům jedinečné výhody, které nemusí být získány použitím některých jiných terapeutických zásahů. I když existují některé další studie, které nedokázaly výše uvedenou konotaci kopírovat a rozšířit, výklad snu se jeví jako účinný terapeutický nástroj, který může k terapeutickému vztahu jako takovému přispět pouze některými výjimečnými složkami (Hill et al., 2000, Diemer et al., 1996). Kromě toho musíme vzít v úvahu, že zásadní role terapeuta hodně přispívá k efektivitě práce se snem. Jinými slovy, terapeutova podpůrná a usnadňující přítomnost přispívá jak k zapojení klienta do terapie, tak k vhledu. I když je empaticky naslouchající terapeut stále považován za důležitější než výklad snu, několik studií naznačuje, že i když klienti mohou mít velký prospěch ze svépomocných pracovních sezení se snem, soucitná a usnadňující přítomnost terapeuta může mít za následek ještě větší výhody (Hill et al., 2003).
Jako poslední bod bylo prokázáno, že příjemný nebo nepříjemný obsah snů má životně důležitou funkci při získávání poznatků z výkladu snů. Empirické studie naznačují, že snová příjemnost vede k vyšší míře naděje a otevřenosti vůči řešení konfliktů, zatímco nepříjemné sny mají negativní dopad na pokrok klientů, neboť připomínají snícímu nevyřešené konflikty nebo zabraňující hrozbám (Hill et al., 2001).
Teorie snů a psychoanalýza
Podle Mancii (1999) se neurovědci zajímají o studium mozkových struktur a funkcí, které se podílejí na tvorbě snu, zatímco psychoanalytiky zajímá jeho smysl. Nicméně podle Reisera (2001) by psychoanalytické a neurovědecké modely snů, i když jsou zcela odlišné, neměly být vnímány jako antagonistické, ale jako vzájemně se doplňující a obohacující. Nicméně debata mezi teoretikem aktivace-syntézy Hobsonem a psychoanalytickým teoretikem Solmsem o povaze snění a obsahu snů nevykazuje žádné známky smíření (Cheniaux, 2006; Domhoff, 2005).
Teorie aktivace-syntézy Hobson & McCarley byla první neuropsychologickou teorií snění, která silně kritizovala Freuda (Cheniaux, 2006). Podle této teorie dochází během spánku REM ke snížení aminergní aktivity a zvýšení cholinergní aktivity, zejména v mozkovém kmeni. V důsledku toho dochází během spánku REM k periodicky generovaným hrotům ponto-geniculo-occipital (PGO), které jsou považovány za hlavní podněty snů. Jejich původ je v mozkovém kmeni. Jsou reprodukovány v laterálním genikulárním těle thalamu a dosahují do zrakové kůry (occipital), aktivují ji. Obrazy snu jsou tedy generovány na základě uložených vizuálních paměťových rysů. Tato kortikální aktivace probíhá náhodně. Vznikají tak chaotické obrazy, které následně procházejí procesem syntézy a budují sekvenční vyprávění. Sny jsou tedy generovány v mozkovém kmeni bez jakéhokoli významu, jasně odrážejí mozkovou aktivitu (Hobson, 1999; Hobson & McCarley, 1977; McCarley, 1998).
Na rozdíl od Hobsonové je Solms jedním z předních badatelů v oblasti neuropsychoanalýzy. Tvrdí, že spánek REM je řízen cholinergní aktivitou mozkového kmene, zatímco sen je řízen dopaminergními obvody předního mozku. Jako odlišné stavy by tedy mohlo docházet k jednomu bez druhého. Vlákna dopaminergního mezolimbicko-mezokortického systému procházejí ventromediální oblastí čelního laloku v předním mozku, který je zodpovědný za generování snů. Mesolimbicko-mezokortický systém souvisí také s motivačními stavy, které podněcují chování, jehož cílem je uspokojit biologické potřeby. Kromě toho zapojení dopaminergního mezolimbicko-mezokortického systému do generování snů jasně souvisí s tím, co psychoanalýza nazývá instinktivní pudy, což podporuje Freudovu hypotézu, že sny jsou motivovány touhami (Solms, 2000; Solms, 1995).
První velký empirický rozdíl mezi Hobsonovou a Solmsovou se týká neurofyziologického původu snění (Domhoff, 2005). Podle Hobsonové má snění svůj původ v oblasti ponů, které generují REM spánek. Tato oblast produkuje chaotické signály, které aktivují přední mozek a nutí ho k syntéze hlučného vstupu, který přijímá z ponto-geniculo-occipital (PGO) bodců ((Hobson, 1999; Hobson & McCarley, 1977; McCarley, 1998). Podle Jonesové (2000) nejsou signály mozkového kmene tak hlučné, jak se Hobsonová domnívala. Naopak jsou generovány opakujícím se, rytmickým a vysoce předvídatelným způsobem. Hobsonová také podcenila stupeň kortikální kontroly nad činností mozkového kmene snů. Současné důkazy naznačují dynamickou interakci mezi předním mozkem a pony při formování struktury a načasování PGO bodců během REM spánku (Siegel, 2000). Na druhou stranu Solms tvrdil, že snění je možné bez REM, a odmítl silný vztah mezi REM a sněním, který původně zdůrazňoval Hobson. Podle něj jsou počátky snění ve ventrální tegmentální oblasti středního mozku (Solms, 2000).
Podle Hobsona nižší hladina serotoninu a norepinefrinu během REM v kombinaci s vysokou hladinou acetylcholinu velmi odlišuje stav snění od bdění a poskytuje mu několik charakteristických vlastností, jako je bizarnost (Domhoff, 2005). Pro Solmse je neurochemickým základem snění dopaminergní systém, pocházející z oblasti ventrálního tegmentu, a je také základem pro systém vyhledávání (Solms & Turnbull, 2002). Gottesmann (2002) dospěl k závěru, že Hobson nemá pravdu, pokud jde o povahu neurotransmiterů zapojených během spánku REM. Absence serotoninu, norepinefrinu a histaminu je důležitá spolu s vysokou hladinou acetylcholinu i dopaminu, přičemž dopamin má větší vliv, protože jeho inhibitory jsou v nízkých hladinách. Navíc se ukázalo, že role kyseliny gama-aminomáselné je důležitá (Siegel, 2000).
Pravidelnost REM, změna mezi REM a NREM a základ mozkového kmene pro cyklus REM-NREM podle Hobsona dokazují, že freudovský důraz na přání, cenzuru a práci snů byl chybný. Naopak Solms podporoval freudovskou teorii a poskytl základ pro povzbuzující další krok v psychoanalytickém myšlení, který nazval neuropsychoanalýza (Domhoff, 2005). Podle něj je systém hledání základem Freudova konceptu libida, což znamená, že sny jsou motivovány sexuální energií, přesně jak tvrdil Freud (Solms & Turnbull, 2002).
Navzdory výše uvedeným rozdílům mají tyto teorie také několik podobností. V prvé řadě sdílejí myšlenku, že snění je forma psychózy, buď delirium (Hobsonová) nebo schizofrenie (Solmsová). Extrémní charakterizace snění jako psychotického stavu je vedla k tomu, že kladli důraz na povahu snového obsahu jako bizarního a vysoce emocionálního. Ale koherentní povaha většiny snů je v rozporu s jejich přesvědčením. Za druhé, jejich závěry o snovém obsahu byly odvozeny z neurofyziologických předpokladů, přičemž ignorovali potřebu studovat snění a snový obsah na kognitivní úrovni. A konečně, oba tvrdí, že Freud se mýlil v psychologickém pojetí cenzury, kvůli deaktivaci dorsolaterální prefrontální kůry během spánku, která je důležitá pro poznávání vyššího řádu. Proto ignorovali, že ostatní oblasti prefrontální kůry, které zůstávají aktivovány, přispívají ke komplexnímu poznávání (Domhoff, 2005).
Vezmeme-li v úvahu vše výše uvedené, můžeme dospět k závěru, že má-li dojít k syntéze snových poznatků s neurofyziologickými výsledky, nemůže být založena na Hobsonově kognitivně ochuzeném přístupu ani na Solmově snaze oživit psychoanalýzu jako neuropsychoanalýzu. Budoucí výzkum je nutný k tomu, aby byly rysy snění a snového obsahu začleněny do nové neurokognitivní teorie snů (Domhoff, 2005).