Zákon o kriminálních šílencích z roku 1800 (39 & 40 Geo 3 c 94) byl zákonem parlamentu Velké Británie, který vyžadoval a zavedl stanovený postup pro zadržování duševně nemocných pachatelů na dobu neurčitou. Byl schválen Dolní sněmovnou v přímé reakci na proces s Jamesem Hadfieldem, který se pokusil zavraždit krále Jiřího III.
Před rokem 1800, pokud byl obžalovaný zproštěn obžaloby pro nepříčetnost, byl prostě propuštěn na svobodu, protože neexistoval žádný zákon, který by umožňoval vládě ho zadržet. Pokud se soudce předsedající případu domníval, že by bylo nebezpečné obžalovaného propustit a chtěl ho zadržet, muselo se před uvězněním osoby konat samostatné jednání o občanskoprávním závazku. V některých případech mohly úřady použít zákon o tuláctví z roku 1744 k uvěznění zločinců, ale ve většině případů byli obžalovaní posláni domů nebo dáni do péče své rodiny.
Vzhledem k tomu, že rozhodnutí ve prospěch obžaloby z nepříčetnosti bylo v podstatě postaveno na roveň výroku o nevině, bylo obecně velmi obtížné ho dosáhnout. Mezi tehdejšími představiteli práva panovala shoda, že šílenství musí být „zjevné a zdrcující“, než bude obžaloba z nepříčetnosti přijata jako obhajoba. Pokud by bylo možné úspěšně tvrdit, že šílenec spáchal trestný čin během krátké chvíle příčetnosti, pak bylo považováno za přijatelné obžalovaného odsoudit a umožnit tak úřadům, aby tuto osobu pro dobro společnosti zadržely.
Protože zamýšlenou obětí byl král Velké Británie, byl James Hadfield obviněn z velezrady. Toto obvinění se ukázalo být rozhodující pro stanovení výsledku jeho případu, protože mu dávalo právo na několik práv, která nebyla poskytnuta zločincům, kteří se pokusili zabít obyčejného člověka. Za prvé, svědectví dvou svědků, místo jednoho, bylo potřeba k prokázání jeho viny, protože to nebyl obyčejný zločin (Zákon o velezradě 1800 byl schválen v červenci 1800, aby velezrada pokusem zabít krále podléhala stejným pravidlům dokazování a postupu jako normální proces vraždy). Za druhé, a to je důležitější, mohl požadovat, aby mu soud poskytl dva obhájce, kteří by obhajovali jeho případ za něj, místo toho, aby musel jednat jako jeho vlastní obhajoba. Hadfield si vybral Thomase Erskina jako svého hlavního obhájce. V té době byl Erskine považován za nejlepšího právníka v Anglii.
Navzdory pokusům obžaloby zdůraznit standardní přísná kritéria pro šílenství se Erskinovi podařilo přesvědčit soudce a porotu, že Hadfield se pouze zdálo, že se pokusil krále zabít ve snaze nechat se zabít, v souladu s jeho bludným přesvědčením, že musí zemřít rukou jiných. Verdikt nevinen byl zajištěn.
Překvapivě tento výsledek procesu nevyvolal veřejné pobouření, možná proto, že králi ve skutečnosti žádná újma nepřišla. Nicméně podle zákonů o tuláctví z let 1714 a 1744 mohl být Hadfield držen pouze do té doby, než se vzpamatuje a panovala obava, že bude propuštěn v období jasnozřivosti a později podnikne další pokus o
králův život. Aby byl legálně uvězněn, byl návrh zákona o zločinných šílencích z roku 1800 spěšně odeslán do Dolní sněmovny.
Nejpozději čtyři dny po procesu s Jamesem Hadfieldem navrhla prokuratura „Návrh zákona o regulaci procesů za velezradu a zneužití velezrady v určitých případech a za bezpečnou vazbu pro nepříčetné osoby obviněné z trestných činů“. Tento návrh zákona obsahoval jak to, co se mělo stát zákonem o šílených zločincích z roku 1800, tak zákon o velezradě z roku 1800, ale oba paragrafy byly odděleny den poté, co byl původní návrh zákona předložen parlamentu.
Ustanovení zákona o kriminálních šílencích se vztahovala na osoby obviněné z velezrady, vraždy nebo trestného činu, které byly zproštěny obžaloby pro nepříčetnost nebo které se zdály být nepříčetnými, když byly zadrženy, předvedeny k obžalobě nebo předvolány k propuštění pro neexistenci trestního stíhání. Postup při jednání s těmito osobami zněl následovně: „Jestliže [porota] shledá, že tato osoba byla nepříčetná v době spáchání takového trestného činu, soud, před kterým bude takové řízení zahájeno, nařídí, aby byla tato osoba držena v přísné vazbě, na takovém místě a takovým způsobem, aby soud považoval za způsobilé, dokud nebude známo přání Jeho Veličenstva.“ Zákon o kriminálních šílencích v podstatě vyžadoval zadržení osoby, která spáchala trestný čin v návalu nepříčetnosti, spíše než aby to ponechal na uvážení soudce a poroty.
Zákon byl zrušen zákonem Statute Law (Repeals) Act 1981. V současné době je zadržování duševně nemocných pachatelů upraveno zákonem o duševním zdraví z roku 1983, paragrafy 35-41 a 47-49.
Tento paragraf byl zrušen pro Anglii a Irsko paragrafem 4 ze 46 & 47 Vict c 38 a pro Skotsko paragrafem 1 a přílohou 1 zákona o revizi zákona z roku 1948.
Criminal Lunatics Act 1800 · County Asylums Act 1808 · Marriage of Lunatics Act 1811 · Scottish Madhouses Act 1815 · Criminal Lunatics Amendment Act 1815 · Irish Lunatic Asylums for the Poor Act 1817 · Pauper Lunatics Act 1819 · County Asylums Act 1828 · Madhouses Act 1828 · Chancery Lunatics Property Act 1828 · Madhouses Act 1832 · County Asylums Act 1845 · Lunacy Act 1845 · Idiots Act 1886 · Lunacy (Vacating of Seats) Act 1886
Mental Treatment Act 1930 · Mental Health Act 1959 · Mental Health Act 1983
Zákon o duševních schopnostech z roku 2005 · Zákon o duševním zdraví z roku 2007
Lunacy Commission · Board of Control for Lunacy and Mental Deficiency · Mental Health Review Tribunal (England and Wales)
Snížená odpovědnost v anglickém právu · Fixated Threat Assessment Centre · UK Mental health acts