Fryeova norma, Fryeova zkouška nebo obecně přijímací zkouška je zkouška k určení přípustnosti vědeckých důkazů. Stanoví, že znalecký posudek založený na vědecké technice je přípustný pouze tehdy, je-li tato technika obecně uznávána jako spolehlivá v příslušné vědecké obci. Ve věci Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, 509 U.S. 579 (1993) Nejvyšší soud rozhodl, že federální pravidla dokazování nahrazují Fryeovu normu přípustnosti znaleckých důkazů u federálních soudů. Některé státy však stále dodržují Fryeovu normu.
Tato norma pochází z případu Frye v. Spojené státy, 293 F. 1013 (D.C. Cir. 1923), v němž se diskutuje o přípustnosti testu na detektoru lži jako důkazu. Soud ve věci Frye rozhodl, že znalecká výpověď musí být založena na vědeckých metodách, které jsou dostatečně prokázané a uznávané. Soud se vyjádřil takto:
Právě v okamžiku, kdy vědecký princip nebo objev překročí hranici mezi experimentálním a prokazatelným stadiem, je obtížné jej definovat. Někde v tomto šerém pásmu musí být uznána důkazní síla principu, a i když soudy půjdou hodně daleko v připuštění experimentálního svědectví odvozeného z dobře uznávaného vědeckého principu nebo objevu, věc, z níž se provádí dedukce, musí být dostatečně prokázána, aby získala všeobecné přijetí v konkrétním oboru, do kterého patří.
Pro splnění standardu Frye musí být vědecké důkazy předkládané soudu soudem vykládány soudem jako „obecně uznávané“ smysluplnou částí přidružené vědecké obce. To se týká postupů, zásad nebo technik, které mohou být předkládány v řízení soudního případu.
V praktické aplikaci této normy, ti, kteří byli zastánci široce sporné vědecké otázky musel poskytnout řadu odborníků mluvit do platnosti vědy za danou otázku.
Nové techniky, podrobené kontrole tohoto standardu, nutily soudy zkoumat listiny, knihy a soudní precedenty k danému tématu, aby určily spolehlivost a „všeobecné přijetí“.
Zatímco Daubert nahradil Fryeho, standard Dauberta se podstatně neliší. Zatímco zaměření dotazu se změnilo, výsledek málokdy. V souladu s tím byl standard Dauberta popsán jako „Frye in drag“.
Obtíže při uplatňování této normy vyvolaly otázky, zda je či není norma dostatečně pružná, aby se přizpůsobila skutečně novým a novým vědeckým otázkám, u nichž ještě nemusí být dosaženo „obecného“ nebo „rozšířeného“ přijetí. Na druhou stranu bylo zpochybněno, zda nové a nové údajně vědecké otázky jsou pro soud důležité.
Jako alternativu k této normě soudy obecně přijaly pravidlo 702 Spolkových důkazních pravidel, jako primární pro znalecké výpovědi a vědecké důkazy.