Grounded theory (GT) je metodika systematického kvalitativního výzkumu ve společenských vědách, která klade důraz na generování teorie z dat v procesu provádění výzkumu.
Je to výzkumná metoda, která funguje téměř obráceně než tradiční výzkum a zpočátku se může zdát, že je v rozporu s vědeckou metodou. Spíše než začínat výzkumem a rozvíjením hypotézy je prvním krokem sběr dat, a to prostřednictvím různých metod. Ze shromážděných dat jsou klíčové body označeny řadou kódů, které jsou extrahovány z textu. Kódy jsou seskupeny do podobných konceptů, aby byly více funkční. Z těchto konceptů jsou vytvořeny kategorie, které jsou základem pro vytvoření teorie, nebo hypotézy s obráceným inženýrstvím. To je v rozporu s tradičním modelem výzkumu, kdy si výzkumník vybere teoretický rámec a teprve poté tento model aplikuje na studovaný jev.
Byla vyvinuta dvěma sociology, Barneym Glaserem a Anselmem Straussem. Jejich spolupráce na výzkumu umírajících nemocničních pacientů je vedla k napsání knihy Awareness of Dying. V tomto výzkumu vyvinuli konstantní komparativní metodu později známou jako Grounded Theory; viz The Discovery of Grounded Theory (Glaser & Strauss, 1967).
Od jejich původního publikování v roce 1967 se Glaser a Strauss neshodli na tom, jak ‚dělat‘ GT, což vyústilo v rozkol v teorii mezi Glaseriánským a Straussovským paradigmatem. K tomuto rozkolu došlo nejzřetelněji poté, co Strauss publikoval Kvalitativní analýzu pro sociální vědce (1987). Poté Strauss v roce 1990 publikoval spolu s Juliet Corbinovou Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques. Poté následovala Glaserova výtka (1992), která kapitolu po kapitole poukazovala na rozdíly v tom, co tvrdil, že je původní zakotvená teorie a proč podle Glasera to, co Strauss napsal, nebylo zakotvenou teorií v její zamýšlené podobě. Tato odlišnost v metodice GT je předmětem mnoha akademických debat, které Glaser (1998) nazývá „rétorickým zápasem“.
Podle Kelleho (2005), „spor mezi Glaserem a Straussem se scvrkává na otázku, zda výzkumník používá dobře definované ‚kódovací paradigma‘ a vždy systematicky hledá v datech ‚kauzální podmínky‘, ‚jevy/souvislosti, intervenující podmínky, akční strategie‘ a ‚důsledky‘, nebo zda jsou teoretické kódy používány tak, jak se objevují, stejně jako se objevují hmotné kódy, ale čerpají z obrovského fondu ‚kódovacích rodin‘. Obě strategie mají svá pro a proti. Začátečníci, kteří chtějí získat jasné rady, jak strukturovat datový materiál, mohou být spokojeni s použitím kódovacího paradigmatu. Jelikož paradigma sestává z teoretických pojmů, které nesou pouze omezený empirický obsah, není příliš vysoké riziko, že data jsou vynucena jeho použitím. Nelze však zapomínat, že je spojeno s určitou mikrosociologickou perspektivou. Mnozí badatelé mohou s tímto přístupem souhlasit zejména proto, že kvalitativní výzkum měl vždy vztah k mikrosociologické akční teorii, ale jiní, kteří chtějí použít makrosociologickou perspektivu a perspektivu systémové teorie, mohou mít pocit, že by je použití kódovacího paradigmatu svedlo na scestí.“
Glaseriánská strategie není kvalitativní výzkumnou metodou, ale tvrdí výrok „vše jsou data“. To znamená, že nejen interview nebo pozorovací data, ale také průzkumy nebo statistické analýzy nebo „cokoliv přijde výzkumníkovi do cesty při studiu podstatné oblasti“ (Glaserova citace) mohou být použity ve srovnávacím procesu stejně jako literární data z vědy nebo médií nebo dokonce fikce. Metoda se tedy podle Glasera neomezuje pouze na oblast kvalitativního výzkumu, který nazývá „QDA“ (Kvalitativní datová analýza). QDA se věnuje popisné přesnosti, zatímco Glaseriánská metoda klade důraz na konceptualizační abstrakci času, místa a lidí. Základem teoretické koncepce by mělo být snadné použití mimo podstatnou oblast, kde byla vytvořena.
Většina kapitol v první GT metodologii „The Discovery of Grounded Theory“ (6995 citací Google Scholar květen 2007) (Glaser & Strauss, 1967) byla napsána Glaserem, vyškoleným v metodologii generování. Glaser sám napsal druhou metodologii „Theoretical Sensitivity“ (Glaser, 1978) a od té doby napsal pět dalších knih o metodice a editoval pět čtenářů se sbírkou GT článků a disertací (viz Literatura na konci).
The Grounded Theory Review je recenzovaný časopis publikující podložené teorie a články o různých aspektech provádění GT.
Strauss a Juliet Corbinovi (Strauss & Corbin 1990) se vydali GT jiným směrem než Glaser nastínil v Teoretické citlivosti a v knize z roku 1967. Mezi objeviteli došlo ke střetu myšlenek a Glaser v roce 1992 napsal knihu argumentující proti knize Strauss & Corbin kapitolu po kapitole.
Proto bylo GT rozděleno na Straussovu & Corbinovu metodu, viz teorie o základech (Strauss) a Glaserovo GT s původními myšlenkami z let 1967 a 1978 stále v provozu. Následující článek pojednává o GT podle Glasera.
GT je systematické generování teorie z dat, která obsahují induktivní i deduktivní myšlení.
Jedním z cílů GT je formulovat hypotézy založené na konceptuálních myšlenkách. Jiní se mohou pokusit ověřit hypotézy, které jsou generovány neustálým porovnáváním konceptualizovaných dat na různých úrovních abstrakce, a tato srovnání obsahují deduktivní kroky. Dalším cílem GT je objevit hlavní obavy účastníků a to, jak se je neustále snaží vyřešit. Otázky, které v GT stále kladete, jsou „Co se děje?“ a „Co je hlavním problémem účastníků a jak se ho snaží vyřešit?“ Na tyto otázky odpoví základní proměnná a její dílčí veličiny a vlastnosti v pravý čas (viz níže).
GT nesměřuje k „pravdě“, ale ke konceptualizaci toho, co se děje pomocí empirických dat. Svým způsobem GT připomíná to, co dělají mnozí badatelé, když zpětně formulují nové hypotézy, aby odpovídaly datům. Nicméně v GT výzkumník nepředstírá, že formuloval hypotézy předem, protože předem formulované hypotézy jsou zakázány (Glaser & Strauss 1967).
Pokud je vaším výzkumným cílem přesný popis, pak by měla být zvolena jiná metoda, protože GT není popisná metoda. Místo toho má za cíl generovat koncepty, které vysvětlují akce lidí bez ohledu na čas a místo. Popisné části GT jsou tam hlavně pro ilustraci konceptů.
Ve většině snah behaviorálního výzkumu jsou osoby nebo pacienti jednotkami analýzy, zatímco v GT je jednotkou analýzy incident (Glaser & Strauss 1967). Ve studii GT je normálně analyzováno nejméně několik set incidentů, protože každý účastník normálně hlásí mnoho incidentů.
Při porovnávání mnoha incidentů v určité oblasti jsou nově vznikající pojmy a jejich vztahy ve skutečnosti pravděpodobnostními výroky. V důsledku toho GT není kvalitativní metodou, ale obecnou metodou, která může používat jakýkoliv druh dat, i když jsou v současnosti kvalitativní nejpopulárnější (Glaser, 2001, 2003). Nicméně, i když pracuje s pravděpodobností, většina GT studií je považována za kvalitativní, protože se nepoužívají statistické metody, a čísla se neuvádějí.
Výsledky GT nejsou hlášením faktů, ale souborem pravděpodobnostních výroků o vztahu mezi pojmy, nebo integrovaným souborem pojmových hypotéz vyvinutých z empirických dat (Glaser 1998). Platnost ve svém tradičním smyslu tedy není v GT problémem, který by měl být místo toho posuzován podle vhodnosti, relevance, proveditelnosti a modifikovatelnosti (Glaser & Strauss 1967, Glaser 1978, Glaser 1998).
Fit souvisí s tím, jak úzce pojmy zapadají do incidentů, které reprezentují, a to souvisí s tím, jak důkladně bylo prováděno neustálé porovnávání incidentů s pojmy.
Relevance. Relevantní studie se zabývá skutečnými obavami účastníků, evokuje „grab“ (zachycuje pozornost) a není pouze akademickým zájmem.
Pracovatelnost. Teorie funguje, když vysvětluje, jak se problém řeší s velkou variabilitou.
Modifikovatelnost. Modifikovatelná teorie může být změněna, když se porovnávají nová relevantní data s existujícími.
GT není nikdy správné nebo špatné, jen má více či méně vhodnost, relevanci, proveditelnost a modifikovatelnost.
Koncept je celkový prvek a zahrnuje kategorie, které jsou koncepčními prvky stojícími samy o sobě, a vlastnosti kategorií, které jsou koncepčními aspekty kategorií (Glaser & Strauss, 1967). Jádrová proměnná vysvětluje hlavní zájem většiny účastníků s co největší variabilitou. Má nejsilnější vlastnosti, aby si mohl představit, co se děje, ale s co nejmenším počtem vlastností, které jsou k tomu potřeba. Populární typ jádrové proměnné může být teoreticky modelován jako základní společenský proces, který vysvětluje většinu variací ve změně v čase, kontextu a chování ve zkoumané oblasti.
„GT je multivariatní. Děje se postupně, následně, současně, serendipitously, and scheduled“ (Glaser, 1998).
Vše jsou data, to je základní vlastnost GT, což znamená, že vše, co se výzkumníkovi postaví do cesty při studiu určité oblasti, jsou data. Nejen rozhovory nebo pozorování, ale cokoliv jsou data, která výzkumníkovi pomáhají generovat koncepty pro vznikající teorii. Oborové poznámky mohou pocházet z neformálních rozhovorů, přednášek, seminářů, setkání expertních skupin, novinových článků, seznamů internetové pošty, dokonce i televizních pořadů, rozhovorů s přáteli atd.
Je dokonce možné, a někdy i dobrý nápad, aby výzkumník s mnoha znalostmi ve studované oblasti udělal rozhovor sám se sebou, zacházel s tímto rozhovorem jako s jinými daty, kódoval ho a porovnával s jinými daty a generoval z něj koncepty. Může to znít hloupě, protože nemusíte dělat rozhovor sám se sebou, abyste věděl, co víte, ale na konceptuální úrovni to nevíte! A GT se zabývá daty na konceptuální úrovni.
Otevřené kódování nebo věcné kódování je konceptualizace na první úrovni abstrakce. Zapsaná data z poznámek v polích nebo přepisů jsou konceptualizována řádek po řádku. Na začátku studie je vše zakódováno, aby se zjistilo, jaký je problém a jak je řešen. Kódování se často provádí na okraji poznámek v polích.
Tato fáze je často únavná, protože v datech konceptualizujete všechny incidenty, což přináší mnoho konceptů. Ty jsou porovnávány, jak kódujete více dat, a sloučeny do nových konceptů, a nakonec přejmenovány a upraveny.
Výzkumnice GT se pohybuje tam a zpět při porovnávání dat, neustále modifikuje a zostřuje rostoucí teorii současně s tím, jak sleduje časový plán jednotlivých kroků GT.
Teoretické kódy integrují teorii tím, že splétají roztříštěné pojmy do hypotéz, které spolupracují v teorii vysvětlující hlavní zájem účastníků. Teoretické kódování znamená, že výzkumník aplikuje na data teoretický model. Je důležité, aby tento model nebyl vynucen předem, ale vznikl během srovnávacího procesu GT. Takže teoretické kódy stejně jako substantivní kódy by měly vzniknout z procesu neustálého porovnávání dat v poznámkách a poznámkách v polích.
Teoretické memoing je „základní fází metodologie uzemněné teorie“ (Glaser 1998).
„Memos jsou teoretizující zápisy myšlenek o hmotných kódech a jejich teoreticky kódovaných vztazích, jak se objevují během kódování, sběru a analýzy dat a během memoingu“ (Glaser 1998).
Pamatování je také důležité v rané fázi studia GT, jako je otevřené kódování. Výzkumník pak konceptualizuje incidenty a memoing tomuto procesu napomáhá. Teoretické memo může být cokoliv napsané nebo nakreslené v neustálém porovnávání, které tvoří GT.
Memo jsou důležité nástroje jak k upřesnění, tak ke sledování myšlenek, které se rozvíjejí, když porovnáváte incidenty s incidenty a pak koncepty s koncepty ve vyvíjející se teorii. V memech rozvíjíte myšlenky o pojmenovávání konceptů a jejich vzájemném vztahu. V memech zkoušíte vztahy mezi koncepty v tabulkách dva na dva, v diagramech nebo číslech nebo v čemkoli, co myšlenky rozvlní, a generuje komparativní sílu.
Bez memoingu je teorie povrchní a vytvořené koncepty nepříliš originální. Memoing funguje jako hromadění psaných myšlenek do banky myšlenek o konceptech a o tom, jak se navzájem propojují. Tato banka obsahuje bohaté části toho, co bude později psanou teorií.
Memoing je naprostá tvůrčí svoboda bez pravidel psaní, gramatiky nebo stylu (Glaser 1998). Písmo musí být nástrojem pro odliv myšlenek a nic jiného. Když píšete memo, myšlenky se stávají realističtějšími, jsou převáděny z myšlenek ve vaší mysli na slova, a tedy myšlenky sdělitelné posmrtnému světu.
V GT je rozpoznáno předvědomé zpracování, ke kterému dochází při kódování a porovnávání. Výzkumník je veden k tomu, aby registroval myšlenky o probíhajícím studiu, které se nakonec objeví v každodenních situacích, a povědomí o náhodě metody je také nezbytné pro dosažení dobrých výsledků.
V dalším kroku se třídí poznámky, což je klíčem k formulování teorie pro prezentaci ostatním. Třídění dává zlomená data zpět dohromady. Během třídění se objevuje spousta nových myšlenek, které jsou zase zaznamenány v nových poznámkách dávajících fenomén memo-on-memos.
Třídění poznámek generuje teorii, která vysvětluje hlavní děj ve studované oblasti. Teorie psaná z netříděných poznámek může být bohatá na nápady, ale spojení mezi pojmy je slabé.
Po třídění následuje psaní roztříděných hromádek poznámek a v této fázi je teorie blízká psanému GT součinu. Jednotlivé kategorie jsou nyní vzájemně propojeny a základní proměnná. Teoretická hustota by měla být dávkována tak, aby se pojmy míchaly s popisem ve slovech, tabulkách nebo číslech, aby se optimalizovala čitelnost.
V pozdějším přepisování je vetkána příslušná literatura, aby se teorie dostala do odborného kontextu. Nakonec je GT upraveno pro styl a jazyk a nakonec předloženo k publikaci.
Žádná recenze literatury před výzkumem, žádné nahrávání a žádné povídání
GT podle Glasera dává badateli svobodu generovat nové koncepty vysvětlující lidské chování. Tato svoboda je optimální, když se badatel zdrží nahrávání rozhovorů, dělá recenzi literatury před výzkumem a mluví o výzkumu předtím, než je sepsán.
Tato pravidla odlišují GT od většiny ostatních metod používajících kvalitativní data.
Žádná recenze literatury před výzkumem. Studium literatury zkoumané oblasti dává předsudky o tom, co najít, a výzkumník je znecitlivěn vypůjčenými pojmy. Místo toho teorie zakotvené v jiných oblastech a knihy o metodách GT zvyšují teoretickou citlivost. Literatura by měla být místo toho čtena ve fázi třídění a zpracována jako více dat do kódu a porovnána s tím, co již bylo zakódováno a vygenerováno.
Žádné nahrávání. Nahrávání a přepisování rozhovorů je v kvalitativním výzkumu běžné, ale v GT je kontraproduktivní a ztráta času, která se pohybuje rychle, když výzkumník ohraničuje svá data rozhovory v terénu a brzy poté generuje koncepty, které odpovídají datům, jsou relevantní a pracují na vysvětlení toho, co účastníci dělají, aby vyřešili svůj hlavní zájem.
Nemluvit. Mluvit o teorii před jejím sepsáním vyčerpává výzkumníka motivační energie. Mluvení může buď vyjádřit chválu nebo kritiku a obojí snižuje motivační touhu psát poznámky, které rozvíjejí a zdokonalují pojmy a teorii (Glaser 1998). Pozitivní zpětná vazba vás uspokojí s tím, co máte, a negativní zpětná vazba brzdí vaše sebevědomí. Mluvit o GT by mělo být omezeno na osoby schopné pomoci výzkumníkovi, aniž by to ovlivnilo její konečné úsudky.
The Grounded Theory Institute
Glaser založil Grounded Theory Institute v roce 1999 jako neziskovou webovou organizaci (www.groundedtheory.com), která se na svých webových stránkách popisuje jako „věnovaná vyvíjející se metodice Dr.Barneyho G. Glasera, Ph.D.“. Institut poskytuje online fórum pro diskusi o grounded theory a vydává časopis „The Grounded Theory Review“. Institut také zahrnuje Sociology Press, který Dr. Glaser založil v roce 1970.
Obecně lze říci, že teorie založená na základech je přístup pro systematické zkoumání (většinou) kvalitativních dat (jako přepisy rozhovorů nebo protokoly pozorování) s cílem generovat teorii. Někdy je teorie založená na základech vnímána jako kvalitativní metoda, ale teorie založená na základech sahá dále: kombinuje specifický styl výzkumu (nebo paradigma) s pragmatickou teorií akce a s některými metodickými pokyny.
Tento přístup sepsali a systematizovali v šedesátých letech Anselm Strauss (sám student Herberta Blumera) a Barney Glaser (student Paula Lazarsfelda), když společně studovali sociologii nemocí na Kalifornské univerzitě v San Francisku. Pro svá studia a s jejich pomocí vyvinuli metodologii, která pak byla explicitně formulována a stala se základním kamenem důležitého oboru kvalitativní sociologie.
Důležitými pojmy uzemněné teorie jsou kategorie, kódy a kódování. Výzkumný princip uzemněné teorie není ani induktivní, ani deduktivní, ale kombinuje obojí způsobem únosné úvahy (pocházející z prací Charlese Sanderse Peirceho). To vede k výzkumné praxi, kde vzorkování dat, analýza dat a vývoj teorie nejsou vnímány jako odlišné a nesourodé, ale jako různé kroky, které se mají opakovat, dokud se nepodaří popsat a vysvětlit jev, který má být zkoumán. Tohoto bodu zastavení je dosaženo, když nová data již nemění vznikající teorii.
Základ teorie podle Glasera klade důraz na indukci nebo vznik a kreativitu jednotlivých badatelů v jasném rámci fází, zatímco Strausse více zajímají validační kritéria a systematický přístup. Tento metodický způsob vytváření základů teorie (a stále být přijatelný pro vědecké standardy) je vysvětlen ve Straussově a Corbinově knize (1990).
V rozhovoru, který byl pořízen krátce před Straussovou smrtí, jmenoval tři základní prvky, které by měl každý teoretický přístup zahrnovat (Legewie/Schervier-Legewie (2004)). Tyto tři prvky jsou:
Kritiky uzemněné teorie se zaměřily na její status teorie (je to, co je produkováno, skutečně „teorie“), na pojem „země“ (proč je myšlenka uzemnění výsledku důležitá v kvalitativním bádání?) a na tvrzení o využití a rozvoji induktivních znalostí. Tyto kritiky shrnuje např. Thomas a James (2006).
Uzemněná teorie byla vyvinuta v období, kdy jiné kvalitativní metody byly často považovány za ne vědecké a staly se hlavní kvalitativní metodou přijímanou jako dostatečně akademická. Proto je zejména v americké akademické obci kvalitativní výzkum často přirovnáván k uzemněné teorii. To je kritizováno kvalitativními výzkumníky používajícími jiné metodiky (jako je tradiční etnografie, narratologie, vyprávění příběhů atd.).