Søren Kierkegaard se narodil do zámožné rodiny v Kodani, hlavním městě Dánska. Jeho otec, Michael Pedersen Kierkegaard, byl silně věřící člověk. Přesvědčen, že si vysloužil Boží hněv, věřil, že žádné z jeho dětí se nedožije věku 34 let. Hříchy, které tento trest vyžadovaly, podle něj zahrnovaly proklínání Božího jména v jeho mládí a možné oplodnění Kierkegaardovy matky mimo manželství. Ačkoli mnoho z jeho sedmi dětí zemřelo v mládí, jeho předpovědi se ukázaly jako nepravdivé, když dvě z nich tento věk překonaly. Tento raný úvod k pojmu hříchu a jeho spojení od otce a syna položil základ pro velkou část Kierkegaardovy práce (zejména Strach a chvění). Kierkegaardova matka, Anne Sørensdatter Lund Kierkegaard, není v jeho knihách přímo zmiňována, i když i ona ovlivnila jeho pozdější spisy. I přes občasnou náboženskou melancholii jeho otce sdíleli Kierkegaard a jeho otec blízké pouto. Kierkegaard se naučil prozkoumávat říši své fantazie prostřednictvím řady cvičení a her, které spolu hráli.
Kierkegaard navštěvoval školu občanské ctnosti a Kodaňskou univerzitu. Na univerzitě Kierkegaard napsal disertační práci Pojem ironie s kontinuálním odkazem na Sokrata, kterou univerzitní komise shledala pozoruhodnou a dobře promyšlenou prací, ale trochu příliš upovídanou a literární na filozofickou práci. Kierkegaard absolvoval v říjnu 1841.
Regine Olsenová, láska jeho života a múza jeho spisů.
Dalším důležitým aspektem Kierkegaardova života (všeobecně se má za to, že měl zásadní vliv na jeho práci) bylo jeho zrušené zasnoubení s Regine Olsenovou (1822 – 1904). Kierkegaard se s Regine setkal 8. května 1837 a okamžitě ho přitahovala ona a ona jeho. Kierkegaard ve svých denících psal o své lásce k Regine:
Ty panovnice mého srdce, ceněná v nejhlubší pevnosti mé hrudi, v plnosti mých myšlenek, tam… neznámé božství! Ach, opravdu mohu věřit básníkovým povídačkám, že když člověk poprvé spatří objekt své lásky, představí si, že ji už dávno viděl, že všechna láska jako všechno poznání je vzpomínka, že i láska má svá proroctví v jednotlivci. … zdá se mi, že bych měl mít krásu všech dívek, abych vylákal krásu rovnou té tvé; že bych měl objet svět, abych našel místo, které mi chybí a ke kterému směřuje nejhlubší tajemství celé mé bytosti, a v příštím okamžiku jsi mi tak blízko, naplňuješ mého ducha tak mocně, že jsem proměněn sám pro sebe, a cítíš, že je dobré tu být.
— Søren Kierkegaard, (Deníky, únor 21839)
8. září 1840 Kierkegaard Reginu formálně požádal o ruku. Kierkegaard však brzy pocítil z manželství rozčarování a melancholii. Necelý rok poté, co ji požádal o ruku, ji 11. srpna 1841 ukončil. K vysvětlení bylo nabídnuto několik teorií, ale Kierkegaardův motiv k ukončení zasnoubení zůstává záhadou. Všeobecně se má za to, že oba byli hluboce zamilovaní, možná i poté, co se provdala za Johana Frederika Schlegela (1817-1896), významného státního úředníka (neplést s německým filozofem Friedrichem von Schlegelem, 1772-1829). Jejich kontakt byl většinou omezen na náhodná setkání v ulicích Kodaně. O několik let později však Kierkegaard zašel tak daleko, že požádal Reginina manžela o svolení s ní mluvit, ale byl odmítnut. Brzy poté pár opustil zemi, Schlegel byl jmenován guvernérem v Dánské západní Indii. V době, kdy se Regina vrátila, byl Kierkegaard mrtev. Regine Schlegelová žila do roku 1904 a po její smrti byla pohřbena poblíž Kierkegaarda na hřbitově Assistens v Kodani.
První autorství (1841–1846)
Ačkoli Kierkegaard napsal několik článků o politice, ženách a zábavě v mládí a za univerzitních časů, mnoho učenců se domnívá, že Kierkegaardovým prvním pozoruhodným dílem je buď jeho univerzitní diplomová práce Pojem ironie s kontinuálním odkazem na Sokrata, která byla předložena v roce 1841, nebo jeho mistrovské dílo a pravděpodobně největší dílo Buď a nebo, které bylo publikováno v roce 1843. V obou případech obě práce kritizovaly významné osobnosti západního filozofického myšlení (Sokrata v prvním a Hegela v druhém), předváděly Kierkegaardův jedinečný styl psaní a vykazovaly zralost v psaní z jeho děl z mládí. Buď a nebo bylo většinou napsáno během Kierkegaardova pobytu v Berlíně a bylo dokončeno na podzim roku 1842. Práce byla publikována v únoru 1843.
Kierkegaardův rukopis Filosofických fragmentů.
Ve stejném roce, kdy vyšlo Either/Or, Kierkegaard zjistil, že Regine byla zasnoubena s Johanem Frederikem Schlegelem. Tato skutečnost Kierkegaarda a jeho následné spisy hluboce zasáhla. V knize Fear and Trembling (Strach a chvění), vydané koncem roku 1843, lze část díla interpretovat jako: „Kierkegaard doufá, že skrze božský akt se k němu Regine vrátí“. Opakování, vydané ve stejný den a rok jako Fear and Trembling (Strach a chvění), je o mladém gentlemanovi, který opouští svou milovanou. Několik dalších děl v tomto období má podobný podtext vztahu Kierkegaard-Olsen.
Další významné práce v tomto období se zaměřují na kritiku Georga Hegela a tvoří základ pro existenciální psychologii. Filosofické fragmenty, Koncepce děsu a Fáze životní cesty pojednávají o myšlenkách a pocitech, kterým může jedinec v životě čelit, existenciálních rozhodnutích a jejich důsledcích a o tom, zda ve svém životě přijmout či nepřijmout náboženství, konkrétně křesťanství. Snad nejudatnějším útokem na hegeliánství je Závěrečný nevědecký Postskript k filozofickým fragmentům, který pojednává o důležitosti jedince, subjektivitě jako pravdě a kontruje Hegeliánovým tvrzením, že Racionální je Skutečný a Skutečný je Racionální.
Korzárská aféra (1845–1846)
22. prosince 1845 Peder Ludvig Møller publikoval článek kritizující Stages on Life’s Way. Článek dal Stages špatnou recenzi, ale ukázal malé pochopení pro dílo. Møller byl také přispěvatelem Korzára, dánského satirického listu, který zesměšňoval lidi významného postavení. Kierkegaard napsal odpověď, aby dílo obhájil, zesměšnil Møllera a potopil Korzára, čímž si vysloužil hněv listu a jeho redaktora Meïra Aarona Goldschmidta.
Jediné dva články, které Kierkegaard napsal v reakci na Korzára, byly Aktivita putujícího estéta a Dialektický výsledek literární policejní akce. První se zaměřil na urážku Møllerovy integrity a reakci na jeho kritiku. Druhý byl cíleným útokem na Korzára, ve kterém Kierkegaard otevřeně žádal o satirizaci.
S papírem, jako je Korzár, který až dosud četlo mnoho a všechny druhy lidí a v podstatě se těšil uznání, že je ignorován, opovrhován a nikdy neodpověděl, jediná věc, která se dá udělat písemně, aby se vyjádřil literární, morální řád věcí – což se odráží v inverzi, kterou se tento papír se skrovnou schopností a mimořádným úsilím snažil vyvolat – bylo pro někoho zvěčněného a chváleného v tomto papíru, aby podal žádost, aby byl týž papír zneužit… Smím požádat, abych byl zneužit – osobní újma, kterou mi způsobí zvěčnění Korzára, je prostě příliš.
— Søren Kierkegaard, (Dialektický výsledek literární policejní akce)
Během následujících měsíců Korzár přijal Kierkegaardovu nabídku „být zneužit“ a rozpoutal sérii útoků, které si dělaly legraci z Kierkegaardova vzhledu, hlasu a zvyků. Po měsíce byl obtěžován v ulicích Dánska.
V deníku z roku 1846 Kierkegaard dlouze a podrobně vysvětluje svůj útok na Møllera a Korzára a také vysvětluje, že tento útok ho přiměl přestat se svým nepřímým komunikačním autorstvím:
Dny mého autorství jsou minulostí, budiž pochválen Bůh. Dostalo se mi zadostiučinění, že jsem jej dovedl k nějakému závěru [sám], když jsem pochopil, kdy je příhodné, abych učinil konec, a dále po vydání Buď/Nebo za to děkuji Bohu. Že to opět není tak, jak by to lidé viděli, že bych vlastně mohl dvěma slovy dokázat, že tomu tak je. Vím to docela dobře a shledávám [své autorství] zcela v pořádku. Ale bolelo mě to; zdálo se mi, že bych snad mohl žádat o toto přiznání; ale nechme to být. Kéž by se mi podařilo stát se knězem. Jakkoli mne mohla uspokojit velká část mého současného života: budu při této tiché činnosti volněji dýchat a dopřeji si příležitostné literární dílo ve svém volném čase.
— Søren Kierkegaard, (Deníky, 9. března1846)
Druhé autorství (1846–1853)
Kierkegaardův rukopis Nemoc ke smrti.
Současný věk je v podstatě rozumný, reflektující věk, zbavený vášně, vzplanuvší v povrchním, krátkodobém nadšení a prozíravě uvolňující v lenosti. … zatímco vášnivý věk zrychluje, povznáší a převrací, povznáší a znehodnocuje, reflektující apatický věk dělá pravý opak, dusí a brzdí, vyrovnává. Ve starověku neměl jedinec v davu vůbec žádný význam; muž excelence stál za všemi. Dnešní trend směřuje k matematické rovnosti, takže ve všech třídách asi tak a tolik lidí jednotně tvoří jednoho jedince… Aby mohlo dojít k vyrovnání, musí se nejprve povznést fantom, duch vyrovnání, obludná abstrakce, všeobjímající něco, co není nic, fata morgána – a tím fantomem je veřejnost… Současný věk je v podstatě rozumný věk, zbavený vášně, a proto anuloval princip protikladu.
— Søren Kierkegaard, (Two Ages)
Jiná díla se nadále zaměřují na povrchnost „davu“ pokoušejícího se omezit a udusit jedinečného jedince. Kniha o Adlerovi je dílem o tvrzení pastora Adolfa Petera Adlera, že měl svatokrádežné zjevení a byl vyhnán z pastorátu.
V rámci své analýzy davu si Kierkegaard uvědomil rozklad a dekadenci křesťanské církve, zejména Dánské státní církve. Kierkegaard věřil, že křesťanství „ztratilo svou cestu“ na křesťanské víře. Křesťanství v tomto období ignorovalo, překrucovalo a poskytovalo „služby ústy“ původní křesťanské doktríně. Kierkegaard cítil, že jeho povinností v této pozdější době bylo informovat ostatní o plytkosti takzvaného „křesťanského života“. Napsal několik kritik současného křesťanství v dílech jako Křesťanské diskuze, Díla lásky a Poučné diskuze v rozličných duších.
Nemoc před smrtí je jedním z Kierkegaardových nejpopulárnějších děl v této době, a přestože někteří současní ateističtí filozofové a psychologové odmítají Kierkegaardovo navrhované řešení jako víru, jeho analýza povahy zoufalství je jedním z nejlepších popisů na toto téma a byla napodobena v dalších filozofiích, jako je Heideggerův koncept existenciální viny a Sartrova špatná víra.
Kolem roku 1848 začal Kierkegaard literární útok na dánskou státní církev knihami jako Praxe v křesťanství, Pro sebezkoumání a Soud sám za sebe!, které se pokoušely vyložit pravou podstatu křesťanství, přičemž Ježíš byl jejich vzorem.
Útok na křesťanstvo (1854–1855)
Kierkegaardovy poslední roky byly převzaty trvalým, otevřeným útokem na dánskou státní církev prostřednictvím novinových článků publikovaných v časopise The Fatherland (Fædrelandet) a sérií vlastních publikovaných brožur nazvaných The Moment (Øieblikket). Kierkegaard byl zpočátku povolán k činu projevem profesora Hanse Lassena Martensena, který nazval svého nedávno zesnulého předchůdce biskupa Jakoba P. Mynstera „svědkem pravdy, jedním z autentických svědků pravdy“. Kierkegaard měl k Mynsterovi náklonnost, ale dospěl k názoru, že jeho pojetí křesťanství je v zájmu člověka, a nikoli Boha, a v žádném případě není Mynsterův život srovnatelný se životem „svědka pravdy“.
Dne 2. října 1855, ještě než mohlo být zveřejněno desáté číslo Okamžiku, Kierkegaard zkolaboval na ulici a byl převezen do nemocnice. Zůstal v nemocnici téměř měsíc a odmítl přijmout přijímání od kněze církve, kterého Kierkegaard považoval pouze za úředníka a ne za služebníka Božího. Svému příteli od dětství Emilu Boesenovi, který si vedl záznamy jeho rozhovorů a sám byl pastorem, řekl, že jeho život byl plný velkého a neznámého utrpení, které ostatním připadalo jako marnivost, ale nebylo. Kierkegaard zemřel ve Frederickově nemocnici poté, co tam byl více než měsíc, možná na komplikace způsobené pádem ze stromu, když byl ještě chlapec. Byl pohřben v Assistens Kirkegård v části Nørrebro v Kodani. Na Kierkegaardově pohřbu způsobil rozruch jeho synovec Henrik Lund, když protestoval, že Kierkegaarda pohřbívá oficiální církev, i když se od ní v životě odtrhl a odsoudil ji. Lund byl později pokutován.
Po Kierkegaardově smrti objev jeho deníků a zpráv blízkých přátel odhalil, že Kierkegaard trpěl epilepsií přinejmenším po dobu svého dospělého života. Kierkgaard ve svých časopisech považoval svou epilepsii za hnací sílu své filosofické povahy a uvedl, že „kvůli napětí mezi [jeho] myslí a tělem, [jeho duch] možná získal neobvyklou odolnost“. Zdá se, že skutečnost, že jeho stav nebyl veřejně znám během jeho života, byla Kierkegaardem specificky zorganizována, aby se vyhnul společenské hanbě, která v té době epilepsii provázela, ačkoliv jeho skutečná motivace stále zůstává záhadou.
Søren Kierkegaard v kavárně. Náčrt v olejích od Christiana Olavia, 1843
Kierkegaard je označován za křesťanského existencialistu, teologa, otce existencialismu, psychologa, básníka a filozofa. Dvě z jeho hlavních myšlenek jsou „skok víry“ a „subjektivita“. Skok víry je jeho pojetí toho, jak by jednotlivec věřil v Boha nebo jak by se člověk choval v lásce. Není to ani tak racionální rozhodnutí, jako spíše odmítnutí racionality ve prospěch něčeho tajemnějšího, tedy víry. Jako takový si myslel, že mít víru znamená zároveň mít pochybnosti. Takže například, aby měl člověk skutečně víru v Boha, musel by také pochybovat o tom, že Bůh existuje; pochybnost je racionální částí myšlení člověka, bez které by víra neměla žádnou reálnou podstatu. Pochybnost je základním prvkem víry, oporou. Zjednodušeně řečeno, věřit nebo mít víru v to, že Bůh existuje, aniž by kdy pochyboval o Boží existenci nebo dobrotě, by nebyla víra, kterou by stálo za to mít. Například není třeba žádné víry k tomu, abychom věřili, že tužka nebo stůl existují, když se na něj člověk dívá a dotýká se ho. Stejně tak věřit nebo mít víru v Boha znamená vědět, že člověk nemá žádný vjemový nebo jiný přístup k Bohu, a přesto má víru v Boha.
Kierkegaard také zdůraznil význam já a vztah já ke světu jako zakotvený v sebereflexi a introspekci. V Závěrečném nevědeckém Postscriptu k filozofickým fragmentům tvrdil, že „subjektivita je pravda“ a „pravda je subjektivita“; to znamená, že já je konečným vládcem toho, co je život a co život znamená. Věřil také v nekonečnost já a vysvětloval, že já nemůže být plně poznáno nebo pochopeno, protože je nekonečné. Tímto způsobem jeho myšlení odráží křesťanskou představu o duši, která je nesmrtelná; Kierkegaard však nemluvil o nesmrtelnosti já tolik jako o hloubce duše, bytí člověka.
Jeho spisy, z nichž mnohé byly psány pseudonymním způsobem, odrážely nejen tehdejší trend psát pseudonymním způsobem, ale také jeho představu, že osoba nebo já se skládá z mnoha tváří a faset, jak by naznačovala jeho kniha nazvaná Filosofické fragmenty. Kierkegaardovi se nelíbily systémy, které před ním zavedli filozofové jako Kant a Hegel. Poměřoval se na pozadí filozofie, kterou zavedl Sokrates, jak poznamenal v Závěrečném nevědeckém Postscriptu, a dával přednost filozofii, která byla roztříštěná a vedla k hlubokým vhledům, aniž by se zavázal k všeobjasňujícímu systému.
Nepřímá komunikace a pseudonymní autorství
Either/Or, jedno z Kierkegaardových nejlepších děl, upravil Victor Eremita.
Během raného autorství Sørena Kierkegaarda často psal mnoho svých děl pod různými pseudonymy, které představovaly různé způsoby myšlení a života. To byla součást Kierkegaardovy nepřímé komunikační techniky. Podle několika pasáží v jeho dílech a jeho časopisech, jako například The Point of View of my Work as an Author, Kierkegaard psal tímto způsobem, aby zabránil tomu, že jeho díla budou považována za filosofický systém se systematickou strukturou. V Point of View Kierkegaard napsal: „V pseudonymních dílech není jediné slovo, které by bylo moje. Nemám na tato díla žádný názor, kromě toho, že jsem třetí osoba, neznám jejich význam, kromě toho, že jsem čtenář, nemám k nim ani ten nejvzdálenější soukromý vztah.“
Záměrem psaní tímto způsobem bylo ztížit zjištění, zda je hledisko vyjádřené pseudonymem hlediskem, které Kierkegaard skutečně zastává, či nikoli. Kierkegaard doufal, že čtenáři budou jen číst dílo za bernou minci, aniž by ho přisuzovali nějakému aspektu jeho života. Kierkegaard si myslel, že je schopen psát o různých aspektech estetických, etických a náboženských etap života, zatímco jeho pseudonymy bránily čtenářům vidět to vše jako jeden jednotný systém.
Kierkegaard také nechtěl, aby jeho čtenáři považovali jeho dílo za autoritativní. Chtěl, aby se jeho čtenáři při interpretaci jeho díla dívali sami na sebe. Raní Kierkegaardovští učenci, například Theodor W. Adorno, nebrali Kierkegaardovy záměry v potaz a tvrdí, že celé autorství by mělo být považováno za Kierkegaardovy osobní a náboženské názory. Tento způsob nahlížení na Kierkegaardovo dílo vede k mnoha zmatkům a zdánlivým rozporům, díky čemuž se Kierkegaard jeví jako nesouvislý spisovatel . Nicméně mnozí pozdější učenci, například poststrukturalisté, respektovali Kierkegaardova přání a záměry a interpretovali jeho dílo tak, že připisovali pseudonymní texty jejich příslušným autorům.
Deníky Sørena Kierkegaarda
Obálka prvního anglického vydání časopisu The Journals, vydaného Alexandrem Dru v roce 1938.
Jedním z klíčových textů ve snaze porozumět Kierkegaardovi a jeho práci jsou jeho deníky. Kierkegaard napsal ve svých časopisech přes 7000 stran popisujících klíčové události, úvahy, myšlenky o jeho dílech a každodenní poznámky. Celý dánský časopis byl editován a publikován ve 13 svazcích, které se skládají z 25 samostatných vazeb, včetně indexů. První anglické vydání časopisu editoval Alexander Dru v roce 1938. Jeho deníky odhalují mnoho různých aspektů muže a jeho práce a pomáhají objasnit mnoho jeho myšlenek. Učenci často poznamenávají, že styl v jeho časopisech patří k nejelegantnějším a poetickým jeho spisům. Kierkegaard bral své deníky zcela vážně a v jedné pasáži dokonce poznamenal, že to byl jeho nejdůvěryhodnější důvěrník:
Nikdy jsem se nikomu nesvěřoval. Tím, že jsem autorem, jsem v jistém smyslu učinil z veřejnosti svého důvěrníka. Ale s ohledem na můj vztah k veřejnosti musím z potomstva opět učinit svého důvěrníka. Ti samí lidé, kteří jsou tu od toho, aby se člověku smáli, nemohou být dost dobře učiněni jeho důvěrníky.
— Søren Kierkegaard, (Deníky, 4. listopadu 1847)
Jde o to najít pravdu, která je pro mě pravdivá, najít myšlenku, pro kterou mohu žít a zemřít.
— Søren Kierkegaard, (Deníky, 1. srpna 1835)
Ačkoli jeho deníky objasňují některé aspekty jeho práce a života, Kierkegaard si poznamenal, že nesmí prozradit příliš mnoho. Náhlé změny v myšlení, opakující se psaní, neobvyklé obraty frází patří k mnoha taktikám, které Kierkegaard používá k tomu, aby zmátl čtenáře skladby a vedl k mnoha variantám interpretací jeho deníků. Nicméně Kierkegaard nepochyboval o významu, jaký budou mít jeho deníky v budoucnu. V roce 1849 Kierkegaard napsal:
Jen mrtvý člověk může ovládnout situaci v Dánsku. Všude převládá sobectví, závist, pomluvy a medokracie. Kdybych teď zemřel, byl by účinek mého života výjimečný; mnohé z toho, co jsem si jen tak ledabyle zapsal do Deníků, by nabylo velkého významu a mělo by velký účinek; neboť pak by se se mnou lidé usmířili a mohli by mi udělit to, co bylo a je mým právem.
— Søren Kierkegaard, (Deníky, prosinec 1849)
Kierkegaard a křesťanstvo
— Søren Kierkegaard, (Deníky, leden 1851)
Kvůli nekompetentnosti a zkorumpovanosti křesťanských církví Kierkegaard zřejmě předvídal filozofy jako Nietzsche, kteří budou dále kritizovat křesťanské náboženství.
Ptám se: co to znamená, když se nadále chováme, jako by vše bylo, jak má být, nazýváme se křesťany podle Nového zákona, když ideály Nového zákona vymizely ze života? Obrovskou disproporci, kterou tento stav věcí představuje, ostatně mnozí vnímali. Rádi tomu dávají tento obrat: lidská rasa přerostla křesťanství.
— Søren Kierkegaard, (Deníky, 1852. června 19)
Mezi Kierkegaardovy slavné filosofické kritiky 20. století patří Theodor Adorno a Emmanuel Levinas. Ateističtí filozofové jako Jean-Paul Sartre a Martin Heidegger většinou podporují Kierkegaardovy filosofické názory, ale kritizují a odmítají jeho náboženské názory.
Adornův pohled na Kierkegaardovu filozofii nebyl příliš věrný původním záměrům Kierkegaarda. Přinejmenším jeden Adornův kritik považuje jeho knihu Kierkegaard: Konstrukce estetiky za „nejnezodpovědnější knihu, jaká kdy byla o Kierkegaardovi napsána“, protože Adorno bere Kierkegaardovy pseudonymy doslova a konstruuje celou Kierkegaardovu filozofii, která ho činí nesouvislým a nesrozumitelným. To je jako zaměňovat Williama Shakespeara s Othellem a Dostojevského s Raskolnikovem . Jiný recenzent zmiňuje, že „Adorno je [daleko] od věrohodnějších překladů a interpretací sebraných Kierkegaardových děl, které máme dnes“.
Levinasův hlavní útok na Kierkegaarda je zaměřen na jeho etická a náboženská stádia, zejména ve Strachu a Chvění. Levinas kritizuje skok víry tím, že toto pozastavení etického a skok do náboženského je druhem násilí.
Kierkegaardovské násilí začíná, když je existence nucena opustit etickou etapu, aby se mohla pustit do náboženské etapy, domény víry. Víra však již nehledala vnější ospravedlnění. Dokonce i vnitřně spojovala komunikaci a izolaci, a tudíž násilí a vášeň. To je původ odsunu etických jevů do druhořadého postavení a pohrdání etickým základem bytí, které vedlo prostřednictvím Nietzscheho k amoralismu nedávných filozofií.
— Emmanuel Levinas, Existence a etika, (1963)
Levinas poukazuje na fakt, že to byl Bůh, kdo jako první přikázal Abrahámovi, aby obětoval Izáka, a že to byl anděl, kdo přikázal Abrahámovi, aby přestal. Kdyby byl Abrahám skutečně v náboženské oblasti, neposlouchal by anděla, aby přestal, a měl by pokračovat v zabíjení Izáka. „Transcending ethics“ se zdá jako skulina, která omlouvá rádoby vraždy z jejich zločinu, a proto je nepřijatelná.
K Kierkegaardovým náboženským názorům Sartre nabízí obvyklý argument proti existenci Boha: Jestliže existence předchází podstatu, z významu pojmu myslící bytost vyplývá, že myslící bytost nemůže být úplná nebo dokonalá. V Bytí a Nicotě Sartre formuluje, že Bůh by byl pour-soi [bytost-pro-sebe; vědomí], která je zároveň en-soi [bytost-v-sobě; věc]: což je protimluv.
Sartre souhlasí s Kierkegaardovou analýzou Abraháma, který prochází úzkostí (Sartre to nazývá úzkostí), ale Sartre prostě nevěří celému tomu Bohu, který mu řekl, aby to trochu udělal. Ve své přednášce, Existencialismus je humanismus, říká:
Člověk, který lže v sebeomluvě, když říká „Každý to neudělá“, musí být ve svém svědomí celý nesvůj, protože z aktu lži vyplývá univerzální hodnota, kterou popírá. Už svým převlekem se jeho úzkost odhaluje. To je úzkost, kterou Kierkegaard nazval „Abrahamova úzkost“. Znáte ten příběh: Anděl přikázal Abrahamovi, aby obětoval svého syna, a poslušnost byla povinná, pokud to opravdu byl anděl, který se zjevil a řekl: „Ty, Abrahame, obětuješ svého syna.“ Ale každý by se v takovém případě zajímal za prvé, zda to byl skutečně anděl, a za druhé, zda jsem skutečně Abraham. Kde jsou důkazy? Jistá šílená žena, která trpěla halucinacemi, řekla, že jí lidé telefonují a dávají jí příkazy. Doktorka se zeptala: „Ale kdo to k vám mluví?“ Odpověděla: „Říká, že je to Bůh.“ A co by jí vlastně mohlo dokázat, že to byl Bůh? Jestliže se mi zjevuje anděl, jaký je důkaz, že je to anděl; nebo slyším-li hlasy, kdo může dokázat, že pocházejí z nebe a ne z pekla, nebo z mého vlastního podvědomí či nějakého patologického stavu? Kdo může dokázat, že jsou skutečně určeny mně?
— Jean-Paul Sartre, (Existencialismus je humanismus)
Kierkegaard by řekl, že tento požadavek na „důkaz, že je to Bůh“ se opírá o rozum a Kierkegaard věří, že víra, naprostý nedostatek rozumu, je potřeba k víře v Boha.
Socha Sørena Kierkegaarda v Kodani.
Kierkegaardova díla nebyla v několika desetiletích po jeho smrti široce dostupná. Je to možná způsobeno fakty, že se Kierkegaardovi vyhýbala Dánská státní církev, jedna z hlavních institucí v Dánsku v té době, a také relativní obskurností dánského jazyka ve srovnání s jazyky, jako je němčina a angličtina. Georg Brandes, raný Kierkegaardovský dánský učenec, který plynně hovořil dánsky a německy, přednesl jednu z prvních formálních přednášek o Kierkegaardovi a pomohl Kierkegaardovi dostat pozornost Evropy. Brandes také napsal první knihu o Kierkegaardově filozofii a životě v roce 1877. Dramatik Henrik Ibsen se začal zajímat o Kierkegaarda a uvedl díla ve Skandinávii. Německé překlady se objevily během 1910, zatímco první anglické překlady vytvořil v roce 1938 Alexander Dru. Kierkegaardova sláva filozofa ohromně vzrostla ve 30. letech, většinou v reakci na rostoucí existencialistické hnutí.
Mnoho filozofů 20. století, teistických i ateistických, čerpalo z Kierkegaarda mnoho pojmů, včetně pojmů úzkosti, zoufalství a důležitosti jednotlivce. Mezi filozofy a teology, kteří byli Kierkegaardem ovlivněni, patří Karl Jaspers, Paul Tillich, Rudolf Karl Bultmann, Martin Buber, Gabriel Marcel, Miguel de Unamuno, Karl Barth, Hans Urs von Balthasar, Martin Heidegger, Jean-Paul Sartre, Albert Camus a Simone de Beauvoir. Vědecký anarchismus Paula Feyerabenda byl inspirován Kierkegaardovou představou subjektivity jako pravdy. O Ludwigu Wittgensteinovi je známo, že byl Kierkegaardem nesmírně ovlivněn a pokořen a tvrdí, že „Kierkegaard je pro mě stejně příliš hluboký. Zmátl mě, aniž by pracoval s dobrými účinky, které by měl v hlubších duších“.
Kierkegaardův literární vliv byl také značný; mezi ty, které jeho dílo hluboce zasáhlo, patří Walker Percy, David Lodge a John Updike.
To, co věk potřebuje, není génius – už měl géniů dost, ale mučedník, který aby učil lidi poslušnosti, sám by byl poslušný až do smrti. To, co věk potřebuje, je probuzení. A proto jednou, nejen mé spisy, ale celý můj život, budou studovány a studovány všechny zajímavé záhady stroje. Nikdy nezapomenu, jak mi Bůh pomáhá a proto je mým posledním přáním, aby vše mohlo být k jeho cti
— Søren Kierkegaard, (Deníky, 20. listopadu 1847)
Strach a chvění, jedno z nejpopulárnějších Kierkegaardových děl.
(kompletní bibliografie viz „Kompletní Kierkegaardova díla“)