Metodický individualismus je filozofická metoda, jejímž cílem je vysvětlit a pochopit široký celospolečenský vývoj jako agregaci rozhodnutí jednotlivců (a verzi individualismu obecně). V nejextrémnější verzi není „celek“ ničím jiným než „součtem jeho částí“. Byl také popsán jako „redukcionismus“, což je redukce vysvětlení všech velkých entit odkazem na ty menší.
Metodický individualismus se staví například proti srovnávání experimentálních a kontrolních skupin jednotlivců, protože individualismus popírá, že kolektivita je autonomním rozhodovacím činitelem, a požaduje, aby společenské vědy podložily své teorie individuálním jednáním. Myšlenka byla také použita k napadení, kromě jiných myšlenek, historismu, strukturálního funkcionalismu a rolí sociální třídy, genderových rolí nebo etnicity jako byť jen částečných determinantů individuálního chování. Dokonce i triviální myšlenka, že reklama ovlivňuje individuální vkus, byla považována za odporující metodologickému individualismu.
Jedna raná verze metodologického individualismu může být viděna ve spisech Thomase Carlyla, ve kterých je lidská historie viděna jako sbírka biografií hrdinů. (Viz filozofie historie.) William James se snažil osvobodit metodologický individualismus Carlylova elitářství. Napsal, že „komunity se mění z generace na generaci“ nejen kvůli „Grantům a Bismarckům, [ale také] Jonesovým a Smithovým“. Grant a Bismarck byli hlavami vlád USA a Pruska, respektive když James psal tato slova, ale jsou v této pasáži vyváženi anonymními Jonesovými a Smithem, kteří také házejí kameny a mají své slovo ve vývoji komunit.
Metodický individualismus je podstatnou součástí moderní neoklasické ekonomie, která obvykle analyzuje kolektivní akci z hlediska „racionálních“ jedinců, kteří maximalizují užitek. To je takzvaný Homo economicus postulát. Z tohoto pohledu lze pomocí něj vysvětlit strukturu a dynamiku většiny ekonomických institucí. Jedním z příkladů metodického individualismu v ekonomii byla kritika propagace statistické analýzy Historickou školou Rakouskou ekonomickou školou v Metodištejnu.
Jon Elster (mimo jiné) v sociologii sleduje tento směr: „Základní jednotkou společenského života je individuální lidské jednání,“ tvrdí. „Vysvětlovat společenské instituce a společenské změny znamená ukázat, jak vznikají v důsledku jednání a interakce jednotlivců. Tento názor, často označovaný jako metodologický individualismus, je podle mého názoru triviálně pravdivý.“ (Elster, 1989, 13)
Přísně vzato, metodologický individualismus není argumentem pro politický individualismus. Alespoň takový byl postoj Maxe Webera, který na začátku dvacátého století tvrdil, že pokud by měl vzniknout řádně fungující socialistický režim, musel by být také sociologicky chápán na metodologických individualistických principech. Spojování metodologického s politickým individualismem (tj. liberalismem odrůdy laissez-faire) je však běžné, jak u přátel, tak u nepřátel prvně jmenovaných. Když se to dělá pozitivně, často se tvrdí, že zásady metodologického individualismu jsou věcí pouhého zdravého rozumu.
Někteří radikální feminističtí a postmoderní kritici tvrdí, že tento druh „racionality“ je sám o sobě typicky mužskou, západní konstrukcí a že „zdravý rozum“ se mezi kulturami liší. Například pojmy zdravého rozumu v USA, jako jsou práva žen, jsou velmi odlišné od těch v Íránu. Podobně pro marxisty představuje „zdravý rozum“ částečnou a nutně neúplnou a ideologickou vizi těch, kteří se dívají na sociální systém zevnitř a postrádají jakékoli jasné pochopení systému jako celku. Metodický individualismus také čerpal filozofické kritiky, zejména od sociologů.
V jedné alternativní perspektivě lze dynamiku společnosti chápat tak, že zahrnuje dialektiku tří částí:
Vezměme si záchranný člun, který se brzy potopí, protože je v něm příliš mnoho cestujících. (1) Jednání (včetně slov) jedinců pomáhá vytvořit boj nebo konsenzus o tom, co dělat (nebo nějakou mezisituaci). (2) Tato sociální situace se pak „živí zpět“ a ovlivňuje individuální postoje a jednání. (3) „Dialektika“ mezi těmito dvěma silami nakonec vede buď k opuštění člunu jedním nebo více jedinci – nebo ke kolektivní destrukci ve vodním hrobě.
Nejopomíjenějším aspektem metodického individualismu je uvědomění si, že skutečnost může být prožívána a zprostředkovávána pouze vědomím jedince, které je pak formováno společenskou realitou. To znamená, že metodický individualismus ignoruje nebo zapomíná druhou část procesu, která je uvedena výše, a přehnaně zdůrazňuje tu první. Předpokládá se, že každý jedinec je autonomní, nepohnutelný hybatel. To obvykle znamená, že třetí část je zapomenuta, takže je přijata statická perspektiva, takže společnost a lidstvo se v průběhu času nemění.