Ve filosofii lidských práv pozitivní právo ukládá povinnost druhým a státu činit určité věci, zatímco negativní právo pouze zavazuje ostatní a stát zdržet se určitých činností.
Negativní práva mohou být buď morální nebo právní povahy a mají zahrnovat taková práva, jako je právo na svobodu slova, majetek, habeas corpus, svobodu před násilnou trestnou činností, svobodu uctívání, spravedlivý proces, svobodu před otroctvím a ve Spojených státech právo nosit zbraně. Pozitivní práva jsou charakterizována jako sociální nebo ekonomická a mají zahrnovat taková práva, jako je právo nutit ostatní občany platit za vzdělání, zdravotní péči, sociální zabezpečení. Negativní práva vyžadují nečinnost, zatímco pozitivní pozitivní práva vyžadují činy. Všeobecná deklarace lidských práv OSN uvádí pozitivní i negativní práva (ale neoznačuje je jako takové). Ústavy většiny liberálních demokracií zaručují negativní práva, ale ne všechny obsahují pozitivní práva. Nicméně pozitivní práva jsou často zaručena jinými zákony a většina liberálních demokracií poskytuje svým občanům veřejně financované vzdělání, zdravotní péči, sociální zabezpečení a dávky v nezaměstnanosti.
Negativní práva jsou spojována s „právy první generace“, zatímco pozitivní práva jsou spojována s „právy druhé generace“ (viz Tři generace lidských práv).
Negativní právo je definováno jako právo nebýt podroben jednání jiné lidské bytosti nebo skupiny lidí, například státu, obvykle ve formě zneužití nebo nátlaku. Pozitivní právo je právo být něčím vybaven prostřednictvím jednání jiné osoby nebo státu. Teoreticky negativní právo zakazuje nebo zakazuje určité jednání, zatímco pozitivní právo předepisuje nebo vyžaduje určité jednání.
Právo na vzdělání je definováno jako pozitivní právo, protože vzdělání musí být poskytováno řadou „pozitivních“ činností druhých. Aby bylo takové právo naplněno, musí být aktivně poskytovány školní budovy, učitelé a materiály. Právo být v bezpečí svého domova je naopak považováno za negativní právo z toho důvodu, že aby bylo naplněno, ostatní nemusí podnikat žádné konkrétní kroky, ale pouze se zdrží určitých činů, konkrétně vniknutí nebo vloupání do vlastního domova.
Pozitivní práva jsou kontroverznější než práva negativní.
Kritici tvrdí, že zachování negativních práv vyžaduje pozitivní práva. Někteří upozorňují na otázku vynucování a tvrdí, že je nelogické, aby některá práva tradičně označovaná jako negativní, jako je právo na vlastnictví nebo svoboda před násilím, byla takto kategorizována. Zatímco práva na vlastnictví a svoboda před násilím vyžadují, aby se jednotlivci zdrželi podvodů a krádeží, mohou být prosazována pouze „pozitivním“ jednáním jednotlivců nebo státu. Jednotlivci mohou hájit právo na vlastnictví pouze tím, že odrazí pokus o krádež, zatímco stát musí zajistit policejní sbor, nebo dokonce armádu, která musí být zase financována prostřednictvím daní. Proto se tvrdí, že tato práva, ačkoliv jsou zpravidla považována pravicovými libertariány a klasickými liberály za negativní, jsou ve skutečnosti stejně „pozitivní“ nebo „ekonomické“ povahy jako „pozitivní“ práva, jako je právo na vzdělání . Odpověď na tvrzení, že negativní ochrana práv státem je právem, zní, že potřeba policejního sboru nebo armády není způsobena žádným pozitivním právem na ně, které si občané nárokují, ale spíše proto, že se jedná o přirozené monopoly nebo veřejné statky – rysy jakékoli lidské společnosti, které vzniknou přirozeně, i když se budou držet pouze konceptu negativních práv. Volně tržní anarchisté, jako jsou anarchokapitalisté, uznávají, že ochrana negativních práv státem je obecně považována za nárok, a proto mohou být některými prohlašovány za pozitivní právo. Na rozdíl od mnoha statistů však nesouhlasí s tím, že kdokoli má morální povinnost chránit práva kohokoli jiného, nebo tuto ochranu financovat. Pro ně všechna prohlašovaná pozitivní práva vlastně vůbec nejsou právy, ale jsou spíše nepatřičnými požadavky kladenými na jiné jednotlivce. Podporují pouze negativní práva a nechtějí tento princip ohrozit, a proto navrhují, aby práva chránily instituce, které jsou dobrovolně financovány.
Někteří teoretici diskreditují rozdělení mezi pozitivními a negativními právy tvrzením, že práva jsou vzájemně propojena, a argumentují například tím, že základní vzdělání je nezbytné pro právo na politickou účast.
Na druhé straně kritici protestují proti pojetí všeobecných pozitivních práv, která jsou jim vlastní, s odůvodněním, že ve skutečnosti by taková práva byla vlastní některým jednotlivcům a jiní jednotlivci by měli povinnosti, které by zasahovaly do jejich negativních práv. Například „přebytečné potraviny“ se neobjevují v držení určitých lidí, ale jsou vytvářeny lidskou prací, nebo tím, že za ně vymění plody své práce. Tvrdit, že ostatní lidé mají pozitivní právo na tyto potraviny, znamená popírat jeho negativní právo užívat plody své práce.
I podle této teorie by naopak konkrétní lidé mohli mít vůči určitým jiným lidem pozitivní práva, ať už na základě smlouvy – zaměstnavatel souhlasí s tím, že bude své zaměstnance živit – nebo na základě vztahu – dítě má právo na podporu ze strany rodičů.
[1975]
xvi, 367 s. ; 25 cm.
ISBN 0631156801 :