Sémantika

Sémantika je studium významu v komunikaci. Slovo pochází z řeckého σημαντικός (sémantikous), „signifikantní“, z σημαίνω (sémantino), „značit, označit“ a z σήμα (séma), „znak, značka, token“. V lingvistice je to studium interpretace znaků, jak je používají agenti nebo společenství v určitých okolnostech a kontextech. Má příbuzné významy v několika dalších oblastech.

Sémantici se liší v tom, co ve výrazu znamená význam. Například ve větě „Jan miluje bagel“ může slovo bagel odkazovat na samotný předmět, což je jeho doslovný význam nebo označení, ale může odkazovat i na mnoho dalších obrazových asociací, například jak se setkává s Johnovým hladem atd., což může být jeho konotace. Formální sémantický pohled tradičně omezuje sémantiku na její doslovný význam a odsouvá všechny obrazové asociace k pragmatice, ale pro mnohé je toto rozlišení obtížné obhájit. Míra, do jaké se teoretik hlásí k doslovnému obrazovému rozlišení, klesá s přechodem od formální sémantické, sémiotické, pragmatické k poznávacím sémantickým tradicím.

Slovo sémantický ve svém moderním smyslu se poprvé objevilo ve francouzštině jako sémantický v knize Michela Bréala Essai de sémantický‘.
V mezinárodní vědecké slovní zásobě se sémantika také nazývá sémantika.
Disciplína sémantiky je odlišná od Obecné sémantiky Alfreda Korzybského, což je systém pro nahlížení na ne-bezprostřední, nebo abstraktní významy.

Sémantika je v lingvistice obor, který se věnuje studiu významu, jak je vlastní na úrovních slov, frází, vět a ještě větších jednotek diskurzu (označovaných jako texty).
Základní oblastí studia je význam znaků a studium vztahů mezi různými jazykovými jednotkami: homonymie, synonymie, antonymie, polysemy, paronyma, hypernymie, hyponymie, meronymie, metonymie, holonymie, exocentricita / endocentricita, lingvistické sloučeniny. Klíčovou otázkou je, jak se význam váže k větším kusům textu, případně jako výsledek kompozice z menších jednotek významu.
Sémantika tradičně zahrnuje studium konotativního smyslu a denotativního odkazu, podmínek pravdy, struktury argumentů, tematických rolí, diskurzivní analýzy a propojení všech těchto s syntaxí.

Doporučujeme:  Klinické řízení

Formální sémantici se zabývají modelováním významu z hlediska sémantiky logiky. Větu Jan miluje housku výše lze tedy rozdělit na její složky (znaky), z nichž jednotka miluje může sloužit jako syntaktická i sémantická hlava.

Koncem šedesátých let navrhl Richard Montague systém pro definování sémantických položek v lexikonu z hlediska lambda kalkulu. Syntaktická analýza výše uvedené věty
by tedy nyní označovala lásky jako hlavu a její zápis v lexikonu by ukazoval na argumenty jako agent John a objekt bagel se zvláštní rolí pro článek „a“ (který Montague nazval kvantifikátor). To vedlo k tomu, že věta byla spojena s logickými predikátovými láskami (John, bagel), tedy
propojením sémantiky s kategorickými gramatickými modely syntaxe.
Takto získaný logický predikát by byl dále rozpracován, např. s použitím modelů teorie pravdy, které v konečném důsledku dávají významy do souvislosti se souborem tarských univerzálů, které mohou ležet mimo logiku. Pojem takových významových atomů nebo primitivů je základem pro jazyk myšlenkové hypotézy ze 70. let.

Přes svou eleganci byla gramatika Montague omezena na kontextu závislou variabilitou ve slovním smyslu a vedla k několika pokusům o začlenění kontextu, například:

Dynamický obrat v sémantice

V chomskovské tradici v lingvistice neexistoval žádný mechanismus pro učení se sémantických vztahů a nativistický pohled považoval všechny sémantické pojmy za vrozené. Proto byly navrhovány i neotřelé pojmy, které byly v určitém smyslu spící. Tento tradiční pohled také nebyl schopen řešit mnoho otázek, jako jsou metaforické nebo asociativní významy a sémantické změny, kdy se významy v rámci jazykové komunity mění v čase, a kvalia nebo subjektivní zkušenost. Další otázkou, kterou nativistický model neřešil, bylo, jak jsou percepční podněty kombinovány v myšlení, např. v mentální rotaci.

Tento tradiční pohled na sémantiku, jako na vrozený konečný význam vlastní lexikální jednotce, kterou lze skládat tak, aby vytvářela významy pro větší kusy diskurzu, je nyní vášnivě diskutován v nově vznikající oblasti kognitivní lingvistiky
a také v neadorském táboře ve Filosofii jazyka.
Výzva je motivována

Doporučujeme:  Metafyzika

Konkrétním příkladem posledně jmenovaného jevu je sémantické podhodnocení – významy nejsou úplné bez některých prvků kontextu. Vezmeme-li si příklad jediného slova, „červený“, jeho význam ve frázi, jako je červená kniha, je podobný mnoha jiným zvyklostem a lze na něj pohlížet jako na kompozici. Barvy naznačené ve frázích jako „červené víno“ (velmi tmavé) a „červené vlasy“ (měděné) nebo „červená půda“ nebo „červená kůže“ jsou však velmi odlišné. Tyto barvy samy o sobě by rodilými mluvčími nebyly nazývány „červenými“. Tyto případy jsou kontrastní, takže „červené víno“ je tak nazýváno pouze ve srovnání s jiným druhem vína (které také není ze stejných důvodů „bílé“). Tento názor sahá až k de Saussure:

a může jít zpět do dřívějších indických názorů na jazyk, zejména Nyaya pohled na slova jako ukazatele a ne nosiče významu.

Pokus obhájit systém založený na výrokovém významu pro sémantické podřazení lze nalézt v Generativním lexikonovém modelu Jamese Pustejovského, který do lexikonu rozšiřuje kontextové operace (založené na typovém posunu). Významy jsou tedy generovány za běhu na základě konečného kontextu.

Další soubor pojmů souvisejících s fuzziness v sémantice je založen na
prototypech. Práce Eleanor Roschové a George Lakoffa
v 70. letech 20. století vedla k názoru, že
přírodní kategorie nejsou charakteristické z hlediska
nezbytných a dostatečných
podmínek, ale jsou odstupňované (fuzzy na svých hranicích) a nekonzistentní, pokud jde o
postavení jejich členů.

Systémy kategorií nejsou objektivně „tam venku“ ve světě, ale jsou
zakořeněny v lidské zkušenosti. Tyto kategorie se vyvíjejí jako naučené koncepty
světa – význam není objektivní pravda, ale
subjektivní konstrukt, naučený ze zkušenosti, a jazyk vzniká
ze „zakotvení našich
konceptuálních systémů ve sdíleném vtělení a tělesné zkušenosti“.
Důsledkem toho je, že konceptuální kategorie
(tj. lexikon) nebudou totožné pro
různé kultury, nebo vlastně pro každého jedince ve stejné kultuře. To
vede k další debatě (viz Whorf-Sapirova hypotéza nebo Eskymácká slova pro sníh).

Doporučujeme:  Testability

Anglická podstatná jména mají podle jazykové analýzy 25 různých sémantických rysů, z nichž každý je spojen s vlastním vzorcem mozkové aktivity fMRI. Individuální přínos každého parametru předpovídá vzorec fMRI, když jsou podstatná jména považována za podstatná jména, což podporuje názor, že podstatná jména odvozují svůj význam z předchozí zkušenosti spojené se společným symbolem.

Sémantická paměť je v psychologii paměť pro význam, jinými slovy aspekt paměti, který zachovává pouze podstatu, obecný význam, zapamatované zkušenosti, zatímco epizodická paměť je paměť pro pomíjivé detaily, jednotlivé rysy nebo jedinečné podrobnosti zkušenosti. Význam slova měří společnost, kterou udržují; vztahy mezi slovy samotnými v sémantické síti. V síti vytvořené lidmi analyzujícími jejich chápání slova (jako je Wordnet) jsou vazby a rozkladné struktury sítě málo početné a druhu; a zahrnují „část“, „druh“ a podobné vazby. V automatizovaných ontologiích jsou vazby vypočtenými vektory bez explicitního významu. Pro výpočet významu slov se vyvíjejí různé automatizované technologie: latentní sémantické indexování a podpůrné vektorové stroje, stejně jako zpracování přirozeného jazyka, neuronové sítě a metody predikátového počtu.

Významní filozofové a teoretici

Jackendoff, R. (1983). Sémantika a poznávání. Cambridge, Mass.: MIT Press.
Jackendoff, R. (1990). Sémantické struktury. Cambridge, Mass.: MIT Press.