V sociologii je skupina obvykle definována jako skupina lidí nebo zvířat, kteří sdílejí určité charakteristiky, vzájemně se ovlivňují, přijímají očekávání a povinnosti jako členové skupiny a sdílejí společnou identitu. Pomocí této definice se může společnost jevit jako velká skupina.
Zatímco agregát zahrnuje pouze určitý počet jednotlivců, skupina v sociologii vykazuje koherenci ve větší míře. Charakteristiky, které mohou členové ve skupině sdílet, zahrnují zájmy, hodnoty, etnický/jazykový původ a příbuzenské vazby.
Primární skupiny se skládají z malých skupin s intimními příbuzenskými vztahy: například s rodinami. Běžně trvají několik let. Jsou malé a projevují se interakcí tváří v tvář.
Sekundární skupiny, na rozdíl od primárních skupin, jsou velké skupiny, jejichž vztahy jsou formální a institucionální. Některé z nich mohou trvat roky, ale některé se mohou po krátkém životě rozpustit. Tvorba primárních skupin se děje v rámci sekundárních skupin.
Jednotlivci mají téměř univerzálně pouto k tomu, čemu se říká „referenční skupiny“. Jsou to skupiny, ke kterým se jednotlivec pojmově vztahuje a ze kterých přijímá cíle a hodnoty jako součást své vlastní identity.
Slovník dává slovu skupina význam „hrouda“ nebo „hmota“. Obecná definice je „soubor objektů stojících blízko sebe a tvořících kolektivní jednotu; uzel (lidí), shluk (věcí).“ Slovníková citace slavného britského autora Waltera Bagehota (1826-1877) nabízí důležitý a tradiční pohled na nutnost porozumění skupinám: „Člověk může dosáhnout pokroku pouze v kooperativních skupinách.“1
Muzafer Sherif (1916-1982) formuloval techničtější definici s následujícími prvky:
Tato definice je dlouhá a složitá, ale také přesná. Daří se jí poskytnout badateli nástroje potřebné k zodpovězení tří důležitých otázek:
Význam definice
Pozornost těch, kteří využívají, účastní nebo studují skupiny, byla zaměřena na fungující skupiny, s většími organizacemi, nebo na rozhodnutí učiněná v těchto organizacích. ³ Mnohem méně pozornosti bylo věnováno všudypřítomnějším a univerzálnějším sociálním chováním, která jasně neprokazují jeden nebo více z pěti nezbytných prvků popsaných Sherifem.
Snad nejstarší snahou o pochopení těchto sociálních jednotek byly rozsáhlé popisy městských pouličních gangů ve dvacátých a třicátých letech, které pokračovaly i v padesátých letech a které je chápaly jako převážně reakce na zavedenou autoritu.4 Primárním cílem členů gangů byla obrana území gangů a definování a udržení dominantní struktury uvnitř gangu. V populárních médiích a městských orgánech činných v trestním řízení přetrvává zanícený zájem o gangy, který se odráží v denních titulcích, které zdůrazňují kriminální aspekty chování gangů. Tyto studie a pokračující zájem však nezlepšily schopnost ovlivňovat chování gangů nebo omezovat násilí spojené s gangy.
Příslušné literatury o společenském chování zvířat, jako jsou práce o území a dominanci, jsou k dispozici od 50. let 20. století. Tvůrci politik, sociologové a antropologové je však do značné míry zanedbávali. Obrovské množství literatur o organizaci, majetku, vymáhání práva, vlastnictví, náboženství, válčení, hodnotách, řešení konfliktů, autoritách, právech a rodinách skutečně rostlo a vyvíjelo se bez jakékoli zmínky o jakémkoliv analogickém společenském chování zvířat. Toto odtržení může být důsledkem přesvědčení, že společenské chování v lidstvu je radikálně odlišné od společenského chování u zvířat kvůli lidské schopnosti používat jazyk a racionalitu. A samozřejmě, i když je to pravda, je stejně pravděpodobné, že studium společenského (skupinového) chování jiných zvířat by mohlo osvětlit evoluční kořeny společenského chování u lidí.
Teritoriální a dominantní chování u lidí je tak univerzální a všední, že je prostě berou jako samozřejmost (i když jsou někdy obdivovány, jako ve vlastnictví domova, nebo odsuzovány, jako v násilí). Ale tyto sociální chování a interakce mezi lidskými jedinci hrají zvláštní roli ve studiu skupin: nutně předcházejí vytvoření skupin. Psychická internalizace teritoriálních a dominantních zkušeností ve vědomé a nevědomé paměti se vytváří formováním osobní identity, konceptu těla nebo konceptu sebe sama. Dostatečně fungující individuální identita je nezbytná předtím, než jedinec může fungovat v dělbě práce (role), a tedy v rámci soudržné skupiny. Pochopení teritoriálního a dominantního chování tak může pomoci objasnit vývoj, fungování a produktivitu skupin.
Pokud člověk spojí malou skupinku cizinců v omezeném prostoru a prostředí, poskytne jim společný cíl a možná i několik základních pravidel, bude následovat předvídatelný tok chování. Základním požadavkem je interakce mezi jednotlivci. Zpočátku budou jednotlivci odlišně komunikovat v množinách dvojic nebo trojic, zatímco se budou snažit komunikovat s těmi, s nimiž sdílejí něco společného: tj. zájmy, dovednosti a kulturní zázemí. Vztahy v těchto malých množinách vyvinou určitou stabilitu v tom, že jednotlivci se mohou dočasně měnit z jedné množiny na druhou, ale budou se poměrně důsledně vracet ke stejným dvojicím nebo trojicím a odolávat změnám. Jednotlivé dvojice a trojice si v celkovém prostoru vytyčí svá zvláštní místa.
Analogicky k chování zvířat lze toto chování nazvat teritoriálním chováním a dominantním chováním. V závislosti na tlaku společného cíle a na různých schopnostech jedinců se bude rozvíjet diferenciace vedení, dominance nebo autority. Jakmile se tyto vztahy upevní, s jejich definovanými rolemi, normami a sankcemi, bude vytvořena produktivní skupina.5,6,7
Agrese je znakem neurčitého pořadí dominance. Produktivní skupinová spolupráce vyžaduje, aby pořadí dominance i územní uspořádání (identita, vlastní pojetí) byly vyřešeny s ohledem na společný cíl a s ohledem na konkrétní skupinu. Často se někteří jedinci stáhnou z interakce nebo budou vyloučeni z rozvíjející se skupiny. V závislosti na počtu jedinců v původní sbírce cizinců a počtu příživníků, kteří jsou tolerováni, může být vytvořena jedna nebo více konkurenčních skupin po deseti nebo méně a soupeření o území a dominanci se pak projeví také v transakcích mezi skupinami.
Rozptyl a transformace skupin
Dva nebo více lidí ve vzájemně se ovlivňujících situacích si časem vytvoří stabilní teritoriální vztahy. Jak je popsáno výše, tyto se mohou, ale nemusí vyvinout do skupin. Stabilní skupiny se ale také mohou rozpadnout do několika souborů teritoriálních vztahů. Existuje mnoho důvodů, proč stabilní skupiny nefungují nebo se rozptylují, ale v podstatě je to způsobeno ztrátou souladu s jedním nebo více prvky definice skupiny poskytnuté Sherifem. Dvěma nejčastějšími příčinami nefunkční skupiny jsou přidání příliš mnoha jedinců a neschopnost vůdce prosadit společný účel, i když k nefunkčnosti může dojít v důsledku selhání některého z ostatních prvků (tj. stav zmatenosti nebo normy).
Ve společnosti je zřejmá potřeba, aby se do kooperativních snah zapojilo více lidí, než kolik jich dokáže pojmout několik samostatných skupin. Armáda je nejlepším příkladem toho, jak se to dělá v jejím hierarchickém uspořádání oddílů, čet, rot, praporů, pluků a divizí. Soukromé společnosti, korporace, vládní agentury, kluby a tak dále mají všechny vyvinuté srovnatelné (i když méně formální a standardizované) systémy, kdy počet členů nebo zaměstnanců převyšuje počet, který lze pojmout v efektivní skupině. Ne všechny větší společenské struktury vyžadují soudržnost, kterou lze nalézt v malé skupině. Vezměme si čtvrť, venkovský klub nebo megacírkev, což jsou v podstatě teritoriální organizace, které podporují velké společenské účely. Každá taková velká organizace může potřebovat jen ostrůvky soudržného vedení.
Pro fungující skupinu je pokus o náhodné přidání nových členů určitým receptem na neúspěch, ztrátu efektivnosti nebo dezorganizaci. Počet fungujících členů ve skupině může být přiměřeně flexibilní mezi pěti a deseti a dlouholetá soudržná skupina může být schopna tolerovat několik patolízalů. Klíčovým konceptem je, že hodnotu a úspěch skupiny získává každý člen udržující odlišnou, fungující identitu v myslích každého člena. Kognitivní hranice tohoto rozpětí pozornosti u jednotlivců je často stanovena na sedm. Rychlé přesunutí pozornosti může posunout hranici na zhruba deset. Po deseti se nevyhnutelně začnou tvořit podskupiny s průvodní ztrátou účelu, pořadí dominance a individuality, se záměnou rolí a pravidel. Standardní třída s dvaceti až čtyřiceti žáky a jedním učitelem je žalostným příkladem toho, jak jeden domnělý vůdce žongluje s řadou podskupin.
Oslabení společného účelu, jakmile je skupina dobře ustavena, lze připsat: přidání nových členů; nevyřešeným konfliktům identit (tj. územním problémům u jednotlivců); oslabení ustáleného pořadí dominance; a oslabení nebo selhání vůdce pečovat o skupinu. Skutečná ztráta vůdce je pro skupinu často fatální, pokud nedošlo k zdlouhavé přípravě na přechod. Ztráta vůdce má tendenci rozpouštět všechny vztahy dominance, stejně jako oslabuje oddanost společnému účelu, diferenciaci rolí a udržování norem. Nejčastějšími příznaky problémové skupiny jsou ztráta výkonnosti, snížená účast nebo oslabení účelu, stejně jako zvýšení verbální agrese. Často, pokud je silný společný účel stále přítomen, postačí jednoduchá reorganizace s novým vůdcem a několika novými členy k obnovení skupiny, což je poněkud jednodušší než vytvoření zcela nové skupiny.
Neexistovaly žádné pojmy území a dominance, které by teorii sociologie v jejích formativních fázích formovaly. O sociálních vztazích, rodině, majetku, vymáhání práva, agresi a dalších se rozvinuly velké objemy literatury, které se jen nepatrně zmiňují o území nebo dominanci. Až v 50. letech se začali scházet vědci v oblasti lidské psychologie, lidské socializace a zvířecího sociálního chování, aby se pokusili integrovat své pohledy na věc. Tradice, základní pojmy a metodiky výzkumu v odborných disciplínách však bylo obtížné sladit. Psychoanalýza se svým zaměřením na introspekci a subjektivní data se stala uznávanou teorií pro mnoho psychologů a sociologů. Nadace Macy však sponzorovala pět výročních vědeckých konferencí a publikovala sborník v pěti svazcích nazvaných Skupinové procesy v letech 1954 až 1958.9
Teritorium a Dominance jsou základní, primitivní a dobře studované sociální chování mnoha zvířat, včetně lidí a dalších primátů. Tyto dvě dobře diferencované kategorie sociálního chování mohou být považovány za evoluční a vývojová dvojčata v tom, že jsou hluboce propojeny. Je obtížné pozorovat jedno bez komentáře k druhému. Přesto jsou jasně diferencovány. Je zřejmé, že například teritoria mohou být napadena, dobyta nebo zničena dominantnějšími jedinci. Ale jedinec okupující své vlastní území má výhodu v boji o získání tohoto území a je schopen uplatnit zvýšenou sílu při obraně svého vlastního. Noah Fox
Uznání územního chování
Území bylo zpočátku identifikováno jako fyzický prostor, který mohou jednotlivci vymezovat jednotlivě nebo jako pářící se páry. Prostor je následně bráněn, někdy docela vehementně, a když ho majitel opustí, je zde silná tendence se do něj vracet. Území si mohou nárokovat také různé agregáty jednotlivců, jako jsou rodiny, kmeny nebo národy. Každý druh má dobře definované vzorce toho, kdy a jak je území definováno a bráněno. Chování při hnízdění ptáků, lovecké území u vlků nebo vlastnictví domova u lidí jsou snadno identifikovatelné jevy. Tato počáteční definice však byla rozpracována tak, aby zahrnovala nejen další lidské předměty, jako jsou přátelé, manželé, děti, ale i domácí zvířata, domácí zvířata všeho druhu a fyzické předměty, jako jsou hračky, šperky, automobily a golfové hole. Může také znamenat v mnohem širším smyslu cokoliv, co bylo nárokováno pro osobu nebo skupinu. Patří sem nehmotné věci, jako jsou oblasti podnikání, podíl na trhu, oblasti výzkumu, sociální sceany, kontatcs a to, jak se osoba nebo skupiny prezentují.
Území jsou silně bráněna. Když jsou ztracena, prodána, ukradena, vniknuta nebo zajata, může se u lidí objevit intenzivní pocit ztráty, velmi podobný depresi, a pocit hněvu. Zvířata mají také analogické reakce, ale jsou přirozeně zbavena projevů emocí v jazyce. Území je funkčně spjato s chováním pro přežití při hledání potravy, přístřeší, sexu a rozmnožování, ale zde není žádná snaha stanovit hodnotu přežití území nebo dominance. Univerzální přítomnost těchto principů v širokém spektru druhů by se zdála argumentovat hodnotou přežití, ale zatím neexistuje žádná vědecká metodika, která by stanovila buď platnost nebo falzifikaci hodnoty přežití. Během dlouhého období evoluční doby si lidstvo vyvinulo nejsložitější škálu teritoriálního chování, které sahá od osobních sociálních vztahů až po vlastnictví půdy, majetku a fyzických objektů. Prostřednictvím mluveného a psaného jazyka lze území rozšířit o abstraktní a symbolické předměty a myšlenky, jako je náboženství, škola, hodnotové systémy a zaměstnání. Nejzřetelnější lidské teritoriální chování je založení domácí základny a vlastnictví domu. To se vztahuje i na vlastnictví mnoha předmětů považovaných za majetek, jako je nábytek, auto, oblečení, golfové hole a tak dále. Používání přivlastňovacích zájmen (moje, tvoje, jeho, její, naše, jejich) je platným signálem teritoriálního chování uznávaného v sobě i v ostatních.
Uznání dominantního chování
Dominantní chování bylo nejprve vědecky identifikováno jako pořadí klování u kuřat. Ale samozřejmě, autorita, rozdíly v síle, intelektu a společenském postavení u lidí byly identifikovány v literatuře a historii, pokud existují záznamy. Nejjednodušším ukazatelem dominance je, že jednomu jedinci je dovoleno dělat něco, co ostatním není dovoleno To může být cokoliv od rozhodnutí o nerozhodném hlasování až po vykopnutí člověka ze skupiny, nebo ještě něco horšího. Agrese a boj jsou v mnoha případech znaky absence zavedeného pořadí dominance (to zahrnuje i politiku). Nicméně v malých skupinách může existovat systém, kde neexistuje žádná dominance, pokud je skupina složena z lidí, kteří se nebudou řídit tím, kdo se snaží získat dominanci nad ostatními. Mírové soužití je ukazatelem existence stabilního pořadí dominance. Lidské bytosti kreativně definovaly, racionalizovaly a institucionalizovaly mnoho znaků dominance a autority, od uniforem, titulů, insignií hodnosti, přes tón jazyka, způsob oslovení, rohovou kancelář, velikost bankovního účtu, značku auta a tak dále, až po další nové slovo, symbol nebo inovativní značku.
Rodinné území a dominance
Rodina je dostupná, známá a informativní sociální struktura, kterou lze použít jako příklad vzájemného působení teritoria a dominance. Tato část se bude zabývat některými způsoby, kterými rodiny vykazují teritoriální a dominantní chování. Pro účely výkladu ponechá stranou nevyřešenou různorodost názorů na některé z projednávaných otázek, tj. revidované definice rodiny.
V heterosexuálních nukleárních rodinách obvykle existuje již existující pouto a historie interakce (námluv nebo randění) mezi mužem a ženou před tím, než je rodina považována za vytvořenou. Jiné výzkumy v sociální psychologii poskytly informace o velkých odchylkách v procesu výběru páření; nicméně žádná z těchto odchylek neodporuje základní nutnosti stmelující interakce mezi mužem a ženou za účelem zachování druhu. Nejčastěji se jedná o předpokládaný záměr reprodukce. Pohlavní styk je skutečně specifický, požadovaný typ interakce pro reprodukci, který nepochybně může přispět silou účelu k poutu páru. Dodatečnou silou je obvykle zdlouhavé těhotenství a narození dítěte. Tím se nepopírá, že teritoriální pouta páru mohou být oslabena nebo narušena jinými faktory před, během a po těhotenství a porodu. Narození dítěte vytváří nejsilnější z územních vazeb – vztah mezi matkou a dítětem – a je proslulé tím, že ovlivňuje (v dobrém i ve zlém) svazek mezi manželem a manželkou.
Dominantní vztahy v rámci manželství a rodiny jsou stejně známé a nevyhnutelné jako územní vztahy. Aristoteles popsal muže jako pána a manažera své domácnosti, která zahrnuje manželku, děti, otroky, vola a pluh a majetek.10 Římské právo to specifikovalo tak, že zahrnuje moc nad životem a smrtí nad dětmi. To už dnes není uznávaný vzor (pokud nepočítáte plod jako dítě, v takovém případě to závisí na zákonech místní oblasti), ale ani ten nejnepozornější nemůže popřít existenci dominantního řádu v každé rodině. Mnohé jemnůstky teritoriálního nebo dominantního chování mohou být brány jako „prostě tak, jak to je“ nebo „děti se vždycky perou“.
Dominantní vzorce jsou univerzální, ale ne pevně dané. Učení, kultura, okolnosti, stejně jako individuální záměrné úsilí průběžně formují vzorce. Mnoho žen může být celkově dominantním jedincem v rodině. Někteří muži mohou být podřízení ve výdělku, ale ujmou se vedoucí role v péči o dítě. Většina moderních rodin bude mít jedinečný vzorec sdílené odpovědnosti a dominance, ale nějaká forma dominance je nevyhnutelná, jinak by rodina byla naprosto nefunkční. Pravidlo, že pro správně fungující skupinu je nutné stabilní pořadí dominance, je stejně relevantní i pro rodinu. Většina rodin nefunguje jako skupiny a nejsou za takové považovány, navzdory návrhu takového v úvodu tohoto článku.
Intenzita, modifikace a změna území
Lidské územní vazby vznikají dynamickou interakcí jedinců s objekty, ať už jde o jiné jedince, fyzické objekty, abstraktní myšlenky, náboženství, školy nebo fotbalové týmy. Územní vazby se liší intenzitou a délkou trvání v závislosti na frekvenci interakce, intenzitě interakce a délce trvání interakce. Je nepravděpodobné, že dítě s rozumným normálním dětstvím někdy zapomene na svou matku, ale teritoriální pouto dítě/matka může být zmírněno odloučením v dospělosti, nepříliš častou interakcí tváří v tvář, neschopností navštěvovat či komunikovat a tak dále. Většina lidí však zůstává po celý život ostražitá ke svému mateřskému poutu. Podobně může svazek páření a manželství projít vážným rozmělněním rozvody, úmrtími a opětovnými sňatky a nedostatkem interakce. Je to však vzácný muž či žena, kteří nemohou citovat kapitolu a verš o sérii sňatků nebo intenzivních vztazích, jsou-li k tomu motivováni. Je důležité si uvědomit, že na území není nic imperativního. Tendence jednat teritoriálně je lidem hluboce vrozená, ale je také dosti modifikovatelná kulturou, učením, zvyky, zvyky, časem a především náhradními teritorii. Průměrný jedinec má slabé teritoriální cítění a několik aktivních vzpomínek na základní školu, silnější na střední školu, ještě silnější na vysokou školu a možná ještě silnější na odborné školy, jako je právo a medicína. Teritoriální pouto posledně jmenovaných škol může být poněkud slabší, protože jedinec převede velkou část teritoriálního pouta na povolání, které skutečně vykonává, a denně s ním komunikuje. Teritoriální cítění ohledně praxe práva nebo medicíny může být docela silné a teritorium energicky bránit. Člověk však nemusí být příslušníkem nějakého povolání, aby měl teritoriální pouto ke svému zaměstnání. Mnoho lidí od mechaniků po sekretářky a věšáky na tapety se pyšní svou prací a pracovními schopnostmi. Jiní jsou prostě závislí na své práci kvůli živobytí a děsí je jakékoli ohrožení jejich blahobytu nebo přežití, ať už je příčina jakákoli.
Další jasně definovaná funkce teritoriality a dominance je vykreslena jako rozpětí dohledu a autority, stejně jako běžný tok rozhodování a implementace nahoru a dolů po organizačních stolech pro všechny typy organizací, vojenských, náboženských nebo korporací se zvláštním odkazem na rozhodnutí pod označením autorita a identifikace.11 Snad ještě není pozdě považovat teritorium a dominanci za sjednocující pojmy, které raní sociologové tak dychtivě a neúspěšně hledali ve svých srovnávacích studiích různých společností od primitivních po nejsložitější.12