Subjektivita odkazuje na perspektivu nebo názor člověka, konkrétní pocity, přesvědčení a touhy. Často se používá nenuceně k odkazu na nepodložené osobní názory, na rozdíl od poznání a přesvědčení založených na faktech. Ve filozofii je tento termín často v kontrastu s objektivitou.
Subjektivita zdůrazňuje, že jedinec má nejen pasivní vztah ke světu a smyslové vjemy, které vyvolává, ale také děje, aktivní angažmá s tímto materiálem. O agentuře by se mohlo uvažovat jednoduše při interpretaci smyslových dat, při rozhodování o tom, jak těmto datům přidělit významy. Nebo by se mohlo uvažovat o agentuře v silnějším smyslu, při působení na svět a změně jeho organizace tak, aby vyhovovala cílům subjektu. V druhém případě by se mohla vytvořit zpětnovazební smyčka modifikovaného světa – data nového smyslu – nová modifikace s otevřenými důsledky. Baldwinovská evoluce může být kandidátským příkladem takového systému zpětnovazeb
Subjektivita může odkazovat na konkrétní náročné interpretace jakéhokoli aspektu prožitků. Jsou jedinečné pro osobu, která je prožívá, kvalie, které jsou dostupné pouze pro vědomí této osoby. Ačkoli příčiny prožitku jsou považovány za objektivní a dostupné pro každého (například vlnová délka konkrétního světelného paprsku), prožitky samotné jsou dostupné pouze pro subjekt (kvalita samotné barvy).
Ve společenských vědách je subjektivita (vlastnost být subjektem) důsledkem mocenských vztahů. Podobné sociální konfigurace vytvářejí podobné vnímání, zkušenosti a interpretace světa. Například ženská subjektivita by odkazovala na vnímání, zkušenosti a interpretace, které by subjekt označený jako ženský obecně měl o světě.
Ve filozofii je subjekt bytost, která má subjektivní zkušenosti nebo vztah k jiné entitě (nebo „objektu“). Subjekt je pozorovatel a objekt je věc pozorovaná.
Níže jsou uvedeny příklady subjektivních zkušeností (všechny příklady qualia):
Objekt je věc vnímaná; subjekt je ten, kdo vnímá.
Marx, Nietzsche a Freud jsou tři filozofové 19. století, kteří zpochybňovali základy pojmu vědomého subjektu, suterénu liberální teorie společenské smlouvy.
V kritické teorii a psychologii je subjektivita také jednání nebo diskurzy, které produkují jednotlivce neboli „já“; to „já“ je subjekt – pozorovatel.
Někteří teoretici považují privilegovaný přístup za charakteristický rys subjektivity. Člověk má privilegovaný přístup k vlastní kvalii, jako u výše uvedených příkladů, tj. jeden a pouze jeden člověk má z první ruky znalosti o jeho bolesti, zkušenosti s hudebním tónem atd.
Slovo subjektivita se také používá k označení protikladu objektivity jako epistemické ctnosti: ten, kdo soudí podle osobních pocitů nebo intuice, spíše než podle objektivního pozorování, uvažování a úsudku, soudí subjektivně.
Subjektivismus je filozofická poučka, která přiznává prvenství subjektivním prožitkům. V extrémní formě může zastávat názor, že povaha a existence každého objektu závisí pouze na subjektivním vědomí někoho. V této souvislosti lze uvažovat o kvalifikovaném empirismu George Berkeleyho, vzhledem k jeho závislosti na Bohu jako hlavním hybateli lidského vnímání.
Metafyzický subjektivismus je teorie, že vnímání vytváří realitu a že neexistuje žádná základní, pravdivá realita, která by existovala nezávisle na vnímání. Lze také mít za to, že skutečnost vytváří spíše vědomí než vnímání. To je v kontrastu s metafyzickým objektivismem, který tvrdí, že existuje objektivní realita, která je vnímána různými způsoby.
Toto tvrzení by nemělo být zaměňováno s postojem, že „vše je iluze“ nebo že „nic takového jako realita neexistuje“. Metafyzičtí subjektivisté zastávají názor, že realita je dostatečně reálná a že fyzické objekty existují. Domnívají se však, že povaha reality, jak souvisí s danou jednotkou vědomí, je vytvořena a řízena tímto vědomím.
Subjektivismus a panpsychismus
Jedním z možných rozšíření subjektivistického myšlení je, že vědomý prožitek je k dispozici všem objektivně vnímatelným substrátům. Při prohlížení snímků vytvořených kamerou na kymácející se straně vybuchující sopky by se dalo předpokládat, že jejich relativní pohyb vyplývá ze subjektivního vědomí uvnitř sopky. Tyto vlastnosti by se také daly přičíst kameře nebo jejím různým složkám.
Tímto způsobem se ale subjektivismus mění v příbuznou doktrínu, panpsychismus, názor, že každý objektivní fakt má nějaký vnitřní nebo subjektivní aspekt.
Vynález strojů, které mohou „vidět“, „slyšet“ nebo jinak pozorovat a zaznamenávat události, vyvolal myšlenkový experiment (nabídnutý Winstonem Churchillem, který není jinak znám jako filozof), který subjektivistům způsobil potíže. Postavme automatickou kameru, která bude zaznamenávat události na místě, které žádný člověk (nebo jiný tvor rozumně považovaný za „vědomého“) nemůže pozorovat. Řekněme, že je umístěna například uvnitř sopky. Fotoaparát je později vyzvednut a jeho fotografie s označením data jsou pozorovány. Došlo skutečně k událostem zaznamenaným na fotografiích, i když je nikdo vědomě nepozoroval? Přimělo vědomé pozorování samotných fotografií nějak náhle k tomu, že zachycují události, které se zřejmě staly v dřívější době?
Jedním z vysvětlení tohoto scénáře ze subjektivistického pohledu je, že události na fotografiích se ve skutečnosti vůbec nestaly. Pouze fotografie vznikly, když si pozorovatel šel vyzvednout výsledky jejich testu.
Toto vysvětlení nevysvětluje, proč by obrázky existovaly, aby byly shromážděny, pokud by nebyly objektivně přítomny, aby byly vůbec shromážděny.
Etický subjektivismus je metaetický pohled, který etické věty redukují na faktické výroky o postojích a/nebo konvencích jednotlivých lidí. Etický subjektivista by mohl například navrhnout, že to, co znamená, že něco je morálně správné, znamená jen to, že to někdo schválí. (To může vést k názoru, že různé věci jsou správné podle každého idiosynkratického morálního pohledu.) Jiný druh etického subjektivisty by mohl definovat „dobro“ jako „to, po čem toužím“.
Souvisejícím pohledem je konvencialismus, který považuje etické věty za reprezentaci postojů řady osob v kultuře nebo společnosti.
Jedním z důsledků těchto názorů je, že na rozdíl od morálního skeptika či nekognitivisty si subjektivista myslí, že etické věty, ať už relativní či subjektivní, jsou nicméně věcí, která může být pravdivá či nepravdivá.
Subjektivismus v pravděpodobnosti
V pravděpodobnosti subjektivismus zastává názor, že pravděpodobnosti jsou prostě stupně víry racionálních činitelů v určitém tvrzení a které samy o sobě nemají žádnou objektivní realitu. Pro tento druh subjektivistů fráze, která má co do činění s pravděpodobností, jednoduše tvrdí, do jaké míry subjektivní činitel věří, že jejich tvrzení je pravdivé nebo nepravdivé. V důsledku toho subjektivista nemá problém s tím, že různí lidé dávají různou pravděpodobnost nejistému tvrzení a všechny jsou správné. Viz bayesovství.
Ve snaze ospravedlnit subjektivní pravděpodobnost vytvořil Bruno de Finetti pojem filozofické koherence. Podle jeho teorie je tvrzení o pravděpodobnosti podobné sázce a sázka je koherentní pouze tehdy, pokud nevystavuje sázejícího prohře, pokud se jeho soupeř rozhodne moudře. Aby vysvětlil svůj význam, vytvořil de Finetti myšlenkový experiment, který měl ilustrovat potřebu zásad koherence při vytváření pravděpodobnostního tvrzení. V jeho scénáři, když někdo uvede svůj stupeň víry v něco, vsadí malou sázku pro nebo proti tomuto přesvědčení a specifikuje kurzy s tím, že druhá strana sázky se pak může rozhodnout, na kterou stranu sázky se přikloní. Pokud tedy Bob specifikuje kurzy 3:1 proti tvrzení A, jeho soupeř Joe se pak může rozhodnout, zda bude požadovat, aby Bob riskoval 1 dolar, aby vyhrál 3 dolary, pokud se tvrzení A ukáže jako pravdivé, nebo bude požadovat, aby Bob riskoval 3 dolary, aby vyhrál 1 dolar, pokud tvrzení A není pravdivé. V tomto případě je možné, aby Joe vyhrál nad Bobem. Podle de Finettiho je tedy tento případ nesouvislý.
Nietzscheho kritika tématu
Nietzsche kritizoval základy předmětu, odmítal pojem substance (Heidegger později ukázal, jak předmět pochází z řeckého „substance“). Vlastní identita je zajištěna svědomím, jak ukázal John Locke, což je podle Nietzscheho hypostaze těla a násobků sil, které ho tvoří . Nietzsche prohlásil, že předmět je „gramatická fikce“; „za konáním není žádný činovník“. Později Heidegger považoval Dasein za „Bytí tam“, což nesmí být zaměňováno s osobním předmětem. Tito myslitelé otevřeli cestu pro dekonstrukci předmětu jako stěžejního konceptu metafyziky. Myslitelé jako Althusser, Foucault nebo Bourdieu by diagnostikovali předmět jako sociální konstrukci. Podle Althussera je „předmět“ ideologickou konstrukcí (přesněji konstruovanou „Ideologickými státními aparáty“). Je tvořen procesem interpelace; podle Foucaulta je to „účinek“ moci a „disciplín“ (viz Disciplína a trest: konstrukce předmětu jako studenta, vojáka, „zločince“ atd.).