Terorismus je forma asociálního chování, systematické používání teroru zejména jako donucovacího prostředku.Neexistuje žádná mezinárodně dohodnutá definice terorismu. Mezi nejčastější definice terorismu patří pouze takové činy, které mají vyvolat strach (teror), jsou páchány za ideologickým cílem (na rozdíl od osamělého útoku) a úmyslně se zaměřují na bezpečnost nebojujících osob nebo na ně neberou ohled.
Některé definice také zahrnují činy nezákonného násilí a války. Historie teroristických organizací naznačuje, že si terorismus nevybírají pro jeho politickou účinnost. Jednotliví teroristé bývají motivováni spíše touhou po společenské solidaritě s ostatními členy své organizace než politickými platformami nebo strategickými cíli, které jsou často nejasné a nedefinované. Slovo „terorismus“ je politicky a emocionálně nabité, a to značně zesiluje obtížnost poskytnout přesnou definici. Jedna studie americké armády z roku 1988 zjistila, že bylo použito více než 100 definic slova „terorismus“. Osoba, která praktikuje terorismus, je terorista. Pojem terorismus je sám o sobě kontroverzní, protože ho státy často používají k delegitimizaci politických oponentů, a tím legitimizují vlastní použití teroru státem proti těmto oponentům.
Terorismus využívá k podpoře svých cílů celá řada politických organizací; jak pravicové, tak levicové politické strany, nacionalistické a náboženské skupiny, revolucionáři a vládnoucí vlády. Přítomnost nestátních aktérů v rozsáhlém ozbrojeném konfliktu vyvolala polemiku ohledně uplatňování válečných zákonů.
Zatímco teroristické činy jsou trestnými činy podle rezoluce Rady bezpečnosti OSN 1373 a domácí judikatury téměř všech zemí světa, terorismus odkazuje na jev zahrnující skutečné činy, samotné pachatele teroristických činů a jejich motivy. Panují neshody ohledně definic terorismu.
„Teror“ pochází z latinského slova, které znamená „děsit“. Teror cimbricus byl panikou a výjimečným stavem v Římě v reakci na příchod bojovníků kmene Cimbri v roce 105př.n.l. Jakobíni tento precedens citovali při zavádění vlády teroru během Francouzské revoluce. Poté, co jakobíni ztratili moc, stal se „terorista“ termínem zneužití. Ačkoli byla vláda zavedena vládou, v moderní době se „terorismem“ obvykle rozumí zabíjení nevinných lidí soukromou skupinou takovým způsobem, aby se vytvořila mediální podívaná. Tento význam lze vystopovat až k Sergeji Nechajevovi, který sám sebe označil za „teroristu“. Nechajev založil ruskou teroristickou skupinu Lidová odplata (Народная расправа) v roce 1869.
V listopadu 2004 popsala zpráva Rady bezpečnosti Organizace spojených národů terorismus jako jakýkoli čin, „jehož cílem je způsobit smrt nebo vážnou tělesnou újmu civilistům nebo osobám, které nebojují, s cílem zastrašit obyvatelstvo nebo přinutit vládu nebo mezinárodní organizaci, aby konaly nebo se zdržely jakéhokoli činu.“ (Všimněte si, že tato zpráva nepředstavuje mezinárodní právo.)
V mnoha zemích jsou teroristické činy právně odlišeny od trestných činů spáchaných za jiným účelem a „terorismus“ je definován zákonem; viz definice terorismu pro konkrétní definice. Společné zásady mezi právními definicemi terorismu poskytují vznikající konsenzus, pokud jde o význam, a také podporují spolupráci mezi pracovníky donucovacích orgánů v různých zemích. Mezi těmito definicemi je několik, které neuznávají možnost legitimního použití násilí civilisty proti vetřelci v okupované zemi a označily by tak všechna hnutí odporu za teroristické skupiny. Jiné rozlišují mezi legálním a nezákonným použitím násilí. V konečném důsledku je toto rozlišení politickým úsudkem.
Oficiální definice určují protiteroristickou politiku a jsou často vypracovány tak, aby jí sloužily. Většina vládních definic nastiňuje následující klíčová kritéria: cíl, cíl, motiv, pachatel a legitimita nebo zákonnost činu. Terorismus je také často rozpoznatelný podle následujícího prohlášení pachatelů.
Pojmy „terorismus“ a „terorista“ (někdo, kdo se angažuje v terorismu) nesou silné negativní konotace. Tyto pojmy jsou často používány jako politické nálepky k odsouzení násilí nebo hrozby násilím ze strany některých aktérů jako nemorální, nevybíravé, neodůvodněné nebo k odsouzení celého segmentu populace. Osoby označené jako „teroristé“ se takto zřídka označují a obvykle používají jiné eufemistické výrazy nebo výrazy specifické pro jejich situaci, jako jsou: separatista, bojovník za svobodu, osvoboditel, revolucionář, strážce, militant, polovojenský, guerrilla, rebel nebo jakékoli slovo s podobným významem v jiných jazycích a kulturách. Džihádi, mujaheddin a fedayeen jsou podobná arabská slova, která vstoupila do anglického slovníku.
Na otázku, zda konkrétní teroristické činy, jako je vražda, mohou být za určitých okolností ospravedlněny jako menší zlo, filozofové vyjádřili různé názory: Zatímco podle Davida Rodina si utilitární filozofové teoreticky dovedou představit případy, kdy zlo terorismu převáží statky, kterých lze dosáhnout neměnně méně nákladným způsobem, v praxi utilitární lidé často všeobecně odmítají terorismus, protože je velmi pochybné, že teroristické činy dosahují důležitých statků užitečně efektivním způsobem, nebo že „škodlivé účinky podkopávání konvence o nebojové imunitě jsou považovány za převažující statky, kterých lze dosáhnout konkrétními teroristickými činy“. Mezi neužitečnými filozofy Michael Walzer argumentoval, že terorismus je vždy morálně špatný, ale zároveň ti, kteří se podíleli na terorismu, mohou být morálně ospravedlněni v jednom konkrétním případě: když „národ nebo komunita čelí extrémní hrozbě úplného zničení a jediný způsob, jak se může zachovat, je úmyslné zaměření na nebojovníky, pak je morálně oprávněn tak učinit“.
Bruce Hoffman ve své knize „Uvnitř terorismu“ napsal v kapitole první: Definování terorismu, že
Pejorativní konotace tohoto slova lze shrnout do aforismu: „Terorista jednoho člověka je bojovníkem za svobodu jiného člověka.“ Příkladem je skupina, která používá neregulérní vojenské metody, je spojencem státu proti společnému nepříteli, ale později se se státem rozejde a začne používat stejné metody proti svému někdejšímu spojenci. Během druhé světové války byla Malajská lidová protijaponská armáda spojencem Britů, ale během malajského stavu nouze byli členové jejího nástupce, Malajské osvobozenecké armády ras, Brity označeni za teroristy. V poslední době Ronald Reagan a další lidé v americké administrativě často nazývali afghánské mudžahedíny bojovníky za svobodu během jejich války proti Sovětskému svazu, přesto o dvacet let později, když nová generace afghánských mužů bojuje proti tomu, co vnímají jako režim instalovaný cizími mocnostmi, jsou jejich útoky označeny Georgem W. Bushem za terorismus. Skupiny obviněné z terorismu obvykle preferují termíny, které odrážejí legitimní vojenské nebo ideologické akce. Přední výzkumník terorismu profesor Martin Rudner, ředitel kanadského Střediska zpravodajských a bezpečnostních studií na ottawské Carletonské univerzitě, definuje „teroristické činy“ jako útoky proti civilistům za politickými nebo jinými ideologickými cíli a dále říká:
Některé skupiny, zapojené do „osvobozovacího“ boje, byly západními vládami nebo médii nazývány teroristy. Později jsou tytéž osoby, jako vůdci osvobozených národů, podobnými organizacemi nazývány státníky. Dva příklady tohoto jevu jsou nositelé Nobelovy ceny míru Menachem Begin a Nelson Mandela.
Někdy se státy, které jsou blízkými spojenci, mohou z důvodů historie, kultury a politiky neshodnout na tom, zda jsou členové určité organizace teroristy. Například po mnoho let některé složky vlády Spojených států odmítaly označit členy Irské republikánské armády (IRA) za teroristy, zatímco proti jednomu z nejbližších spojenců Spojených států (Británii) používala metody, které Británie označila za teroristické útoky. Na to upozornil případ Quinn v. Robinson.
Mnohokrát se zaměňují termíny „terorismus“ a „extremismus“. Mezi nimi je však podstatný rozdíl. Terorismus v podstatě hrozba nebo akt fyzického násilí. Extremismus zahrnuje použití nehmotných nástrojů k mobilizaci myslí k dosažení politických nebo ideologických cílů. Například Al-Káida je zapojena do terorismu. Íránská revoluce z roku 1979 je případem extremismu[Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text]. Globální výzkumná zpráva An Inclusive World (2007) tvrdí, že extremismus představuje v příštích desetiletích vážnější hrozbu než terorismus.
Z těchto a dalších důvodů jsou sdělovací prostředky, které si chtějí zachovat pověst nestrannosti, při používání tohoto termínu mimořádně opatrné.
Definice v mezinárodním právu
Existuje několik mezinárodních úmluv o terorismu s poněkud odlišnými definicemi. Organizace spojených národů považuje tento nedostatek dohody za vážný problém.
Na jaře roku 1975 vytvořil pomocný úřad pro vymáhání práva ve Spojených státech Národní poradní výbor pro standardy a cíle trestního soudnictví. Jeden z pěti svazků, které výbor nazval Disorders and Terrorism (Poruchy a terorismus), vypracovala Task Force on Disorders and Terrorism pod vedením H.H.A. Coopera, ředitele štábu Task Force.
Task Force rozdělila terorismus do šesti kategorií.
V analýze připravené pro U.S. Intelligence jsou zmíněny čtyři typologie.
Demokracie a domácí terorismus
Vztah mezi domácím terorismem a demokracií je složitý. Takový terorismus je nejběžnější v národech se střední politickou svobodou a že národy s nejmenším terorismem jsou nejdemokratičtější národy.
Jedna studie však naznačuje, že sebevražedný terorismus může být výjimkou z tohoto obecného pravidla. Důkazy týkající se této konkrétní metody terorismu odhalují, že každá moderní sebevražedná kampaň se zaměřila na demokracii- stát se značnou mírou politické svobody. Studie naznačuje, že ústupky udělené teroristům během 80. a 90. let za sebevražedné útoky zvýšily jejich četnost.
Mezi příklady „terorismu“ v nedemokratických zemích patří ETA ve Španělsku za Francisca Franca, Světlá stezka v Peru za Alberta Fujimoriho, Strana kurdských pracujících v době, kdy Turecku vládli vojenští vůdci a ANC v Jižní Africe. Demokracie, jako jsou Spojené státy, Izrael a Filipíny, také zažily domácí terorismus.
Zatímco demokratický národ hlásící se k občanským svobodám si může nárokovat pocit vyššího morálního základu než jiné režimy, teroristický čin uvnitř takového státu může způsobit domnělé dilema: zda si zachovat své občanské svobody a tím riskovat, že bude vnímán jako neúčinný při řešení problému; nebo alternativně omezit své občanské svobody a tím riskovat delegitimizaci svého nároku na podporu občanských svobod. Toto dilema, jak by usoudili někteří sociální teoretici, může velmi dobře nahrávat počátečním plánům jednajícího teroristy (teroristů); totiž delegitimizaci státu.
Teroristické činy mohou být prováděny jednotlivci, skupinami nebo státy. Podle některých definic mohou tajní nebo polotajní státní aktéři provádět teroristické činy také mimo rámec válečného stavu. Nejčastějším obrazem terorismu je však to, že je prováděn malými a tajnůstkářskými buňkami, vysoce motivovanými sloužit určité věci a mnoho z nejnebezpečnějších operací v poslední době, jako bylo 11. září, bombový útok v Londýně a bombový útok na Bali v roce 2002, bylo naplánováno a provedeno blízkou klikou, složenou z blízkých přátel, rodinných příslušníků a dalších silných sociálních sítí. Tyto skupiny těžily z volného toku informací a efektivních telekomunikací, aby uspěly tam, kde jiní selhali.
V průběhu let se mnoho lidí pokusilo přijít s teroristickým profilem, aby se pokusili vysvětlit činy těchto jednotlivců jejich psychologií a sociálními okolnostmi. Jiní, jako Roderick Hindery, se snažili rozeznat profily v propagandistické taktice používané teroristy.
Bylo zjištěno, že „terorista“ bude vypadat, oblékat se a chovat se jako normální člověk, například vysokoškolský student, dokud nesplní zadaný úkol. Profilování teroristů na základě osobnostních, fyzických nebo sociologických rysů by se nezdálo být zvlášť užitečné. Fyzický a behaviorální popis teroristy by mohl popsat téměř každého normálního mladého člověka.
Stát může sponzorovat terorismus financováním nebo ukrýváním teroristické organizace. Názory na to, které násilné činy států představují státem sponzorovaný terorismus, se značně liší. Když státy poskytují finance skupinám, které některé považují za teroristické, málokdy je jako takové uznávají.
Koncepce státního terorismu je kontroverzní. Vojenské akce států během války nejsou obvykle považovány za terorismus, i když zahrnují významné civilní oběti.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] Předseda Protiteroristického výboru OSN uvedl, že výbor si byl vědom 12 mezinárodních úmluv na toto téma a žádná z nich neodkazovala na státní terorismus, což nebyl mezinárodněprávní koncept. Pokud státy zneužily svou moc, měly by být posuzovány podle mezinárodních úmluv, které se zabývají válečnými zločiny, mezinárodními lidskými právy a mezinárodním humanitárním právem. Bývalý generální tajemník OSN Kofi Annan řekl, že je „čas odložit stranou debaty o takzvaném „státním terorismu“. Použití síly státy je již důkladně regulováno mezinárodním právem“ Nicméně také dal jasně najevo, že „…bez ohledu na rozdíly mezi vládami v otázce definice terorismu, co je jasné a na čem se všichni shodneme, je jakýkoli záměrný útok na nevinné civilisty, bez ohledu na příčinu, je nepřijatelné a zapadá do definice terorismu“.
Státní terorismus je také používán k popisu mírových akcí vládních agentů nebo sil, jako je bombardování letu Pan Am 103. Charles Stewart Parnell popsal William Gladstones Irish Coercion Act jako Terorismus ve svém „no-Rent manifestu“ v roce 1881, během irské pozemní války. Tento koncept je také používán k popisu politických represí vlád proti vlastnímu civilnímu obyvatelstvu s cílem vyvolat strach. Například braní a popravování civilních rukojmí nebo extrjuduciální eliminační kampaně jsou běžně považovány za „teror“ nebo terorismus, například během Rudého teroru nebo Velkého teroru. Takové akce jsou často také popisovány jako democide, o kterých se tvrdí, že jsou rovnocenné státnímu terorismu. Empirické studie na toto téma zjistily, že demokracie mají málo democide.
Terorismus je forma asymetrické války a je běžnější, když přímá konvenční válka buď nemůže být (kvůli rozdílům v dostupných silách) nebo není používána k řešení základního konfliktu.
Teroristické útoky jsou často cílené s cílem maximalizovat strach a publicitu. Obvykle používají výbušniny nebo jed, ale existují také obavy z teroristických útoků za použití zbraní hromadného ničení. Teroristické organizace obvykle metodicky plánují útoky předem a mohou cvičit účastníky, nasazovat agenty v utajení a získávat peníze od příznivců nebo prostřednictvím organizovaného zločinu. Komunikace může probíhat prostřednictvím moderních telekomunikací nebo staromódními metodami, jako jsou kurýři.
Reakce na terorismus mají široký rozsah. Mohou zahrnovat přeuspořádání politického spektra a přehodnocení základních hodnot. Pojem protiterorismus má užší konotaci, což znamená, že je zaměřen na teroristické aktéry.
Odhalení médií může být primárním cílem těch, kdo provádějí terorismus, odhalit otázky, které by jinak média ignorovala. Někteří to považují za manipulaci a využívání médií. Jiní považují terorismus sám za příznak vysoce kontrolovaných masových médií, která jinak nedávají hlas alternativním názorům, názor vyjádřený Paulem Watsonem, který prohlásil, že kontrolovaná média jsou zodpovědná za terorismus, protože „nemůžete dostat své informace jiným způsobem“. Organizace Paula Watsona Sea Shepherd byla sama označena jako „ekoteroristická“, ačkoliv tvrdí, že nezpůsobila žádné oběti.
Masové sdělovací prostředky často cenzurují organizace zapojené do terorismu (prostřednictvím sebeovládání nebo regulace), aby odradily od dalšího terorismu. To však může podněcovat organizace k provádění extrémnějších teroristických činů, které se projeví v hromadných sdělovacích prostředcích.
Termín „terorismus“ byl původně používán k popisu akcí jakobínského klubu během „vlády teroru“ ve Francouzské revoluci. „Teror není nic jiného než spravedlnost, pohotovost, přísnost, nepružnost,“ řekl jakobínský vůdce Maximilien Robespierre. V roce 1795 Edmund Burke odsoudil jakobíny za to, že nechali „tisíce těch pekelných psů zvaných teroristé“ volně pobíhat po lidu Francie.
V lednu 1858 hodil italský vlastenec Felice Orsini tři bomby při pokusu o atentát na francouzského císaře Napoleona III. Osm kolemjdoucích bylo zabito a 142 zraněno. Incident hrál zásadní roli jako inspirace pro rozvoj raných ruských teroristických skupin. Rus Sergej Nechajev, který v roce 1869 založil Lidovou odplatu, sám sebe označil za „teroristu“, což je raný příklad toho, jak je tento termín používán ve svém moderním významu. Nechajevův příběh vypráví ve fiktivní podobě Fjodor Dostojevskij v románu Posedlý. Německý anarchistický spisovatel Johann Most rozdával „rady teroristům“ v 80. letech 19. století.
Zpravodajství monitorovací weby specializující se na články o terorismu
Příspěvky a články o globálním terorismu
The Intelligence & Terrorism Information Center- www.terrorism-info.org.il