Učená pracovitost je behaviorálně zakořeněná teorie vyvinutá Robertem Eisenbergerem k vysvětlení rozdílů ve všeobecném pracovním úsilí mezi lidmi s rovnocennými schopnostmi. Podle Eisenbergera jsou jedinci, kteří jsou posíleni pro vyvinutí vysokého úsilí na úkol, také sekundárně posíleni pocitem vysokého úsilí. Jedinci s historií tohoto vysokého úsilí posílení jsou více náchylní k zobecnění vysokého úsilí na jiné chování. To bylo podpořeno v literatuře napříč celou řadou různých experimentálních nastavení.
Operativizace průmyslnosti
Jednotlivec je považován za pracovitého, pokud prokáže vytrvalost a odhodlání při plnění úkolu. Tento termín byl také používán zaměnitelně s pracovní etikou, která je obecně považována za postoj, že tvrdá práce a úsilí je ctnostné. Učená teorie pracovitosti tvrdí, že pracovitost se vyvíjí v průběhu času prostřednictvím historie posílení.
Vztah s naučenou bezmocí
Naučená bezmocnost je termín pro vysvětlení specifického vzorce chování, který se vyskytuje jak u zvířat, tak u lidí. Když je zvíře nebo člověk trvale vystaven averznímu stavu (bolest, nepříjemný hluk atd.) a není schopen tomuto stavu uniknout, stane se toto zvíře nebo člověk bezmocným a přestane se pokoušet o útěk. U zvířete nebo člověka se mohou rozvinout motivační deficity, jak bylo prokázáno v experimentech s naučenou bezmocností. Oproti tomu naučená teorie pracovitosti se pokouší vysvětlit, proč jsou někteří jedinci ze své podstaty motivováni. Ve snaze sloučit tyto dva zdánlivě příbuzné jevy poskytl Eisenberger, Park, & Frank částečnou podporu existence Naučené pracovitosti-Naučené bezmocnosti Continuum. V této studii se výzkumníci odvolávali na naučenou pracovitost u dětí poskytnutím slovního souhlasu podmíněného úkolem pro malou skupinu chování. Při následném úkolu závislém na schválení tyto děti předčily kontrolní skupinu dětí, kterým nebyl dán podmíněný souhlas s předchozím úkolem. Nicméně Eisenberger a spol. nebyli schopni prokázat sníženou výkonnost u třetí skupiny dětí, které byly podmíněně podmíněny projevováním Učené Bezradnosti. Zatímco skupina Učená Průmyslovost si vedla lépe než skupina Učená Bezradnost, skupina Učená Bezradnost si nevedla o nic hůře než kontrolní skupina. Proto se důkazy pro Učený Průmyslovost-Učený Bezmocný Kontinua teprve uvidí.
Antecedents of Industriousness
Úsilí je subjektivní prožitek únavy, kterou tělo pociťuje, když je v pohybu nebo se setká s odporem. Tato únava může odkazovat na fyzickou i psychickou únavu v závislosti na daném úkolu. Až do teorie naučené pracovitosti bylo úsilí obecně považováno za averzní pocit. Hull tento pojem shrnul zákonem nejmenšího úsilí, který tvrdí, že jednotlivci zvolí řešení, které minimalizuje úsilí pro daný problém. Teorie naučené pracovitosti je považována za dodatek k zákonu nejmenšího úsilí.
Vztah mezi úsilím a strategií stanovování cílů
Jedinci s vysokou úrovní pracovitosti mají v minulosti zkušenosti s uplatňováním velkého úsilí při plnění úkolů. V mnoha studiích bylo prokázáno, že různé způsoby využití cílů vedou k většímu úsilí a trvalosti úkolů. Konkrétní strategie stanovování cílů jsou tedy předchůdci úsilí a následně zvyšují pravděpodobnost individuální „učící se“ pracovitosti. Níže je uveden přehled zjištění.
Cíl je definován jako „předmět nebo cíl akce“. Jako motivační nástroje bylo prokázáno, že cíle zlepšují výkonnost v nejrůznějších prostředích. Jedna studie se například zabývala účinky vysokých cílů oproti nízkým cílům na výkonnost. K prozkoumání tohoto účinku dostali studenti cíle pro brainstormingovou činnost; ti s vyššími cíli byli schopni vymýšlet více nápadů než ti s nižšími cíli. Proto výzkumník dospěl k závěru, že stanovování cílů nejen zvyšuje výkonnost, ale ambicióznější cíle evokují lepší výkonnost než cíle s nižšími cíli.
Kromě zlepšení výkonnosti zvyšuje stanovení cílů také náročnost úkolů a jejich vytrvalost. V jedné studii byli účastníci rozděleni do tří skupin: krátkodobé cíle, dlouhodobé cíle a kontrolní skupina bez cílů. Účastníci pak byli požádáni, aby se pokusili o složité zrcadlové bludiště tolikrát, kolikrát budou chtít. Obě skupiny s cíli trvaly na úkolu v bludišti výrazně déle než kontrolní skupina, což poskytlo důkaz, že cíle podporují vyšší úsilí a vytrvalost.
Dalším aspektem cílů, který byl zkoumán v souvislosti s přetrváváním úkolů, je to, zda je cílem kooperativní nebo soutěžní cílová struktura. Kooperativní cílová struktura je taková, ve které jednotlivec musí pracovat po boku skupiny, aby dosáhl společného cíle, zatímco soutěžní cílová struktura je taková, ve které jednotlivec soutěží s ostatními, aby dosáhl cíle. Vyšetřovatelé testovali, zda sociální hodnoty účastníků (kooperativnost, konkurenceschopnost a individualismus) zmírňují vztah mezi cílovou strukturou a přetrváváním úkolů. V souladu se svými hypotézami jedinci, kteří byli klasifikováni jako „spolupracující“, trvali déle na kooperativním cíli strukturovaném úkolu než na soutěžním cíli strukturovaném úkolu. Podobně jedinci, kteří byli klasifikováni jako „individualisté“, trvali déle na konkurenčním cíli strukturovaném úkolu než na kooperativním úkolu. Proto vyšetřovatelé dospěli k závěru, že vliv „kooperativních versus konkurenčních cílových struktur na setrvávání úkolu je ovlivněn sociálními hodnotami jedinců a historií odměňovaného úsilí“.
Vztah mezi úsilím a zájmem/obtížností úkolu
Existují určité aspekty úkolů, které vyvolávají větší úsilí a vytrvalost: zájem výkonného umělce o daný úkol a úroveň obtížnosti daného úkolu. Tyto faktory jsou důležité při vytváření prostředí, kde je pravděpodobné, že jednotlivec vyvine větší úsilí a naopak se stane pracovitějším. Proto zájem o daný úkol a obtížnost úkolu mohou působit jako moderátoři ve vztahu mezi úsilím a pracovitostí.
Zájem o úkol nebo zapojení jedince do určité činnosti je považován za předchůdce vynaložení úsilí na úkol. Ve studii společnosti Fisher & Noble byla empiricky testována hypotéza, že zájem o úkol je důležitý pro samoregulaci během výkonu a úsilí o úkol. Zjištění naznačují, že zájem o úkol je pozitivně predikované úsilí s významnou korelací. Zatímco významná korelace nemůže prokázat příčinnou souvislost, existují důkazy, že vyšší úsilí je spojeno s vyšší vnitřní motivací. Toto zjištění podpořily i další studie.
Obtížnost úkolu je také navrhována, aby předcházela vysoké námaze. Důvodem pro toto tvrzení je, že úkoly s vysokou obtížností evokují vysokou námahu, pokud je jedinec motivován k tomu, aby na úkolu uspěl. Studie provedená Fisherem a Noblem tuto hypotézu také podporuje, protože byl zjištěn významný pozitivní vztah mezi obtížností úkolu a námahou.
Podle Daniels & Daniels je posilováním jakýkoli podnět, událost nebo situace, která splňuje následující dva požadavky:
Stimul, událost nebo situace je považován za posilovač, pokud následuje cílené chování a způsobuje zvýšený výskyt tohoto chování. Mnozí zaměňují pojmy „odměna“ a „posilovač“, protože často znamenají stejnou věc; odměna je poskytnuta jako důsledek žádoucího chování a často motivuje jedince, aby toto chování provedl znovu, aby získal další odměnu. Jednotlivci však mohou dostávat odměny a nezvyšovat dotyčné chování (tj. obdržení ceny za absolvování maratonu nemusí motivovat jedince, aby běžel více maratonů). V takovém případě odměna není posilovačem, protože nezvyšuje frekvenci chování. Pozitivní posílení je jakýkoli podnět, který je prezentován po chování a zvyšuje frekvenci tohoto chování. Negativní posílení je odstranění averzního podnětu po chování, které zvyšuje frekvenci tohoto chování. Pozitivní i negativní posílení jsou účinné při rozvoji pracovitosti.
Učená teorie pracovitosti tvrdí, že posilování jedince za účelem dosažení výkonnostního standardu zvyšuje pravděpodobnost, že tento jedinec bude toto chování opět vykonávat. Pokud jedinec vynaložil vysoké úsilí během dokončování úkolu, úsilí nabývá své vlastní posilující hodnoty. Je to proto, že jedinec si užívá pocit tvrdé práce, protože je spojen s posilováním. Proto tento jedinec s větší pravděpodobností zobecňuje tuto vysokou úroveň úsilí na jiné úkoly, protože je méně averzní a je spojen s pozitivními výsledky. Na druhou stranu teorie také tvrdí, že pokud jedinec v minulosti byl posilován za plnění úkolů s velmi nízkou úrovní úsilí, tento jedinec nakonec zobecní tuto nízkou úroveň úsilí na jiné úkoly. Tento aspekt teorie se nazývá „učená lenost“. Důkazy pro tato tvrzení jsou uvedeny níže.
Eisenbergerova teorie tvrdí, že mezi úsilím a posilováním existuje v podstatě dichotomozní vztah: vynaložení nízkého úsilí na jednoduchý úkol spojený s vysokým stupněm posílení povede k nízkému stupni úsilí na budoucí úkoly; na druhé straně vynaložení vysokého úsilí na obtížný úkol spojený s nízkým stupněm posílení (přerušované posílení) povede k vysokému stupni úsilí na budoucí úkoly. Studie provedená Druckerem a spol. prokázala podporu pro toto tvrzení. V této studii byli účastníci náhodně přiřazeni k počítačovým úkolům, které se pohybovaly v stupni obtížnosti, a poté jim byla poskytnuta buď vysoká nebo nízká úroveň posílení pro výkon na úkolu. Účastníci pak dostali úkol v anagramu, na kterém byla měřena jejich doba trvání. V souladu s Eisenbergerovou teorií jedinci, kteří byli vysoce posíleni pro výkon na úkolu s počítačem s nízkou obtížností, strávili méně času vytrváním na následném úkolu s anagramem, což prokázalo, že nízká úroveň úsilí se zobecnila na jinou činnost. Navíc jedinci, kteří dostali nízkou úroveň posílení pro výkon na úkolu s počítačem se střední obtížností, strávili více času vytrváním na úkolu s anagramem. To prokázalo, že úsilí vynaložené na první úkol, spárované s nízkou úrovní posílení, se zobecnilo na následující úkol. Nicméně účastníci, kteří dostali úkoly s nejvyšší obtížností, toto úsilí nezobecňovali. Podle výzkumníků byla tato verze úkolu tak obtížná, že účastníci nemohli uspět, a tak prokázali vzorec chování podobný naučené bezmocnosti.
Kromě toho, že úsilí je předchůdcem pracovitosti, je nejpřednějším důsledkem naučené teorie pracovitosti. Jak předpovídá teorie, více experimentálních studií prokázalo zvýšené úsilí při spárování s posilováním.
Pierce, Cameron, Banko a So provedli dvě studie v přímém testování Eisenbergerovy teorie. Autoři napodobili Druckerovu metodologii a umístili účastníky do úkolu, který měl buď konstantní, nebo postupně vyšší obtížnost, a pak byli buď odměněni za dokončení úkolu, nebo nebyli odměněni (experiment 2×2). Poté byl účastníkům předložen obtížný úkol s volným výběrem. Účastníci, kteří byli ve stavu postupné obtížnosti a odměny, strávili na úkolu s volným výběrem více času, zejména ve srovnání s konstantním stavem obtížnosti a odměny (kteří strávili nejméně času). O rok později Cameron, Pierce a So experiment zopakovali, tentokrát s rozdělením snadného/obtížného úkolu místo konstantního/progresivního rozdělení obtížnosti. Nejenže účastníci ve stavu obtížné odměny vynaložili více úsilí ve fázi svobodné volby, autoři zjistili, že účastníci, kteří byli odměněni za dokončení obtížného úkolu, si na úkolu s volným výběrem vedli lépe než ti, kteří odměněni nebyli. Navíc účastníci, kteří byli odměněni za dokončení snadného úkolu, si na úkolu s volným výběrem vedli hůře než ti, kteří odměněni nebyli.
Jiná podobná studie zjistila, že druhotné posílení úsilí, pozitivní i negativní, je stejně přenosné na jiné úkoly než ten, který byl původně použit v kondicionování.
Existuje mnoho studií, které se zabývají vazbami mezi kreativitou a odměnami. Mnozí tvrdí, že pokud budou studenti odměněni za úkol, jako je kreativita, budou mít menší zájem, budou mít horší výsledky a budou si úkol méně užívat, jakmile bude odměna odstraněna. Eisenberger aplikoval svou naučenou teorii pracovitosti na studie kreativity, aby ukázal, že vnější odměny ne vždy negativně ovlivňují vnitřní motivaci nebo kreativitu.
Eisenberger a Selbst provedli za použití podobného školení sérii experimentů, které zkoumaly, zda by tvořivost a rozcházející se myšlení mohly být podmíněny stejným způsobem jako úsilí. Účastníci provedli úkol, při kterém vytáhli písmena z dlouhého slova, aby vytvořili jiná slova, a dostali buď výkonnostní standard (stav vysoké obtížnosti), nebo žádný výkonnostní standard (stav nízké obtížnosti). Po absolvování pěti kol slov byli účastníci instruováni, aby vytvořili co nejvíce unikátních kreseb z kruhu. Obrázky byly posuzovány pro jedinečnost a obecnou tvořivost.
V současné době je oblastí studia, že naučená pracovitost byla citována v aplikovaném světě, výzkum kouření a odvykání drogám. Příkladem takového výzkumu je korelační studie Quinna a spol., která zkoumala úroveň perzistence kuřáků vs. nekuřáků pomocí Anagram Persistence Task (APT) a Mirror-Tracing Persistence Task (MTPT). Jak se předpokládalo, nekuřáci měli vyšší úroveň perzistence než kuřáci. Autoři naznačili, že lidé, kteří byli posilováni s vysokým úsilím po celý život, by byli perzistentnější ve využívání strategií pro zvládání stresu než nekuřáci a že lidé posilnění s nízkým úsilím by častěji používali strategie s nízkým úsilím při zvládání stresu (jako je kouření). Navíc lidé s nízkým perzistencí mají menší pravděpodobnost, že produkují chování s vysokým úsilím, které je vyžadováno pro odvykání kouření. Dodatek k hypotézám Brandona a spol. je studie Browna, Lejueze, Kahlera, & Stronga. Autoři zjistili, že kuřáci, kteří nikdy nebyli schopni přestat kouřit déle než jeden den, měli nižší úroveň perzistence než ti, kteří byli schopni přestat kouřit alespoň po dobu 3 měsíců najednou.
Další studie Brandona, Herzoga, Juliana, Irvina, Lazeva, & Simmonse pokračovala v práci předchozích dvou studií s využitím longitudinální perspektivy. Po testování perzistence pomocí APT a MTPT prošli účastníci jedenácti dny terapie odvykání kouření, která zahrnovala kognitivně-behaviorální terapii, školení o zvládacích strategiích a nikotinovou substituční terapii. Účastníci byli poté kontaktováni měsíčně po dobu 6 měsíců a poté v 9 a 12 měsících s žádostí o aktuální informace o jejich kuřáckých návycích. Kromě podpory předchozích zjištění, že kuřáci podávají horší výkon při perzistenčních úkolech, byla u účastníků, kteří dosáhli vyššího skóre při perzistenčních úkolech, menší pravděpodobnost relapsu během dvanáctiměsíčního období studie. Ačkoli studie byla opět omezena kvůli svému korelačnímu uspořádání, autoři naznačují, že jejich výsledky zapadají do teoretického rámce naučené pracovitosti.
Dodatečná studie Steinberga a kol., která se zabývala dospívajícími a kouřením, zjistila do značné míry stejné výsledky jako Brandon a kol. Dospívající nekuřáci dosáhli vyššího skóre u míry perzistence, kterou sami uváděli, než kuřáci a kuřáci, kteří plánovali přestat kouřit, skórovali výše než ti, kteří přestat kouřit neplánovali.
Existuje několik oblastí, ve kterých lze literaturu o naučené pracovitosti rozšířit. Vzhledem k nejasným výsledkům Eisenbergerovy studie o naučeném kontinuu bezmoci, naučené pracovitosti, by měl být proveden další výzkum, který by poskytl důkazy pro nebo proti jeho existenci. Tento výzkum by mohl být užitečný pro účely výběru personálu a pochopení výkonnosti na pracovišti. Nejnovější výzkum naučené pracovitosti související s kouřením byl také korelační; experimentální studie by mohly být nejen silným důkazem pro teorii, ale také generovat důležité praktické příspěvky pro terapii odvykání kouření.