Lokus teorie kontroly je teorie v psychologii, která identifikuje individuální rozdíly mezi lidmi na kontinuu mezi – vnitřnostmi, kteří připisují události vlastní kontrole, a vnějškem, který připisuje události ve svém životě vnějším okolnostem.
Lokus kontroly byl formulován v rámci Rotterovy (1954) teorie sociálního učení osobnosti. Lefcourt (1976) definoval vnímaný lokus kontroly následovně: „Vnímaná kontrola je definována jako všeobecné očekávání vnitřní oproti vnější kontrole posil“ (Lefcourt 1976, s. 27). Rané práce na téma očekávání ohledně kontroly posil byly, jak vysvětluje Lefcourt, provedeny v 50. letech Jamesem a Pharesem připravenými pro nepublikované doktorské disertace pod dohledem Rottera na Ohio State University. Byly podniknuty pokusy vystopovat genezi konceptu k práci Alfreda Adlera, ale jeho bezprostřední pozadí leží v práci Rotterových studentů, jako je William H. James (nezaměňovat s Williamem Jamesem), který studoval dva typy posunů délky:
Práce v této oblasti vedla psychology k domněnce, že lidé, kteří s větší pravděpodobností vykazují typické posuny v očekávání, jsou ti, kteří spíše připisují své výsledky schopnostem, zatímco ti, kteří vykazují atypické očekávání, spíše připisují své výsledky náhodě. To bylo interpretováno tak, že lidé mohou být rozděleni na ty, kteří připisují schopnosti (vnitřní příčina) versus ti, kteří připisují štěstí (vnější příčina). Nicméně po roce 1970 Bernard Weiner poukázal na to, že připisování schopnosti versus štěstí se také liší v tom, že první je připisování stabilní příčině, druhé připisování nestabilní příčině.
Revoluční práce v této oblasti byla publikována v roce 1966 v časopise Psychological Monographs Julianem B. Rotterem. Rotter v ní shrnul více než deset let výzkumu sebe a svých studentů, z nichž velká část byla dosud nezveřejněna. Ranou historii tohoto konceptu lze nalézt v Lefcourtovi (1976), který na počátku svého pojednání na toto téma vztahuje tento koncept k naučené bezmocnosti. Rotter (1975, 1989) diskutoval o problémech a mylných představách při používání vnitřní versus vnější kontroly konstruktu výztuže.
Lokus řídící osobnostní orientace
Rotter (1975) upozornil, že internalita a externalita představují dva konce kontinua, nikoli buď/nebo typologii. Internals mají tendenci přisuzovat výsledky událostí vlastní kontrole. Externí přisuzují výsledky událostí vnějším okolnostem. Například vysokoškoláci se silným vnitřním lokusem kontroly se mohou domnívat, že jejich známek bylo dosaženo jejich vlastními schopnostmi a úsilím, zatímco ti se silným vnějším lokusem kontroly se mohou domnívat, že jejich známky jsou výsledkem štěstí nebo smůly, nebo profesorovi, který chybné testy nebo známky navrhuje vrtošivě; tudíž je méně pravděpodobné, že očekávají, že jejich vlastní úsilí povede k úspěchu, a je tedy méně pravděpodobné, že budou tvrdě pracovat pro vysoké známky. (Nemělo by se však uvažovat o tom, že internalita je spojena výhradně s přisuzováním úsilí a externalita s přisuzováním štěstí, jak jasně ukazuje Weinerova práce (viz níže). To má zjevné důsledky pro rozdíly mezi vnitřnostmi a vnějškem, pokud jde o jejich motivaci k dosažení, což naznačuje, že vnitřní lokus je spojen s vyšší úrovní N-ach. Vzhledem k jejich lokalizaci ovládání mimo sebe, vnějšky mají tendenci cítit, že mají menší kontrolu nad svým osudem. Lidé s vnějším lokusem ovládání mají tendenci být více vystresovaní a náchylní ke klinické depresi (Benassi, Sweeney & Dafour, 1988; citováno v Maltby, Day & Macaskill, 2007).
Vnitřnosti podle Rottera (1966) vykazovaly dvě základní charakteristiky – motivaci k vysokému úspěchu a nízkou vnější směrovost. To byl základ měřítka kontroly navrženého Rotterem v roce 1966, i když to bylo ve skutečnosti založeno na Rotterově přesvědčení, že místo kontroly je unidimenzionální konstrukt. Od roku 1970 byl Rotterův předpoklad unidimenzionality zpochybňován, například Levenson tvrdil, že různé dimenze místa kontroly, jako je přesvědčení, že události v životě člověka jsou určovány samy sebou, jsou organizovány mocnými druhými a jsou založeny na náhodě, musí být odděleny. Weinerova raná práce v sedmdesátých letech naznačila, že více či méně ortogonální k dimenzi internality-externality by měly být také brány v úvahu rozdíly mezi těmi, kdo připisují stabilní příčiny, a těmi, kdo připisují nestabilní příčiny. To znamenalo, že připisování mohlo být schopnostem (vnitřní stabilní příčina), úsilím (vnitřní nestabilní příčina), obtížností úkolu (vnější stabilní příčina) nebo štěstím (vnější, nestabilní příčina). Tak alespoň viděl raný Weiner tyto čtyři příčiny, i když byl vyzván, zda lidé vidí štěstí, například jako vnější příčinu, zda je schopnost vždy vnímána jako stabilní a zda je snaha vždy vnímána jako měnící se. V novějších publikacích (např. Weiner, 1980) Weiner skutečně používá pro tyto čtyři příčiny různé termíny – jako „objektivní charakteristiky úkolu“ místo obtížnosti úkolu a „náhoda“ místo štěstí. Bylo také pozoruhodné, jak psychologové od Weinera rozlišují mezi stabilním úsilím a nestabilním úsilím – s vědomím, že za určitých okolností může být snaha vnímána jako stabilní příčina, zejména vzhledem k přítomnosti určitých slov, jako je „pracovitý“ v anglickém jazyce.
Měřítka pro měření lokusu řízení
Nejznámějším dotazníkem pro měření lokusu kontroly je 23-položková stupnice nucené volby Rotter (1966), ale toto není jediný dotazník. Mezi další patří The Bailer Locus of control Scale (Bailer, 1961); the Intellectual Achievement Responsibility (IAR) Questionnaire (Crandall, Katkovsky, & Crandall 1965); the Norwicki-Strickland Personal Reaction Survey (Norwicki & Strickland, 1973)the Health Locus of Control Scale (Wallston & Wallston 1981) and the Mental Health Locus of Control Scale (Wood & Letak 1982)
Související oblast: Atribuční styl
Atribuční styl, neboli vysvětlující styl, je pojem, který zavedli Lyn Yvonne Abramson, Martin Seligman a John D. Teasdale (Abramson, Seligman & Teasdale, 1978). Buchanan a Seligman (1995) vydali knižní recenzi na toto téma. Tento pojem jde ještě o stupeň dále než Weiner, říká, že kromě pojmů internality-externality a stability je potřeba také dimenze globality-specificity. Abramson a kol. proto věřili, že to, jak lidé vysvětlují úspěchy a neúspěchy ve svém životě, souvisí s tím, zda je připisují vnitřním nebo vnějším faktorům, faktorům, které jsou krátkodobé nebo dlouhodobé, a faktorům, které ovlivňují všechny situace v jejich situacích.
Téma teorie atributů, které do psychologie zavedl Fritz Heider, mělo vliv na lokus teorie ovládání, ale je důležité si uvědomit rozdíly mezi historií těchto dvou teoretických modelů v psychologii. Atribuční teoretici byli, převážně řečeno, sociální psychologové, zabývající se obecnými procesy charakterizujícími, jak a proč lidé obecně dělají přičtení, zatímco lokus teorie ovládání se více zabýval individuálními rozdíly.
Významné pro historii obou přístupů byly příspěvky Bernarda Weinera, v 70. letech. Před touto dobou se teorie přičtení a lokus teorie ovládání zabývaly převážně rozdělením na vnější a vnitřní loki kauzality. Weiner přidal dimenzi stability-nestabilnosti a o něco později ovladatelnosti, což naznačuje, jak může být příčina vnímána jako vnitřní pro člověka, ale přesto stále mimo jeho kontrolu. Dimenze stability přispěla k našemu pochopení, proč lidé po takových výsledcích uspějí nebo selžou. Ačkoli není součástí Weinerova modelu, další dimenzi přisuzování přidali Abramson, Seligman a Teasdale, dimenzi globality-specificity (viz článek o vysvětlujícím stylu).
Aplikace lokusu teorie řízení
Nejslavnější aplikace lokusu kontroly byla pravděpodobně v oblasti zdravotní psychologie, a to především díky práci Kennetha Wallstona. Měřítka pro měření lokusu kontroly v oblasti zdraví jsou revidována Furnhamem a Steelem (1993). Nejznámější z nich by byla Health Locus of Control Scale a Multidimensional Health Locus of Control Scale, nebo MHLC (Wallston, Wallston, & DeVellis, 1976; Wallston, Wallston, Kaplan & Maides, 1976). Druhá stupnice je založena na myšlence, opakující dřívější Levensonovu práci, že zdraví může být přisuzováno třem možným výsledkům – vnitřním faktorům, jako je sebeurčení zdravého životního stylu, silným jiným, jako je lékař nebo štěstí. Některé stupnice přezkoumané Furnhamem a Steelem (1993) se vztahují ke zdraví v konkrétnějších oblastech, jako je obezita (například Saltzerova ) (1982) Weight Locus of Control Scale nebo Stotland a Zuroffova (1990) Dieting Beliefs Scale) nebo duševní zdraví (například Woodova a Letakova (1982) Mental Health Locus of Control Scale nebo Depression Locus of Control Scale of Whiteman, Desmond and Price, 1987) a rakovina (Cancer Locus of Control Scale of Pruyn et alia, 1988). Při diskusích o použití tohoto konceptu na zdravotní psychologii Furnham a Steele odkazují také na práci Claire Bradley, spojující lokus kontroly s léčbou diabetes mellitus. Empirické údaje o zdravotním lokusu kontroly v různých oblastech byly přezkoumány Normanem a Bennettem (1995). Tito autoři poznamenávají, že údaje o tom, zda určité chování související se zdravím souvisí s vnitřním zdravotním lokusem kontroly, byly nejednoznačné. Například poznamenávají, že některé studie zjistily, že vnitřní zdravotní lokus kontroly je spojen se zvýšeným pohybem, ale také citují několik studií, které zjistily pouze slabý nebo žádný vztah mezi pohybovým chováním (jako je jogging) a vnitřním zdravotním lokusem kontroly. Zaznamenají podobnou nejednoznačnost u údajů o vztahu mezi vnitřním zdravotním lokusem kontroly a jiným chováním souvisejícím se zdravím, jako je samovyšetření prsou, kontrola váhy a preventivní zdravotní chování. Zvláštní zájem vzbuzují údaje, které tito autoři citují o vztahu mezi vnitřním zdravotním lokusem kontroly a konzumací alkoholu. Norman a Bennett poznamenávají, že některé studie, které srovnávaly alkoholiky s nealkoholiky, naznačily, že alkoholismus je spojen se zvýšenou externalitou pro zdravotní kontrolní lokus, ale jiné studie zjistily, že alkoholismus je spojen se zvýšenou internalitou, a podobná nejednoznačnost byla zjištěna ve studiích, které se zabývaly konzumací alkoholu v obecnější nealkoholické populaci. Norman a Bennett se zdají být trochu optimističtější při revizi literatury o vztahu mezi vnitřním zdravotním kontrolním lokusem a odvykáním kouření, i když také poukazují na to, že existují důvody pro předpoklad, že silné jiné zdravotní kontrolní lokusy, stejně jako vnitřní zdravotní kontrolní lokusy, mohou být spojeny s odvykáním kouření.
Norman a Bennett tvrdí, že silnější vztah je zjištěn, když je zdravotní lokus kontroly posuzován pro konkrétní oblasti, než když jsou přijímána obecná opatření lokusu kontroly. („Celkově studie používající škály zdravotního lokusu specifické pro chování mají tendenci přinášet pozitivnější výsledky (Lefcourt, 1991). Navíc bylo zjištěno, že tyto škály více predikují obecné chování než obecnější škály, jako je škála MHLC“ (Norman & Bennett, 1995, s. 72). Norman a Bennett citují několik studií, které používaly zdravotní lokus kontrolních škál ve specifických oblastech, včetně odvykání kouření (Georgio & Bradley, 1992), cukrovky (Ferraro, Price, Desmond & Roberts, 1987), cukrovky léčené tabletami (Bradley, Lewis, Jennings & Ward, 1990), hypertenze (Stantion, 1987), artritidy (Nicasio a kol., 1985), rakoviny (Pruyn a kol., 1988) a onemocnění srdce a plic (Allison, 1987). Tvrdí také, že zdravotní lokus kontroly je lepší v předvídání chování souvisejícího se zdravím, pokud je zkoumán ve spojení se zdravotní hodnotou, tj. hodnotou, kterou lidé přikládají svému zdraví, což naznačuje, že zdravotní hodnota je důležitou moderátorskou proměnnou ve vztahu zdraví-lokus kontroly. Například Weiss a Larsen (1990) (citováno v Norman & Bennett, 1995) zjistili zvýšený vztah mezi vnitřním zdravotním lokusem kontroly a zdravím, když byla hodnocena zdravotní hodnota. Navzdory významu, který Norman a Bennet (1995) přikládají používání specifických měřítek lokusu kontroly, stále existují některé obecné učebnice o osobnosti, jako je Maltby, Day a Macaskill (2007), které nadále citují studie spojující vnitřní lokus kontroly se zlepšením fyzického zdraví, duševního zdraví a kvality života u lidí, kteří podstupují tak různorodé stavy jako HIV, migrény, cukrovka, onemocnění ledvin a epilepsie (Maltby, Day & Macaskill, 2007).
Mezi další obory, na které byl tento koncept aplikován, patří průmyslová a organizační psychologie, sportovní psychologie, pedagogická psychologie a psychologie náboženství. Richard Kahoe publikoval slavnou práci v tomto druhém oboru, naznačující, že vnitřní náboženská orientace koreluje pozitivně, vnější náboženská orientace koreluje negativně, s vnitřním lokusem. Významná pro zdravotní psychologii i psychologii náboženství je práce připravená Holtem, Clarkem, Kreuterem a Rubiem (2003) při přípravě dotazníku k posouzení duchovního zdravotního lokusu kontroly. Tito autoři rozlišovali mezi aktivním duchovním zdravotním lokusem kontrolní orientace, ve kterém „Bůh dává jednotlivci moc ke zdravým činům“ a pasivnějším duchovním zdravotním lokusem kontrolní orientace, kde lidé nechávají vše na Bohu v péči o své vlastní zdraví. V průmyslové a organizační psychologii bylo zjištěno, že interní lidé spíše přijímají poziční akce, aby změnili své zaměstnání, než aby pouze mluvili o změně povolání, než o zevnějšku (Allen, Weeks & Moffat, 2005; citováno v Maltby et al., 2007).
Charakteristika lokusu orientace kontroly
Empirické výzkumy přinesly následující rozdíly mezi vnitřními a vnějšími faktory:
Jak děti stárnou, získávají dovednosti, které jim dávají větší kontrolu nad svým okolím. Na podporu toho psychologický výzkum zjistil, že starší děti mají větší vnitřní lokus kontroly než mladší děti. Zjištění z raných studií o rodinném původu lokusu kontroly shrnul Lefcourt:
„Vřelost, podpora a rodičovská podpora se zdají být nezbytné pro rozvoj vnitřního lokusu“.
Někdy se předpokládá, že jak lidé stárnou, stávají se méně vnitřními a více vnějšími, ale data zde byla nejednoznačná. Podélné údaje shromážděné Gatzem a Karlem (citované v Johnson a kol., 2004) naznačují, že internalita se může zvyšovat až do středního věku, a poté klesat. Aldwin a Gilmer (2004) si všímají nejednoznačnosti dat v této oblasti a citují Lachmanovo tvrzení, že lokus kontroly je nejednoznačný. Existují zde totiž důkazy, že změny v lokusu kontroly v pozdějším životě se spíše viditelně vztahují ke zvýšené externalitě, než ke snížené internalitě, pokud se tyto dva koncepty považují za ortogonální. Důkazy citované Schultzem a Schultzem (2005), například Heckhausen a Schulz (1995) nebo Ryckman a Malikosi, 1975 (citované v Schultz & Schultz, 2005), naznačují, že lokus kontroly se zvyšuje v internalitě až do středního věku. Tito autoři také poznamenávají, že pokusy o kontrolu prostředí se stávají výraznějšími mezi osmým a čtrnáctým rokem života. Více o vztahu mezi lokusem kontroly a vyrovnáváním se s nároky pozdějšího života najdete v článku o stárnutí.
Rozdíly v lokusu kontroly na základě pohlaví
Jak Schultz a Schultz (2005) zdůrazňují, významné rozdíly v místě kontroly nebyly zjištěny u dospělých v americké populaci. Tito autoři však také poznamenávají, že mohou existovat specifické rozdíly na základě pohlaví u specifických kategorií položek pro posouzení místa kontroly – například citují důkazy, že muži mohou mít větší vnitřní místo pro otázky týkající se akademických úspěchů (Strickland & Haley, 1980; citováno v Schultz & Schultz, 2005).
Mezikulturní otázky v místě kontroly
Otázka, zda se lidé z různých kultur liší v lokusu kontroly, je již dlouho předmětem zájmu sociálních psychologů. Japonci mají tendenci být více externí v lokusu orientace kontroly než lidé v USA, zatímco rozdíly v lokusu kontroly mezi různými zeměmi v rámci Evropy a mezi státy a Evropou bývají malé (Berry, Poortinga, Segall & Dasen, 1992). Jak Berry a kol. (1992) poukazují, různé etnické skupiny ve Spojených státech byly porovnávány v lokusu kontroly, přičemž černoši v USA jsou více externí než běloši, a to i v případě, že je kontrolován socioekonomický status (Dyal, 1984; citováno v Berry a kol., 1992). Berry a kol. (1992) také poukazují na to, jak byl výzkum jiných etnických menšin v USA, jako jsou Hispánci, nejednoznačný. Více o mezikulturních odchylkách v lokusu kontroly lze nalézt v Širaněvovi a Levym (2004). Výzkum v této oblasti ukazuje, jak bylo místo kontroly užitečným konceptem pro výzkumníky v mezikulturní psychologii.
Samostatnost je dalším souvisejícím konceptem, který představil Albert Bandura. I když se někdo může domnívat, že to, jak nějaká budoucí událost dopadne, je pod jeho kontrolou, může nebo nemusí věřit, že je schopen chovat se tak, aby přinesl požadovaný výsledek. Například sportovec se může domnívat, že trénink osm hodin denně by vedl k výraznému zlepšení schopností (vnitřní lokus orientace na ovládání), ale nevěří, že je schopen trénovat tak tvrdě (nízký smysl pro sebeúčinnost). Samostatnost byla měřena pomocí psychometrické stupnice a liší se od lokusu ovládání v tom, že zatímco lokus ovládání je obecně měřítkem křížového přesvědčení o ovládání, samoúčelnost se používá jako koncept, který se vztahuje k více ohraničeným situacím a činnostem. Bandura zdůraznil, jak se tento koncept liší od sebevědomí – použil příklad, že člověk může mít nízkou vlastní účinnost pro taneční sál, ale že pokud pro něj taneční sál není příliš důležitý, pravděpodobně to nepovede k nízkému sebevědomí.
Psychiatr a expert na trauma a disociaci Colin A. Ross, M.D., popisuje nevhodné sebeobviňování, které charakterizuje mnoho dospělých lidí, kteří přežili trauma z dětství, jako „lokus posunu kontroly“. Tato teorie je stěžejní v jeho terapeutických sezeních s téměř psychotickými lidmi v Rossově institutu pro psychologické trauma.
Je důležité si uvědomit, že existují rozdíly mezi vnitřním lokusem ovládání a samoúčelností. Smith (1989) tvrdil, že Rotterova stupnice pro hodnocení lokusu ovládání nemůže být brána jako měřítko samoúčelnosti, protože „pouze podmnožina položek odkazuje přímo na schopnosti subjektu“ (Smith, p229). Smith ve své empirické studii poznamenal, že trénink zvládání dovedností vedl ke zvýšení samoúčelnosti, ale neovlivňoval lokus ovládání měřený Rotterovou (1966) stupnicí.
Genetika lokusu kontroly
Neurobiologie lokusu kontroly
Shrnutí, kritika a budoucnost
Lokus kontroly je pojem, který zajisté přinesl mnoho výzkumu v psychologii, v různých oblastech. Užitečnost tohoto konstruktu lze vidět v jeho použitelnosti na obory, jako je pedagogická psychologie, psychologie zdraví nebo klinická psychologie. Pravděpodobně se bude i nadále diskutovat o tom, zda se konkrétní nebo globálnější měřítka Lokusu kontroly ukáží jako užitečnější. Je třeba také pečlivě rozlišovat mezi Lokusem kontroly (pojem spojený s očekáváními o budoucnosti) a Atribučním stylem (pojem spojený s vysvětlením minulých výsledků), nebo mezi Lokusem kontroly a pojmy, jako je vlastní efektivita. Význam Lokusu kontroly jako tématu v psychologii pravděpodobně zůstane poměrně ústřední po mnoho let.
Externí odkaz pro Atribuční styl: