Asexualita
Bisexualita
Heterosexualita
Homosexualita
Autosexualita
Kinseyho škála
Kleinova mřížka sexuální orientace
Fluidní sexualita
Bouří osa sexuality
Monosexualita
Pansexualita
Parafilie
Polysexualita
Aromantismus
Biromantismus
Heteroromanticismus
Homoromantismus
Biologie a sexuální orientace
Demografie sexuální orientace
Homosexuální orientace
Lesbismus
Mužská homosexualita
Mužská heterosexualita
Sexualita nelidských zvířat
Situační sexuální chování
Tento článek se zabývá specificky sexuální orientací ‚zoosexualita‘. Všechny ostatní aspekty a informace týkající se emocionální a sexuální aktivity se zvířaty viz Zoofilie.
Zoosexualita je termín zahrnující sexuální orientaci na zvířata.
Neformálně se používá nejméně od 80. let 20. století a v literatuře vědeckého výzkumu se častěji objevuje od 90. let minulého století, kdy v této oblasti prováděl výzkum Hani Miletski. Stal se uznávaným termínem pro sexuální orientaci, používaným v rámci věd antropologie, sexologie a psychologie, i když jinde není příliš rozšířen.
Zoosexualita je hodnotově neutrální pojem pokrývající spektrum sexuality mezi lidmi a zvířaty a nezahrnuje nic jiného než osobu s orientací na zvířata. Jedná se o láskyplnou a nenásilnou, náhodnou občasnou nebo dlouhodobou, skutečnou nebo vytouženou, fantazii nebo realitu. Podobně jako u jiných orientací, jako je homosexualita a heterosexualita, může mít „výlučnou“ povahu nebo může být jedním z řady sexuálních zaměření – osoba může mít i lidské partnery a její vztahy mohou být autenticky vztahové nebo jiné.
Debata o tom, zda by zoosexualita měla být vnímána jako úchylka nebo orientace, je kontroverzní mimo obor a v populární kultuře.
Význam „sexuální orientace“ v kontextu
Miletski provedl první formální výzkum, který zkoumal, zda sexuální orientace na zvířata existuje. Použitá definice sexuální orientace byla založena na práci Francoeura (1991) v jeho diskusi o homosexualitě, heterosexualitě a bisexualitě. Podle této definice se „sexuální orientace skládá ze tří vzájemně propojených aspektů“:
Kinsey (1948) vymyslel pro Kinseyho zprávy jednoduchou škálu pro studium heterosexuální-bisexuální-homosexuální orientace, která se v šesti fázích liší od „výhradně heterosexuální“ po „výhradně homosexuální“, což poskytuje další měřítko, s nímž lze tuto otázku studovat.
Historie terminologie používané v oboru
Studium lidské sexuální aktivity vůči zvířatům prošlo několika etapami, z nichž některé jsou zdokumentovány v historických a kulturních perspektivách zoofilie. Miletski při zkoumání literatury o zoosexuálním výzkumu shrnul „zmatenost a protichůdné pohledy“ následovně:
Existují tři termíny, které se nejčastěji vyskytují při používání: – bestialita, zoosexualita a zoofilie.
Bestialita jednoduše označuje sexuální akt mezi člověkem a zvířetem. Je to termín, který nebere v úvahu povahu aktu nebo motivu, kromě toho, zda k sexuálnímu aktu dochází. Je to termín, se kterým se setkáváme nejvíce legálně a nejčastěji v médiích.
Vzhledem k pozorovatelské zaujatosti běžné v rané antropologii a relativně rané fázi chápání lidské psychologie a sexuologie byla ještě ve dvacátých až třicátých letech kategorizována jako nedostatek nějakého druhu přičitatelný primitivnímu (tj. nezápadnímu) myšlení a popsána v jednom z nejpřednějších sexuologických odkazů té doby jako:
V roce 1894 zavedl termín zoofilie Richard Freiherr von Krafft-Ebing ve své knize Psychopathia Sexualis a tento termín zůstal oblíbeným v běžném používání mimo legislativní statut (který se zaměřuje na činy, nikoli motivy), jako je kultura, subkultura, média a klinické oblasti. Je to matoucí, ale získalo to více velmi odlišných významů:
Koncept zoosexuality jako sexuální orientace v dobré víře, na rozdíl od fetiše, parafilie nebo afektivního pouta, lze vysledovat až k výzkumům, jako byl Masters v 60. letech. To bylo někdy v době (po Kinseym), kdy se na menšinové sexuality a sexuální zájmy začalo pohlížet jinak než jako na známku duševní abnormality, a místo toho se začalo pohlížet jako na známku toho, že rozsah typické lidské sexuality je bohatším oborem, než se dosud vnímalo.
Samotný termín „zoosexuál“ byl pravděpodobně vytvořen v 80. letech 20. století, kdy jej citovali badatelé jako Miletski v 90. letech. Byl vnímán jako hodnotově neutrální termín, který by byl méně náchylný k tomu, aby byl „zatížen“ emocemi nebo rétorikou (ať už z kterékoli „strany“ pozitivní nebo negativní), jak je tomu u mnoha termínů, neupřednostňoval by jeden pohled před druhým a nezahrnoval by ani pozitivní, ani negativní předpoklady, pokud jde o dotyčné osoby nebo motivace. Použití formy podstatného jména lze aplikovat jak na „zoosexuála (osobu)“, tak na „zoosexuální akt“.
Jeho nejstarší archivované použití v on-line newgroups je v březnu 1994, v té době (soudě podle příspěvku v otázce) to byl již dobře zavedený termín nepotřebující žádné vysvětlení.
Profesionální názory na zoosexualitu jako sexuální orientaci
Zoosexualita (zoofilie) je psychiatry v DSM-IV klasifikována jako duševní porucha. Donofrio (doktorská disertace, 1996), zkoumající zoofilii, uvedl, že jeho zjištění podporují názor Americké psychiatrické asociace v její diagnostické příručce DSM-IV, že zoofilie není sama o sobě „klinicky významným problémem“, kterým se myslí relativně neobvyklý výskyt. Při dalším studiu této záležitosti také dospěl k závěru, že koncept a uznání sexuální orientace na zvířata (na rozdíl od jednoduché klasifikace jako parafilie) je jeho studií podpořen.
Ve své „monumentální“ a „průkopnické“ studii z roku 1999, obsáhlé referenční práci a analýze kombinované s dalším výzkumem, byla Miletski prvním výzkumníkem, který se formálně zabýval otázkou, zda existuje skutečná orientace (na rozdíl od pouhého sexuálního fetiše), a tvrdila, že pro to lze použít stupnici podobnou Kinseyho, a uvedla, že:
Ve své knize dochází k závěru, že odpověď zní „ano“ a že:
S tímto zjištěním od té doby souhlasila i Andrea Beetzová, která se ve své knize Love, Violence, and Sex with Animals z roku 2002 shodla na tom, že v některých předchozích studiích došlo k opomenutí a že:
Tento názor uvádí i série článků z let 2005 – 2006 v časopise Journal of the International Society for Anthrozoology.
Termín „bestiosexualita“ byl krátce diskutován Allenem (1979), ale nikdy se neuskutečnil.
Práce Zoofilie z roku 2005 mezi patologií a normálností lékařů Mnichovské polykliniky pro psychiatrii a psychoterapii uvádí, že „Zoofilie, sexuální preference zvířat, ztratila svůj charakter závažné duševní poruchy. V klinické praxi se dnes vyskytuje zřídka, zejména od roku 1970, kdy byla dekriminalizována [v Německu]… Zjištění z této studie neposkytují vysvětlení příčin zoofilie. Je však pozoruhodné, že dotyční jedinci byli společensky dobře adaptováni a vykazovali dobré mezilidské sociální dovednosti. Autoři zdůrazňují, že zoofilie vykazuje celou řadu projevů…“
Formy zoosexuální aktivity
Ačkoli její poznatky sahají důsledně mnoho desetiletí zpět, studium zoosexuality s moderními metodikami výzkumu je stále relativně nové. Massen (1994, s. 57) rozlišil devět základních forem zoosexuální aktivity, o kterých uvedl, že se často překrývají:
Beetz později dodal, že to opomíjí „zkušené a ne záměrně zvolené“ emočně-sexuální pouto zoofilie a vztahu (které nebylo široce prozkoumáno v literatuře dostupné Massenovi):
Přínosy pro vědu termínu
Identifikace takového pojmu má pro vědu cenný přínos, protože dříve všechny dostupné pojmy implikovaly (nepřesně, jak je nyní chápáno) buď duševní nemoc, nebo prostou sexuální objektivizaci:
Různá srovnání s jinými směry
Akeret (1995) rozebíral ve své knize některé ze svých nejpamátnějších klientů z mnoha předchozích let, z nichž jeden byl zamilovaný do ledního medvěda. V době, kdy se s tímto klientem setkal, byla homosexualita podle DSM považována za „perverzi“ stejně jako zoofilii a obojí bylo považováno za podmínky vyžadující intervenci. O tomto případu uvedl, že vyléčit svého klienta ze zoofilie „se nezdálo být o nic snazší než se pokusit vyléčit homosexuála.“ (citováno Miletskim, str.41)
Na další notu, Miletski se ve své práci dotýká pochmurnější podobnosti sdílené s jinými menšinovými orientacemi:
Obecně se má za to, že společně s heterosexualitou a homosexualitou zahrnuje široký rozsah zoosexuality (například) zoosexuály, pro které je důležité vytvoření nebo existence láskyplného vztahového pouta, a také některé, jejichž motivace je bližší zneužití nebo zoosadismu. Emocionální vztah spojený s posledně jmenovaným je zdokumentován v uvedeném článku. Tato část proto uvažuje o emocionálním spojení v zoosexuálech, kde zneužití není vědomým záměrem interakce.
Masters v roce 1962 položil otázku: „Do jaké míry považuje lidský jedinec podílející se na aktu bestiality zvířecího sexuálního partnera za osobu?“ V odpovědi komentuje, že:
Ve stejném díle se také ptal: „Je možné, aby se lidská bytost zamilovala v romantickém smyslu tohoto výrazu do zvířete? Je možné, aby zvíře v mezích své přirozenosti opětovalo takovou náklonnost?“
Konečně podle Kurrelgyra (1995, citováno Miletskim) „Mnoho zoologických zahrad nachází uspokojení čistě v tom, že poskytují potěšení zvířeti.“
Zatímco studie reakcí zvířat na zoosexuální aktivitu jsou méně prozkoumány, existuje významný soubor názorů v téměř jednomyslnosti těch studií, které byly provedeny a pokusily se přezkoumat tuto oblast. Tak Masters, v roce 1962, napsal:
Masters nakonec spekuloval, že:
To potvrzuje i Kinsey, který podle stejného autora „přijímá jako faktické, že u zvířat se může vyvinout velká záliba v lidech, kteří s nimi mají sexuální vztah“.
Stejně tak Miletski (1999) poznamenala, že informace o sexu se zvířaty na internetu jsou často velmi důrazné, pokud jde o to, jak poskytovat potěšení a identifikovat souhlas a jak se vyhnout újmě, a to až do té míry, že uvádí, že „lze najít návod, jak poznat, zda má zvíře náladu na sex, a konkrétní návrhy, jako například ostříhat si nehty a zaevidovat je před tím, než se pustí do jakéhokoli sexuálního aktu se zvířetem, aby zvířeti fyzicky neublížil“.
Beetz k těmto zjištěním dodává, že kromě „násilných sexuálních aktů“ nemusí sexuální kontakt „vhodné anatomie a velikosti“ nutně způsobit zvířeti bolest nebo zranění.
Jonathan Balcombe ve své knize z roku 2006 obecněji tvrdí, že zvířata mají ve skutečnosti vysoce vyvinutý smysl pro potěšení v životě, a ne pouze základní reakce, jako je bolest. Wayne Pacelle, prezident a generální ředitel Humane Society of the United States (HSUS) v recenzi této knihy poznamenává: „Dr. Balcombe přesvědčivě tvrdí, že zvířata jsou individuální bytosti s širokou škálou emocí a pocitů. Pokud má pravdu – a já věřím, že má – vyplývá z toho, že se musíme potýkat s etickými důsledky jeho důležitých poznatků.“
Beetz (2002, oddíl 5.2.11) komentuje intersubjektivní vazbu: „Že emocionální vazba ke zvířeti je důležitá, ne-li důležitější než sexuální interakce pro mnoho zoofilních osob, bylo zdokumentováno výzkumem Miletského (1999)“.
Shrnuje (oddíl 5.2.8), že: „Ve většině odkazů na bestialitu je násilí vůči zvířeti automaticky implikováno. Že sexuální přístup ke zvířatům nemusí vyžadovat násilí nebo násilí, ale spíše citlivost nebo znalost chování zvířat… se málokdy bere v úvahu.“
Žádný peer přijatý výzkum v oblasti sexuologie nebo psychologie, který by tento obor zkoumal, tento termín formálně neodmítl nebo nedospěl k závěru, že taková orientace neexistuje.
Mimo okruh těch, kteří zkoumají sexuální orientaci jako takovou, a zejména v případě těch, kteří studují lidskou a zvířecí sexualitu zneužívající nebo kriminální, nebo se silným osobním přesvědčením o vztazích mezi člověkem a zvířetem, mohou existovat obavy ohledně důsledků klinického rozpoznání tohoto termínu. V tomto smyslu by byl tento termín pravděpodobně považován za kontroverzní.